Читал интервью с биологом, занимающимся исследованием старения, и обнаружил в нем грустное признание проблем, вызванных конкуренцией в науке:
"...о грустном - вся нынешняя система стимулов в науке, финансирования и публикаций заставляет ученых жестоко конкурировать, не делиться своими лучшими данными и компьютерным кодом, и вносить искусственную путаницу, даже когда чем-то делятся. Конкуренция сама по себе, конечно, может быть чрезвычайно полезна, но уже на тех этапах, когда лечебные средства необходимо эффективно вывести на рынок. Однако, текущее состояние исследований в области старения таково, что мы крайне нуждаемся не в конкуренции, а в сотрудничестве. Что же мы можем сделать? Нужны стандартизованные платформы, на которых можно охарактеризовать результаты различных воздействий на короткоживущие организмы. Нужна строгая аккуратная и обширная информация о лекарственных препаратах и о продолжительности жизни различных видов животных. Возможно, самое главное, что необходимо это платформа для краудсорсинга исследований и разработок, вовлечения в исследования широких кругов энтузиастов, так называемых "гражданских ученых". Существует огромный энтузиазм, который, к сожалению, в значительной степени уходит в песок в социальных сетях, где бесконечно обсуждают пищевые добавки и восторженно делятся плохо проверенными наукообразными сплетнями. Я знаю много талантливых, образованных, щедрых и находчивых неспециалистов, которые были бы рады пожертвовать свое время и усилия на обработку данных, отладку полезных фрагментов программного обеспечения и выполнению инструкций по сбору экспериментальных образцов для биохимических анализов. Для организации этой дикой стихии понадобится платформа типа «Task Rabbit» или «Mechanical Turk» где заинтересованные исполнители могут найти задачи соответствующие их интересам и квалификации. Удивительно насколько много препятствий существует для такой "гражданской науки", например по сей день в Соединенных Штатах гражданин не может просто заказать свой анализ крови «из любопытства», без предписания врача. Несмотря на это, люди уже вооружаются технологиями для проведения некоторых испытаний в домашних условиях, появилась возможность сделать портативный анализ крови или мочи [16, 17] с использованием смартфона. Если мы доверяем гражданам самим правильно плюнуть в пробирку закупорить ее и отправить по почте для определения последовательности ДНК, несомненно, можно разработать инструкции для проведения того, что по сути станет «гражданским клиническим испытанием», в котором терапевтические вмешательства в процесс старения последовательно и строго проверяются на огромной выборке.
В целом, различие между атмосферой конкуренции или сотрудничества в медицинской науке зависит от того, молода ли область и пока далека от практических результатов и зрелых «продуктов» для рынка, или же наоборот созрела и близка к получению первых лекарств и методов лечения и выводу их на рынок. В первом случае — целесообразно вкладывать в новые рискованные направления, чтобы увеличить вероятность прорыва, во втором — в основные, уже хорошо развитые направления, чтобы скорее довести дело до внедрения. На мой взгляд, наука о механизмах старения и способах борьбы с ним пока находится в колыбели, и поэтому слишком рано беспокоиться о патентах и прибыли, о конкуренции и маркетинге; рано консолидировать поддержку на нескольких популярных направлениях; наоборот — необходимо поддерживать свежие рискованные идеи и искать новые пути работать в атмосфере открытости и широкого сотрудничества."
https://www.facebook.com/longetech/posts/2092366224212574
"...о грустном - вся нынешняя система стимулов в науке, финансирования и публикаций заставляет ученых жестоко конкурировать, не делиться своими лучшими данными и компьютерным кодом, и вносить искусственную путаницу, даже когда чем-то делятся. Конкуренция сама по себе, конечно, может быть чрезвычайно полезна, но уже на тех этапах, когда лечебные средства необходимо эффективно вывести на рынок. Однако, текущее состояние исследований в области старения таково, что мы крайне нуждаемся не в конкуренции, а в сотрудничестве. Что же мы можем сделать? Нужны стандартизованные платформы, на которых можно охарактеризовать результаты различных воздействий на короткоживущие организмы. Нужна строгая аккуратная и обширная информация о лекарственных препаратах и о продолжительности жизни различных видов животных. Возможно, самое главное, что необходимо это платформа для краудсорсинга исследований и разработок, вовлечения в исследования широких кругов энтузиастов, так называемых "гражданских ученых". Существует огромный энтузиазм, который, к сожалению, в значительной степени уходит в песок в социальных сетях, где бесконечно обсуждают пищевые добавки и восторженно делятся плохо проверенными наукообразными сплетнями. Я знаю много талантливых, образованных, щедрых и находчивых неспециалистов, которые были бы рады пожертвовать свое время и усилия на обработку данных, отладку полезных фрагментов программного обеспечения и выполнению инструкций по сбору экспериментальных образцов для биохимических анализов. Для организации этой дикой стихии понадобится платформа типа «Task Rabbit» или «Mechanical Turk» где заинтересованные исполнители могут найти задачи соответствующие их интересам и квалификации. Удивительно насколько много препятствий существует для такой "гражданской науки", например по сей день в Соединенных Штатах гражданин не может просто заказать свой анализ крови «из любопытства», без предписания врача. Несмотря на это, люди уже вооружаются технологиями для проведения некоторых испытаний в домашних условиях, появилась возможность сделать портативный анализ крови или мочи [16, 17] с использованием смартфона. Если мы доверяем гражданам самим правильно плюнуть в пробирку закупорить ее и отправить по почте для определения последовательности ДНК, несомненно, можно разработать инструкции для проведения того, что по сути станет «гражданским клиническим испытанием», в котором терапевтические вмешательства в процесс старения последовательно и строго проверяются на огромной выборке.
В целом, различие между атмосферой конкуренции или сотрудничества в медицинской науке зависит от того, молода ли область и пока далека от практических результатов и зрелых «продуктов» для рынка, или же наоборот созрела и близка к получению первых лекарств и методов лечения и выводу их на рынок. В первом случае — целесообразно вкладывать в новые рискованные направления, чтобы увеличить вероятность прорыва, во втором — в основные, уже хорошо развитые направления, чтобы скорее довести дело до внедрения. На мой взгляд, наука о механизмах старения и способах борьбы с ним пока находится в колыбели, и поэтому слишком рано беспокоиться о патентах и прибыли, о конкуренции и маркетинге; рано консолидировать поддержку на нескольких популярных направлениях; наоборот — необходимо поддерживать свежие рискованные идеи и искать новые пути работать в атмосфере открытости и широкого сотрудничества."
https://www.facebook.com/longetech/posts/2092366224212574
I read an interview with a biologist who is researching aging, and found in him a sad recognition of the problems caused by competition in science:
"... about the sad - the whole current system of incentives in science, financing and publications makes scientists fiercely compete, not share their best data and computer code, and introduce artificial confusion even when they share something. Competition in itself, of course, It can be extremely useful, but already at the stages when medicines must be effectively brought to the market, however, the current state of research in the field of aging is such that we urgently need not cooperation, but cooperation. What can we do? We need standardized platforms on which to characterize the results of various effects on short-lived organisms, we need rigorous, accurate and comprehensive information about drugs and the life expectancy of various animal species. Perhaps most importantly, this is a platform for crowdsourcing research and development, and involvement in research wide circles of enthusiasts, the so-called “civilian scientists.” There is great enthusiasm, which, unfortunately, largely goes into the dog to social networks, where an infinitely discussing food additives and enthusiastically divided poorly verified pseudo-scientific gossip. I know many talented, educated, generous and resourceful laypeople who would be happy to donate their time and efforts to data processing, debugging useful pieces of software and following the instructions for collecting experimental samples for biochemical analyzes. To organize this wild element, you will need a platform like “Task Rabbit” or “Mechanical Turk” where interested performers can find tasks that correspond to their interests and qualifications. It is amazing how many obstacles exist for such a “civil science”, for example, to this day in the United States a citizen cannot simply order his blood test “out of curiosity”, without a doctor’s prescription. Despite this, people are already armed with technologies for conducting some tests at home, it became possible to make a portable blood or urine test [16, 17] using a smartphone. If we trust citizens to spit correctly in a test tube and send it by mail to determine the DNA sequence, we can undoubtedly develop instructions for what will essentially become a “civil clinical trial” in which therapeutic interventions in the aging process are consistently and rigorously tested on a huge sample.
In general, the difference between the atmosphere of competition or cooperation in medical science depends on whether the region is young and far from practical results and mature “products” for the market, or, on the contrary, it has matured and is close to receiving the first medicines and treatment methods and putting them on market. In the first case, it is advisable to invest in new risky areas in order to increase the likelihood of a breakthrough, in the second - in the main, already well-developed areas, in order to bring the matter to implementation more quickly. In my opinion, the science of the mechanisms of aging and how to deal with it is still in the cradle, and therefore it is too early to worry about patents and profits, about competition and marketing; early consolidate support in several popular destinations; on the contrary, it is necessary to support fresh risky ideas and look for new ways to work in an atmosphere of openness and wide cooperation. "
https://www.facebook.com/longetech/posts/2092366224212574
"... about the sad - the whole current system of incentives in science, financing and publications makes scientists fiercely compete, not share their best data and computer code, and introduce artificial confusion even when they share something. Competition in itself, of course, It can be extremely useful, but already at the stages when medicines must be effectively brought to the market, however, the current state of research in the field of aging is such that we urgently need not cooperation, but cooperation. What can we do? We need standardized platforms on which to characterize the results of various effects on short-lived organisms, we need rigorous, accurate and comprehensive information about drugs and the life expectancy of various animal species. Perhaps most importantly, this is a platform for crowdsourcing research and development, and involvement in research wide circles of enthusiasts, the so-called “civilian scientists.” There is great enthusiasm, which, unfortunately, largely goes into the dog to social networks, where an infinitely discussing food additives and enthusiastically divided poorly verified pseudo-scientific gossip. I know many talented, educated, generous and resourceful laypeople who would be happy to donate their time and efforts to data processing, debugging useful pieces of software and following the instructions for collecting experimental samples for biochemical analyzes. To organize this wild element, you will need a platform like “Task Rabbit” or “Mechanical Turk” where interested performers can find tasks that correspond to their interests and qualifications. It is amazing how many obstacles exist for such a “civil science”, for example, to this day in the United States a citizen cannot simply order his blood test “out of curiosity”, without a doctor’s prescription. Despite this, people are already armed with technologies for conducting some tests at home, it became possible to make a portable blood or urine test [16, 17] using a smartphone. If we trust citizens to spit correctly in a test tube and send it by mail to determine the DNA sequence, we can undoubtedly develop instructions for what will essentially become a “civil clinical trial” in which therapeutic interventions in the aging process are consistently and rigorously tested on a huge sample.
In general, the difference between the atmosphere of competition or cooperation in medical science depends on whether the region is young and far from practical results and mature “products” for the market, or, on the contrary, it has matured and is close to receiving the first medicines and treatment methods and putting them on market. In the first case, it is advisable to invest in new risky areas in order to increase the likelihood of a breakthrough, in the second - in the main, already well-developed areas, in order to bring the matter to implementation more quickly. In my opinion, the science of the mechanisms of aging and how to deal with it is still in the cradle, and therefore it is too early to worry about patents and profits, about competition and marketing; early consolidate support in several popular destinations; on the contrary, it is necessary to support fresh risky ideas and look for new ways to work in an atmosphere of openness and wide cooperation. "
https://www.facebook.com/longetech/posts/2092366224212574
У записи 57 лайков,
12 репостов,
3141 просмотров.
12 репостов,
3141 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Алексей Сафронов
