ГЖИ выиграла очередной суд
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга: Управляющая организация в силу закона и заключенного договора управления обязана надлежащим образом содержать фасад дома, в том числе производить текущий ремонт балконных плит
1 ноября 2016 г.
Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в результате проведенной проверки по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д.61 были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее Правила № 170) в части ненадлежащего содержания фасада многоквартирного дома, лестничных клеток.
По итогам проверки управляющая организация - ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» была привлечена к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением Инспекции, управляющая организация обратилась в арбитражный суд.
По мнению управляющей организации, работы по ремонту балконных плит в части принятия мер по предотвращению их дальнейшего разрушения и увлажнения, относятся к работам по капитальному ремонту и не могли быть выполнены управляющей организацией.
Рассмотрев доводы управляющей организации, суд первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Суд отметил, что разрушение балконных плит носит локальный характер и должно устраняться в рамках текущего ремонта, не допуская дальнейшего развития повреждений.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Кроме того, суд указал, что согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется общим собранием собственников с учетом предложений управляющей организации.
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 вышеуказанные предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома. Доказательств внесения таких предложений управляющая организация не представила.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заявитель добровольно на свой страх и риск принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, обязан организовать надлежащую эксплуатацию, в том числе сбор денежных средств на содержание дома, таким образом, чтобы обеспечивать выполнение требований законодательства в данной сфере.
Управляющая организация в силу закона и заключенного договора управления была обязана надлежащим образом содержать фасад дома, в том числе производить текущий ремонт балконных плит.
В связи с этим, суд признал постановление Инспекции законным и обоснованным.
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга: Управляющая организация в силу закона и заключенного договора управления обязана надлежащим образом содержать фасад дома, в том числе производить текущий ремонт балконных плит
1 ноября 2016 г.
Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в результате проведенной проверки по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д.61 были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее Правила № 170) в части ненадлежащего содержания фасада многоквартирного дома, лестничных клеток.
По итогам проверки управляющая организация - ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» была привлечена к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением Инспекции, управляющая организация обратилась в арбитражный суд.
По мнению управляющей организации, работы по ремонту балконных плит в части принятия мер по предотвращению их дальнейшего разрушения и увлажнения, относятся к работам по капитальному ремонту и не могли быть выполнены управляющей организацией.
Рассмотрев доводы управляющей организации, суд первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Суд отметил, что разрушение балконных плит носит локальный характер и должно устраняться в рамках текущего ремонта, не допуская дальнейшего развития повреждений.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Кроме того, суд указал, что согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется общим собранием собственников с учетом предложений управляющей организации.
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 вышеуказанные предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома. Доказательств внесения таких предложений управляющая организация не представила.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заявитель добровольно на свой страх и риск принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, обязан организовать надлежащую эксплуатацию, в том числе сбор денежных средств на содержание дома, таким образом, чтобы обеспечивать выполнение требований законодательства в данной сфере.
Управляющая организация в силу закона и заключенного договора управления была обязана надлежащим образом содержать фасад дома, в том числе производить текущий ремонт балконных плит.
В связи с этим, суд признал постановление Инспекции законным и обоснованным.
GZH won another trial
State Housing Inspectorate of St. Petersburg: The managing organization is obliged by law and the management contract to properly maintain the facade of the house, including the ongoing repair of balcony slabs
November 1, 2016
The State Housing Inspectorate of St. Petersburg as a result of the audit at the address: St. Petersburg, ul. Sedova, d.61, violations of the Rules and norms for the technical operation of the housing stock were approved, approved by Resolution of the Gosstroy of the Russian Federation of September 27, 2003 No. 170 (hereinafter referred to as Regulation No. 170) regarding improper maintenance of the facade of an apartment building and stairwells.
According to the results of the audit, the managing organization - Zhilkomservice No. 2 of the Nevsky District LLC was brought to administrative responsibility under Article 7.22 of the Administrative Code of the Russian Federation.
Disagreeing with the decision of the Inspectorate, the managing organization appealed to the arbitration court.
According to the managing organization, work on the repair of balcony slabs in terms of taking measures to prevent their further destruction and wetting are referred to as capital repairs and could not be performed by the managing organization.
Having considered the arguments of the managing organization, the trial court refused to satisfy the stated requirements.
The court noted that the destruction of balcony slabs is local in nature and should be eliminated as part of the current repair, preventing further damage from developing.
All current, urgent, obligatory seasonal work and services are considered provided for in the contract due to the norms of maintaining the house as an object and should be carried out by management companies regardless of whether the contract refers to specific actions and whether there is a special decision of the general meeting of owners regarding the need to implement them premises in the house.
In addition, the court indicated that according to paragraph 7 of Article 156 of the LC RF, the amount of the fee for the maintenance and repair of a dwelling in an apartment building is determined by the general meeting of owners taking into account the proposals of the managing organization.
In accordance with paragraph 31 of the Rules for the maintenance of common property in an apartment building, approved by Decree of the Government of the Russian Federation of 13.08.2006 No. 491, the above proposals of the managing organization on the list, volumes and quality of services and work should take into account the composition, design features, the degree of physical wear and tear and general condition property, as well as geodetic and climatic conditions of the apartment building. The managing organization did not provide evidence of such proposals.
In view of the foregoing, the court concluded that the applicant voluntarily at his own risk and risk assumed the obligation to manage the apartment building, is obliged to organize the proper operation, including the collection of funds for the maintenance of the house, in such a way as to ensure compliance with legal requirements in this area.
The managing organization, by virtue of the law and the concluded management contract, was obliged to properly maintain the facade of the house, including the current repair of balcony slabs.
In this regard, the court recognized the decision of the Inspectorate as lawful and justified.
State Housing Inspectorate of St. Petersburg: The managing organization is obliged by law and the management contract to properly maintain the facade of the house, including the ongoing repair of balcony slabs
November 1, 2016
The State Housing Inspectorate of St. Petersburg as a result of the audit at the address: St. Petersburg, ul. Sedova, d.61, violations of the Rules and norms for the technical operation of the housing stock were approved, approved by Resolution of the Gosstroy of the Russian Federation of September 27, 2003 No. 170 (hereinafter referred to as Regulation No. 170) regarding improper maintenance of the facade of an apartment building and stairwells.
According to the results of the audit, the managing organization - Zhilkomservice No. 2 of the Nevsky District LLC was brought to administrative responsibility under Article 7.22 of the Administrative Code of the Russian Federation.
Disagreeing with the decision of the Inspectorate, the managing organization appealed to the arbitration court.
According to the managing organization, work on the repair of balcony slabs in terms of taking measures to prevent their further destruction and wetting are referred to as capital repairs and could not be performed by the managing organization.
Having considered the arguments of the managing organization, the trial court refused to satisfy the stated requirements.
The court noted that the destruction of balcony slabs is local in nature and should be eliminated as part of the current repair, preventing further damage from developing.
All current, urgent, obligatory seasonal work and services are considered provided for in the contract due to the norms of maintaining the house as an object and should be carried out by management companies regardless of whether the contract refers to specific actions and whether there is a special decision of the general meeting of owners regarding the need to implement them premises in the house.
In addition, the court indicated that according to paragraph 7 of Article 156 of the LC RF, the amount of the fee for the maintenance and repair of a dwelling in an apartment building is determined by the general meeting of owners taking into account the proposals of the managing organization.
In accordance with paragraph 31 of the Rules for the maintenance of common property in an apartment building, approved by Decree of the Government of the Russian Federation of 13.08.2006 No. 491, the above proposals of the managing organization on the list, volumes and quality of services and work should take into account the composition, design features, the degree of physical wear and tear and general condition property, as well as geodetic and climatic conditions of the apartment building. The managing organization did not provide evidence of such proposals.
In view of the foregoing, the court concluded that the applicant voluntarily at his own risk and risk assumed the obligation to manage the apartment building, is obliged to organize the proper operation, including the collection of funds for the maintenance of the house, in such a way as to ensure compliance with legal requirements in this area.
The managing organization, by virtue of the law and the concluded management contract, was obliged to properly maintain the facade of the house, including the current repair of balcony slabs.
In this regard, the court recognized the decision of the Inspectorate as lawful and justified.
У записи 3 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Николай Тямшанский
