Началось заседание ЦИК, один из вопросов повестки - принятие финального решения по моему восстановлению/отказу в восстановлении на выборах в Мосгордуму.
После вчерашней рабочей комиссии, на которой было принято решение отказать в допуске меня к выборам, осталось очень много вопросов. Но главные из которых:
- почему меня не пригласили на проведение некой повторной экспертизы, заказанной ЦИК, проводившейся новыми почерковедами МВД, по которой подписи за мое выдвижение также были признаны недействительными? Как кандидат по избирательному кодексу Москвы я имею право присутствовать при проведении проверки своих подписей. Даже в окружной комиссии я имела такую возможность, а ЦИК мне ее не предоставил. Почему?
- Почему мне до сих пор не предоставили возможность ознакомиться с ее заключением? Не потому ли, что это такой же распечатанный листочек на принтере, как и первая экспертиза окружной комиссии, признавшая "рисовкой" подписи Ильи Азара, Елены Лукьяновой, моей сестры и даже пустые строчки подписного листа?
- почему новой тайнопроводившейся экспертизе почерковедов МВД (эксперты не давали расписку о предупреждении об уголовной ответственности за фальсифицирование ее результатов) ЦИК доверяет больше, чем экспертизе, проведенной независимыми экспертами с опытом работы в 30 лет, необходимой квалификацией, давшими расписку о предупреждении об уголовной ответственности?
- в рекомендациях штаба Венедиктова написано (пункт 3: https://mobile.twitter.com/ShtabOpmoscow/status/1153622832624099328), что надо учитывать заявления людей, которых забраковал почерковед МВД, а они подтверждают, что ставили подпись и дату собственноручно. Почему представители штаба Венедиктова вчера не требовали, чтобы эти подписи были учтены? Как вообще, если без заявлений, по мнению ЦИК можно вернуть подписи из экспертизы почерковедов МВД? Никак? Эту экспертизу оспорить никак нельзя и чтобы там почерковед не написал, ЦИК её точно учтёт?
На все эти вопросы ответов так и нет. Памфилова долго рассказывала, что мы, независимые кандидаты, боимся перепроверки наших подписей. А на практике оказалось, что открытой перепроверки боится как раз глава ЦИК.
Я честно собрала подписи, вела настоящую избирательную кампанию и имею право быть официальным кандидатом на этих выборах.
За это право и буду бороться дальше.
После вчерашней рабочей комиссии, на которой было принято решение отказать в допуске меня к выборам, осталось очень много вопросов. Но главные из которых:
- почему меня не пригласили на проведение некой повторной экспертизы, заказанной ЦИК, проводившейся новыми почерковедами МВД, по которой подписи за мое выдвижение также были признаны недействительными? Как кандидат по избирательному кодексу Москвы я имею право присутствовать при проведении проверки своих подписей. Даже в окружной комиссии я имела такую возможность, а ЦИК мне ее не предоставил. Почему?
- Почему мне до сих пор не предоставили возможность ознакомиться с ее заключением? Не потому ли, что это такой же распечатанный листочек на принтере, как и первая экспертиза окружной комиссии, признавшая "рисовкой" подписи Ильи Азара, Елены Лукьяновой, моей сестры и даже пустые строчки подписного листа?
- почему новой тайнопроводившейся экспертизе почерковедов МВД (эксперты не давали расписку о предупреждении об уголовной ответственности за фальсифицирование ее результатов) ЦИК доверяет больше, чем экспертизе, проведенной независимыми экспертами с опытом работы в 30 лет, необходимой квалификацией, давшими расписку о предупреждении об уголовной ответственности?
- в рекомендациях штаба Венедиктова написано (пункт 3: https://mobile.twitter.com/ShtabOpmoscow/status/1153622832624099328), что надо учитывать заявления людей, которых забраковал почерковед МВД, а они подтверждают, что ставили подпись и дату собственноручно. Почему представители штаба Венедиктова вчера не требовали, чтобы эти подписи были учтены? Как вообще, если без заявлений, по мнению ЦИК можно вернуть подписи из экспертизы почерковедов МВД? Никак? Эту экспертизу оспорить никак нельзя и чтобы там почерковед не написал, ЦИК её точно учтёт?
На все эти вопросы ответов так и нет. Памфилова долго рассказывала, что мы, независимые кандидаты, боимся перепроверки наших подписей. А на практике оказалось, что открытой перепроверки боится как раз глава ЦИК.
Я честно собрала подписи, вела настоящую избирательную кампанию и имею право быть официальным кандидатом на этих выборах.
За это право и буду бороться дальше.
The CEC meeting began, one of the issues on the agenda is the adoption of the final decision on my restoration / refusal to restore the elections to the Moscow City Duma.
After yesterday's working committee, at which it was decided to refuse to allow me to participate in the elections, a lot of questions remained. But the main ones are:
- Why weren’t I invited to conduct a certain re-examination ordered by the CEC, conducted by new handwriters of the Ministry of Internal Affairs, according to which the signatures for my nomination were also recognized as invalid? As a candidate for the electoral code of Moscow, I have the right to be present during the verification of my signatures. Even in the district commission, I had such an opportunity, but the CEC did not provide it to me. Why?
- Why haven’t they given me the opportunity to get acquainted with her conclusion so far? Is it because this is the same printed leaflet on the printer as the first examination of the district commission, which recognized the signatures of Ilya Azar, Elena Lukyanova, my sister, and even empty lines of the signature sheet as "drawing"?
- why did the CEC trust more than the expertise conducted by independent experts with 30 years of work experience, the necessary qualifications, who issued a warning about criminal liability, for the new secretly conducted examination of the handwriting experts of the Ministry of Internal Affairs (the experts did not give a receipt on the warning of criminal liability for falsifying its results)?
- in the recommendations of the headquarters of Venediktov it is written (point 3: https://mobile.twitter.com/ShtabOpmoscow/status/1153622832624099328) that it is necessary to take into account the statements of people who were rejected by the handwriting of the Ministry of Internal Affairs, and they confirm that they put the signature and date in person. Why did the representatives of Venediktov’s headquarters yesterday not demand that these signatures be taken into account? How can it be that if without statements, according to the CEC, it is possible to return signatures from an examination of handwriters of the Ministry of Internal Affairs? No way? It is impossible to dispute this examination in any way, and so that the handwriter does not write there, will the CEC take it into account?
There are no answers to all these questions. Pamfilova said for a long time that we, independent candidates, are afraid of double-checking our signatures. But in practice it turned out that the head of the CEC was afraid of open double-checking.
I honestly collected signatures, waged a real election campaign, and I have the right to be an official candidate in this election.
I will continue to fight for this right.
After yesterday's working committee, at which it was decided to refuse to allow me to participate in the elections, a lot of questions remained. But the main ones are:
- Why weren’t I invited to conduct a certain re-examination ordered by the CEC, conducted by new handwriters of the Ministry of Internal Affairs, according to which the signatures for my nomination were also recognized as invalid? As a candidate for the electoral code of Moscow, I have the right to be present during the verification of my signatures. Even in the district commission, I had such an opportunity, but the CEC did not provide it to me. Why?
- Why haven’t they given me the opportunity to get acquainted with her conclusion so far? Is it because this is the same printed leaflet on the printer as the first examination of the district commission, which recognized the signatures of Ilya Azar, Elena Lukyanova, my sister, and even empty lines of the signature sheet as "drawing"?
- why did the CEC trust more than the expertise conducted by independent experts with 30 years of work experience, the necessary qualifications, who issued a warning about criminal liability, for the new secretly conducted examination of the handwriting experts of the Ministry of Internal Affairs (the experts did not give a receipt on the warning of criminal liability for falsifying its results)?
- in the recommendations of the headquarters of Venediktov it is written (point 3: https://mobile.twitter.com/ShtabOpmoscow/status/1153622832624099328) that it is necessary to take into account the statements of people who were rejected by the handwriting of the Ministry of Internal Affairs, and they confirm that they put the signature and date in person. Why did the representatives of Venediktov’s headquarters yesterday not demand that these signatures be taken into account? How can it be that if without statements, according to the CEC, it is possible to return signatures from an examination of handwriters of the Ministry of Internal Affairs? No way? It is impossible to dispute this examination in any way, and so that the handwriter does not write there, will the CEC take it into account?
There are no answers to all these questions. Pamfilova said for a long time that we, independent candidates, are afraid of double-checking our signatures. But in practice it turned out that the head of the CEC was afraid of open double-checking.
I honestly collected signatures, waged a real election campaign, and I have the right to be an official candidate in this election.
I will continue to fight for this right.
У записи 1723 лайков,
75 репостов,
34300 просмотров.
75 репостов,
34300 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Любовь Соболь
