Какономика
Почему люди стремятся производить и получать продукты низкого качества?
Стандартная теория игр учит нас: чем бы ни обменивались люди (идеями, услугами или товарами), каждый хочет получить от других работу высокого качества. Давайте стилизуем ситуацию таким образом, что товары могут быть обменены лишь на двух уровнях качества: высоком и низком. Какономика (от греч. «κακός» — «дурной» и «οικονομία» — «экономика») описывает случаи, когда люди не просто предпочитают получать товар высокого качества, а в ответ предоставлять низкокачественный (стандартная отплата «паразита»), а когда они, по сути, предпочитают обмен товарами низкого качества. Как такое возможно? И как нечто подобное может быть рациональным? Даже если мы ленивы и предпочитаем выдать низкокачественный продукт (например, пишем текст в посредственный журнал, зная, что от нас не будут требовать чрезмерных усилий), по идее, мы стремимся к принципу «сделать меньше, получить больше», то есть предоставить низкое качество, а в ответ получить высокое.
Какономика является странным, но широко распространенным предпочтением в пользу обмена посредственными продуктами в той мере, в какой никто на это не жалуется. Мир какономики — это мир, где люди не только уживаются с халатностью других, но всегда ждут ее: «Я верю, что ты не выполнишь свои обещания в полной мере, потому как хочу быть свободным от того, чтобы выполнять мои и не чувствовать себя из-за этого неудобно». Странность и интерес ситуации заключается в том, что во всех какономических обменах обе стороны, кажется, ведут двойную игру: есть официальное соглашение, в котором две стороны заявляют о своем намерении проводить обмен на уровне высокого качества, и одновременно молчаливое согласие в том, что скидки на качество не просто допустимы, но и ожидаемы. Это превращается в своего рода молчаливое взаимное попустительство. Таким образом, никто не «паразитирует» за чужой счет: какономика регулируется негласной социальной нормой скидки на качество, взаимным принятием посредственного продукта, который удовлетворяет обе стороны, при условии, что они публично продолжают заявлять об обмене на уровне высокого качества.
Возьмем пример: некий солидный автор бестселлеров должен предоставить давно просроченную рукопись своему издателю. У него много читателей, и он прекрасно знает, что люди купят его книгу только из-за его имени и что средний читатель так или иначе не читает книгу дальше первой главы. Его издатель это тоже знает... Таким образом, автор решает предоставить издателю новую рукопись с потрясающим началом и посредственным сюжетом (низкокачественный результат). Издатель доволен этим и поздравляет автора так, как если бы получил от него шедевр (высококачественная риторика), обе стороны довольны. Предпочтение автора — не просто предоставить низкокачественную работу, но и получить то же самое от издателя в ответ, например, избежать слишком серьезного редактирования и непосредственно приступить к публикации. Они верят в ненадежность друг друга и закрывают глаза на взаимовыгодный слабый результат. Там, где есть негласное соглашение о стремлении к низкому качеству со взаимной выгодой, там мы имеем дело с примером какономики.
Парадоксально, но если одна из сторон обеспечивает продукт высокого качества вместо ожидаемого низкого, то вторая сторона воспринимает это как нарушение взаимного доверия, даже если и не признает это открыто. В приведенном примере автор может возмутиться действиями издателя, если тот решит качественно отредактировать его текст. Вопреки стандартной «дилемме заключенного» (см. прошлый номер Esquire) желание повторно взаимодействовать с кем-то гарантируется только в том случае, если он или она также обеспечивает низкое, а не высокое качество.
Как говорят в Турине, «нет предела несовершенству». И ситуация усложняется, когда речь заходит о сделках, в которых невозможно оценить качество по простой шкале «высокое — низкое». Где гарантия, что, отдав низкокачественный товар, взамен вы получите товар столь же, а не более скверный?
Но какономика — это не обязательно плохо. Иногда определенная, молча согласованная скидка на качество делает жизнь каждого менее напряженной. Как говорил мне когда-то друг, делавший ремонт в загородном доме в Тоскане, «итальянские строители никогда не делают то, что обещают, но плюс в том, что они и от тебя не ожидают, что ты им заплатишь, как обещал».
Примеров подобной итальянской гибкости я могу привести множество, именно она позволяет нам справляться с неожиданными ситуациями, избегать жесткого следования идиотским правилам и создавать расслабленную и максимально комфортную для жизни атмосферу. Склонность к низкокачественным сделкам играет огромную положительную роль, когда следование высоким стандартам качества морально недопустимо. Так, именно из-за легкого отношения итальянцев к правилам и всяческим установлениям они не очень тщательно соблюдали расовые законы во времена фашистской Италии, и евреям там жилось все же чуть лучше, чем в вишистской Франции, усташской Хорватии и тем более — нацистской Германии.
Однако основная проблема какономики, а также причина, почему так трудно искоренить эту разновидность коллективного безумия, заключается в том, что каждый низкокачественный обмен представляет собой локальное равновесие, в котором обе стороны удовлетворены. Но это — в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной каждый такой обмен разрушает систему в целом. Таким образом, угроза коллективным результатам исходит не только от «паразитов» и «хищников», как учат нас современные социальные теории, но и от какономики, которая стимулирует процессы обмена в направлении худшего. Скрепляющей основой общества является не только сотрудничество ради лучшего — чтобы понять, почему жизнь плохая, необходимо учитывать и нормы сотрудничества, направленного на достижение локального оптимума и общего ухудшения.
Автор: Глория Ориджи, философ, сотрудник парижского Национального центра научных исследований (CNRS), основатель портала www.interdisciplines.org, автор книги «Введение в Куайна» и редактор сборника «Text-e: текст в эпоху интернета»
Перевод Константина Дьяконова.
Источник: http://esquire.ru/ideas/gloria-origgi
Почему люди стремятся производить и получать продукты низкого качества?
Стандартная теория игр учит нас: чем бы ни обменивались люди (идеями, услугами или товарами), каждый хочет получить от других работу высокого качества. Давайте стилизуем ситуацию таким образом, что товары могут быть обменены лишь на двух уровнях качества: высоком и низком. Какономика (от греч. «κακός» — «дурной» и «οικονομία» — «экономика») описывает случаи, когда люди не просто предпочитают получать товар высокого качества, а в ответ предоставлять низкокачественный (стандартная отплата «паразита»), а когда они, по сути, предпочитают обмен товарами низкого качества. Как такое возможно? И как нечто подобное может быть рациональным? Даже если мы ленивы и предпочитаем выдать низкокачественный продукт (например, пишем текст в посредственный журнал, зная, что от нас не будут требовать чрезмерных усилий), по идее, мы стремимся к принципу «сделать меньше, получить больше», то есть предоставить низкое качество, а в ответ получить высокое.
Какономика является странным, но широко распространенным предпочтением в пользу обмена посредственными продуктами в той мере, в какой никто на это не жалуется. Мир какономики — это мир, где люди не только уживаются с халатностью других, но всегда ждут ее: «Я верю, что ты не выполнишь свои обещания в полной мере, потому как хочу быть свободным от того, чтобы выполнять мои и не чувствовать себя из-за этого неудобно». Странность и интерес ситуации заключается в том, что во всех какономических обменах обе стороны, кажется, ведут двойную игру: есть официальное соглашение, в котором две стороны заявляют о своем намерении проводить обмен на уровне высокого качества, и одновременно молчаливое согласие в том, что скидки на качество не просто допустимы, но и ожидаемы. Это превращается в своего рода молчаливое взаимное попустительство. Таким образом, никто не «паразитирует» за чужой счет: какономика регулируется негласной социальной нормой скидки на качество, взаимным принятием посредственного продукта, который удовлетворяет обе стороны, при условии, что они публично продолжают заявлять об обмене на уровне высокого качества.
Возьмем пример: некий солидный автор бестселлеров должен предоставить давно просроченную рукопись своему издателю. У него много читателей, и он прекрасно знает, что люди купят его книгу только из-за его имени и что средний читатель так или иначе не читает книгу дальше первой главы. Его издатель это тоже знает... Таким образом, автор решает предоставить издателю новую рукопись с потрясающим началом и посредственным сюжетом (низкокачественный результат). Издатель доволен этим и поздравляет автора так, как если бы получил от него шедевр (высококачественная риторика), обе стороны довольны. Предпочтение автора — не просто предоставить низкокачественную работу, но и получить то же самое от издателя в ответ, например, избежать слишком серьезного редактирования и непосредственно приступить к публикации. Они верят в ненадежность друг друга и закрывают глаза на взаимовыгодный слабый результат. Там, где есть негласное соглашение о стремлении к низкому качеству со взаимной выгодой, там мы имеем дело с примером какономики.
Парадоксально, но если одна из сторон обеспечивает продукт высокого качества вместо ожидаемого низкого, то вторая сторона воспринимает это как нарушение взаимного доверия, даже если и не признает это открыто. В приведенном примере автор может возмутиться действиями издателя, если тот решит качественно отредактировать его текст. Вопреки стандартной «дилемме заключенного» (см. прошлый номер Esquire) желание повторно взаимодействовать с кем-то гарантируется только в том случае, если он или она также обеспечивает низкое, а не высокое качество.
Как говорят в Турине, «нет предела несовершенству». И ситуация усложняется, когда речь заходит о сделках, в которых невозможно оценить качество по простой шкале «высокое — низкое». Где гарантия, что, отдав низкокачественный товар, взамен вы получите товар столь же, а не более скверный?
Но какономика — это не обязательно плохо. Иногда определенная, молча согласованная скидка на качество делает жизнь каждого менее напряженной. Как говорил мне когда-то друг, делавший ремонт в загородном доме в Тоскане, «итальянские строители никогда не делают то, что обещают, но плюс в том, что они и от тебя не ожидают, что ты им заплатишь, как обещал».
Примеров подобной итальянской гибкости я могу привести множество, именно она позволяет нам справляться с неожиданными ситуациями, избегать жесткого следования идиотским правилам и создавать расслабленную и максимально комфортную для жизни атмосферу. Склонность к низкокачественным сделкам играет огромную положительную роль, когда следование высоким стандартам качества морально недопустимо. Так, именно из-за легкого отношения итальянцев к правилам и всяческим установлениям они не очень тщательно соблюдали расовые законы во времена фашистской Италии, и евреям там жилось все же чуть лучше, чем в вишистской Франции, усташской Хорватии и тем более — нацистской Германии.
Однако основная проблема какономики, а также причина, почему так трудно искоренить эту разновидность коллективного безумия, заключается в том, что каждый низкокачественный обмен представляет собой локальное равновесие, в котором обе стороны удовлетворены. Но это — в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной каждый такой обмен разрушает систему в целом. Таким образом, угроза коллективным результатам исходит не только от «паразитов» и «хищников», как учат нас современные социальные теории, но и от какономики, которая стимулирует процессы обмена в направлении худшего. Скрепляющей основой общества является не только сотрудничество ради лучшего — чтобы понять, почему жизнь плохая, необходимо учитывать и нормы сотрудничества, направленного на достижение локального оптимума и общего ухудшения.
Автор: Глория Ориджи, философ, сотрудник парижского Национального центра научных исследований (CNRS), основатель портала www.interdisciplines.org, автор книги «Введение в Куайна» и редактор сборника «Text-e: текст в эпоху интернета»
Перевод Константина Дьяконова.
Источник: http://esquire.ru/ideas/gloria-origgi
Caconomics
Why do people want to produce and receive low quality products?
The standard theory of games teaches us: no matter what people (ideas, services or goods) exchange, everyone wants to get high-quality work from others. Let's style the situation in such a way that goods can only be exchanged at two levels of quality: high and low. Kakonomika (from the Greek "κακός" - "bad" and "οικονομία" - "economy") describes cases when people not only prefer to receive high-quality goods, but in return provide low-quality (standard payment of the "parasite"), and when they , in fact, prefer the exchange of low quality goods. How is this possible? And how can something like this be rational? Even if we are lazy and prefer to give out a low-quality product (for example, we write a text in a mediocre magazine, knowing that they will not require excessive efforts from us), in theory, we strive for the principle of “do less, get more”, that is, provide low quality , and in return get high.
Kakonomika is a strange but widespread preference for the exchange of mediocre products to the extent that no one complains about it. The world of cakonomics is a world where people not only get along with the negligence of others, but always wait for it: “I believe that you will not fulfill your promises to the fullest, because I want to be free from fulfilling mine and not feeling out of for this is inconvenient. " The strange and interesting situation is that in all caconomic exchanges, both parties seem to play a double game: there is a formal agreement in which the two parties declare their intention to conduct an exchange at a high quality level, while at the same time there is a tacit agreement that discounts quality is not just acceptable, but also expected. This turns into a kind of silent mutual connivance. Thus, no one “parasitizes” at someone else’s expense: the economy is regulated by the unspoken social norm of the quality discount, by mutual acceptance of a mediocre product that satisfies both parties, provided that they continue to publicly declare the exchange at a high quality level.
Take an example: a reputable bestselling author must provide a long expired manuscript to his publisher. He has many readers, and he knows very well that people will only buy his book because of his name, and that the average reader, one way or another, does not read the book beyond the first chapter. His publisher also knows this ... Thus, the author decides to provide the publisher with a new manuscript with an amazing start and a mediocre plot (low-quality result). The publisher is pleased with this and congratulates the author as if he had received a masterpiece from him (high-quality rhetoric), both sides are satisfied. The author’s preference is not only to provide low-quality work, but also to receive the same from the publisher in response, for example, to avoid too serious editing and to proceed directly to publication. They believe in each other's unreliability and turn a blind eye to a mutually beneficial weak result. Where there is a tacit agreement on the pursuit of low quality with mutual benefit, we are dealing with an example of caconomics.
Paradoxically, if one of the parties provides a high-quality product instead of the expected low, then the other side perceives this as a violation of mutual trust, even if it does not recognize it openly. In the above example, the author may be outraged by the actions of the publisher if he decides to qualitatively edit his text. Contrary to the standard “prisoner dilemma” (see the previous Esquire issue), the desire to interact with someone is only guaranteed if he or she also provides low rather than high quality.
As they say in Turin, "there is no limit to imperfection." And the situation becomes more complicated when it comes to deals in which it is impossible to evaluate quality on a simple “high-low” scale. Where is the guarantee that, having given a low-quality product, in return you will receive the same product, and not more bad?
But caconomics is not necessarily a bad thing. Sometimes a certain, silently agreed discount on quality makes everyone's life less stressful. As a friend who once made repairs in a country house in Tuscany told me, "Italian builders never do what they promise, but the plus is that they do not expect from you that you will pay them as you promised."
I can cite many examples of such Italian flexibility; it is it that allows us to cope with unexpected situations, avoid strict adherence to idiotic rules and create a relaxed and most comfortable atmosphere for life. The propensity for low-quality transactions plays a huge positive role when following high standards of quality is morally unacceptable. So, precisely because of the light attitude of Italians to the rules and all kinds of regulations, they did not very carefully observe racial laws during the time of fascist Italy, and the Jews were still living a little better there than in Vichy France,
Why do people want to produce and receive low quality products?
The standard theory of games teaches us: no matter what people (ideas, services or goods) exchange, everyone wants to get high-quality work from others. Let's style the situation in such a way that goods can only be exchanged at two levels of quality: high and low. Kakonomika (from the Greek "κακός" - "bad" and "οικονομία" - "economy") describes cases when people not only prefer to receive high-quality goods, but in return provide low-quality (standard payment of the "parasite"), and when they , in fact, prefer the exchange of low quality goods. How is this possible? And how can something like this be rational? Even if we are lazy and prefer to give out a low-quality product (for example, we write a text in a mediocre magazine, knowing that they will not require excessive efforts from us), in theory, we strive for the principle of “do less, get more”, that is, provide low quality , and in return get high.
Kakonomika is a strange but widespread preference for the exchange of mediocre products to the extent that no one complains about it. The world of cakonomics is a world where people not only get along with the negligence of others, but always wait for it: “I believe that you will not fulfill your promises to the fullest, because I want to be free from fulfilling mine and not feeling out of for this is inconvenient. " The strange and interesting situation is that in all caconomic exchanges, both parties seem to play a double game: there is a formal agreement in which the two parties declare their intention to conduct an exchange at a high quality level, while at the same time there is a tacit agreement that discounts quality is not just acceptable, but also expected. This turns into a kind of silent mutual connivance. Thus, no one “parasitizes” at someone else’s expense: the economy is regulated by the unspoken social norm of the quality discount, by mutual acceptance of a mediocre product that satisfies both parties, provided that they continue to publicly declare the exchange at a high quality level.
Take an example: a reputable bestselling author must provide a long expired manuscript to his publisher. He has many readers, and he knows very well that people will only buy his book because of his name, and that the average reader, one way or another, does not read the book beyond the first chapter. His publisher also knows this ... Thus, the author decides to provide the publisher with a new manuscript with an amazing start and a mediocre plot (low-quality result). The publisher is pleased with this and congratulates the author as if he had received a masterpiece from him (high-quality rhetoric), both sides are satisfied. The author’s preference is not only to provide low-quality work, but also to receive the same from the publisher in response, for example, to avoid too serious editing and to proceed directly to publication. They believe in each other's unreliability and turn a blind eye to a mutually beneficial weak result. Where there is a tacit agreement on the pursuit of low quality with mutual benefit, we are dealing with an example of caconomics.
Paradoxically, if one of the parties provides a high-quality product instead of the expected low, then the other side perceives this as a violation of mutual trust, even if it does not recognize it openly. In the above example, the author may be outraged by the actions of the publisher if he decides to qualitatively edit his text. Contrary to the standard “prisoner dilemma” (see the previous Esquire issue), the desire to interact with someone is only guaranteed if he or she also provides low rather than high quality.
As they say in Turin, "there is no limit to imperfection." And the situation becomes more complicated when it comes to deals in which it is impossible to evaluate quality on a simple “high-low” scale. Where is the guarantee that, having given a low-quality product, in return you will receive the same product, and not more bad?
But caconomics is not necessarily a bad thing. Sometimes a certain, silently agreed discount on quality makes everyone's life less stressful. As a friend who once made repairs in a country house in Tuscany told me, "Italian builders never do what they promise, but the plus is that they do not expect from you that you will pay them as you promised."
I can cite many examples of such Italian flexibility; it is it that allows us to cope with unexpected situations, avoid strict adherence to idiotic rules and create a relaxed and most comfortable atmosphere for life. The propensity for low-quality transactions plays a huge positive role when following high standards of quality is morally unacceptable. So, precisely because of the light attitude of Italians to the rules and all kinds of regulations, they did not very carefully observe racial laws during the time of fascist Italy, and the Jews were still living a little better there than in Vichy France,
У записи 22 лайков,
2 репостов.
2 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Давлет Линар
![Андрей Катютин [Johny27]](https://pp.userapi.com/c622528/v622528921/4e4ef/ARFXKqPiMeo.jpg "Андрей Катютин [Johny27]")
![Стас Однолетков -=[strast]=-](https://sun9-39.userapi.com/s/v1/ig2/J28jPY6YbIhuG19pmQRHt0zthGMzZflDPEE_dzKvjZy1PIhYKT4icktB_72axK3iWnO6KfLnBaKYEGOXPlsxj6j6.jpg?size=200x200&quality=95&crop=233,82,817,817&ava=1 "Стас Однолетков -=[strast]=-")
