На одной из полок в моей детской комнате у родителей стоит цикл ЖЗЛ. Биографии замечательных людей, написанные людьми заметными и не очень.
Как и в случае с историей в целом, про которую, как в известной цитате "никогда не знаешь, что еще у этих русских случится в прошлом", историю жизни отдельного человека мне кажется невозможным свести ни к перечню фактов, ни к интерпретациям этих фактов со стороны окружения, ни даже к какому-то одному собственному описанию изнутри. Есть миллион способов взглянуть даже на свою биографию. И каждая точка зрения создаст совершенно разную глубину истории и по-разному расставит акценты. А уж о чужой жизни - даже фактической - рассказать, не привнеся в нее оттенок своей психической жизни, невозможно в принципе.
В этом смысле я не очень понимаю, как можно всерьез судить о людях, с которыми не знаком лично или о событиях, на которых не присутствовал лично. Скорее уж логичнее называть это не биографией и историей, а взглядом Сидорова на Петрова или точкой зрения ученого такого-то на период N. И относиться к этой информации соответственно.
Как если бы реальность искажалась не только нашими органами чувств, ожиданиями, стереотипами и их ограничениями, но еще и несколькими слоями чужих таких же, но иначе настроенных фильтров.
А если добавить к этому гипотезу Хокинга о вариативности не только будущего, но и прошлого, то и вовсе теряют смысл все попытки одну из миллиардов возможных интерпретаций отлить в граните, как когда-либо существовавшую "на самом деле".
Разве что в качестве акта творчества, увековечивающего сам акт.
#пропрошлое
Как и в случае с историей в целом, про которую, как в известной цитате "никогда не знаешь, что еще у этих русских случится в прошлом", историю жизни отдельного человека мне кажется невозможным свести ни к перечню фактов, ни к интерпретациям этих фактов со стороны окружения, ни даже к какому-то одному собственному описанию изнутри. Есть миллион способов взглянуть даже на свою биографию. И каждая точка зрения создаст совершенно разную глубину истории и по-разному расставит акценты. А уж о чужой жизни - даже фактической - рассказать, не привнеся в нее оттенок своей психической жизни, невозможно в принципе.
В этом смысле я не очень понимаю, как можно всерьез судить о людях, с которыми не знаком лично или о событиях, на которых не присутствовал лично. Скорее уж логичнее называть это не биографией и историей, а взглядом Сидорова на Петрова или точкой зрения ученого такого-то на период N. И относиться к этой информации соответственно.
Как если бы реальность искажалась не только нашими органами чувств, ожиданиями, стереотипами и их ограничениями, но еще и несколькими слоями чужих таких же, но иначе настроенных фильтров.
А если добавить к этому гипотезу Хокинга о вариативности не только будущего, но и прошлого, то и вовсе теряют смысл все попытки одну из миллиардов возможных интерпретаций отлить в граните, как когда-либо существовавшую "на самом деле".
Разве что в качестве акта творчества, увековечивающего сам акт.
#пропрошлое
On one of the shelves in my children's room my parents have a life cycle. Biographies of wonderful people written by prominent and not very people.
As in the case of the story as a whole, about which, as in the famous quote “you never know what else will happen to these Russians in the past,” it seems impossible for me to reduce the life story of an individual to either a list of facts or interpretations of these facts from sides of the environment, not even to any one own description from the inside. There are a million ways to even look at your biography. And each point of view will create completely different depths of history and differently place accents. And it is impossible, in principle, to talk about someone else's life - even the actual one - without introducing into it a shade of one's psychic life.
In this sense, I don’t really understand how you can seriously judge people I’m not personally acquainted with or about events that I didn’t attend in person. Rather, it would be more logical to call this not biography and history, but Sidorov’s look at Petrov or the scientist’s point of view of such and such a period N. And relate to this information accordingly.
As if reality was distorted not only by our senses, expectations, stereotypes and their limitations, but also by several layers of strangers of the same, but differently configured filters.
And if we add to this Hawking's hypothesis about the variability not only of the future, but also of the past, then all attempts to cast one of the billions of possible interpretations into granite, as the "really" existed, completely lose their meaning.
Unless, as an act of creativity, perpetuating the act itself.
# past
As in the case of the story as a whole, about which, as in the famous quote “you never know what else will happen to these Russians in the past,” it seems impossible for me to reduce the life story of an individual to either a list of facts or interpretations of these facts from sides of the environment, not even to any one own description from the inside. There are a million ways to even look at your biography. And each point of view will create completely different depths of history and differently place accents. And it is impossible, in principle, to talk about someone else's life - even the actual one - without introducing into it a shade of one's psychic life.
In this sense, I don’t really understand how you can seriously judge people I’m not personally acquainted with or about events that I didn’t attend in person. Rather, it would be more logical to call this not biography and history, but Sidorov’s look at Petrov or the scientist’s point of view of such and such a period N. And relate to this information accordingly.
As if reality was distorted not only by our senses, expectations, stereotypes and their limitations, but also by several layers of strangers of the same, but differently configured filters.
And if we add to this Hawking's hypothesis about the variability not only of the future, but also of the past, then all attempts to cast one of the billions of possible interpretations into granite, as the "really" existed, completely lose their meaning.
Unless, as an act of creativity, perpetuating the act itself.
# past
У записи 4 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене София Завьялова
![Стас Однолетков -=[strast]=-](https://sun9-39.userapi.com/s/v1/ig2/J28jPY6YbIhuG19pmQRHt0zthGMzZflDPEE_dzKvjZy1PIhYKT4icktB_72axK3iWnO6KfLnBaKYEGOXPlsxj6j6.jpg?size=200x200&quality=95&crop=233,82,817,817&ava=1 "Стас Однолетков -=[strast]=-")
