Недавно с друзьями зашел разговор по поводу понимания концепта "свобода" ✈
Для меня свобода — это наивысшая ценность жизни, стоящая на первом месте. И как и любая номинализация (глагол, описывающий протекающий процесс, переведенный в существительное), свобода для меня есть конкретный набор поведенческих и иных характеристик. Это можно сравнить с чек-листом, где по пунктам отмечены определенные характеристики, при наличии которых я могу сказать, что я свободен. Если хотя бы один из пунктов в списке пропущен, я ощущаю себя несвободным.
То же самое с пониманием слова "любовь", "дружба", "доверие", "патриотизм". В мире этого нет. Это нельзя нарисовать (как один объект), взвесить, разрезать, измерить линейкой. Можно только описать в конкретных поведенческих проявлениях. Никакой абстракции и эзотерики.
Номинализации — это вообще любые слова, подразумеваемый смысл которых не описывается в категориях «вижу-слышу-чувствую». Абстракции.
Беда в том, что многие путают номинализации с конкретными существительными, которые можно легко подсчитать или измерить. Отсюда тотальное непонимание, обиды, ссоры, споры и т.д.
И если по отношению к конкретным существительным мы можем сказать, что вне зависимости от того, как мы их назовем, предмет, который они описывают, все равно будет существовать в реальном мире, то с номинализациями все иначе.
Номинализации обладают набором характеристик, пусть в чем-то схожих у некоторых людей, но в большинстве своем отличных, в зависимости от воспринимаемого реальность человека. По сути, это как конструктор Lego, где в качестве деталей выступают те или иные действия людей. При этом детали сами по себе тоже уникальны и не могут быть сведены к одинаково воспринимаемому всеми факту объективной реальности.
???? Мы же живем так, словно слово "любовь" и слово "яблоко" имеют под собой одинаковую природу отражения в сознании всех людей. Причем самое интересное происходит в те моменты, когда в статично воспринимаемую в головах людей сущность номинализаций идет вброс совершенно несвязанных с ними конкретных объектов реальности. Яркий пример тому: "свобода" и "автомат", "патриотизм" и "кирзачи", "толерантность" и "бородатая баба".
БОльшую часть времени мы общаемся друг с другом, подбирая такие слова и выражения, которые не имеют никакого отношения к сенсорному опыту каждого из собеседников. Это, в свою очередь, и приводит нас к не самому позитивному опыту.
???? Выход прост: здесь, как и в маркетинге, можно использовать стратегию успеха Форрест Гампа, о которой я рассказывал в курсе по продающему копирайтингу. Если вкратце, то мы попросту "включаем дурачка", когда имеем дело с номинализацией (абстракцией), обсуждая по пунктам ту картинку, тот набор действий, который человек представляет себе, когда произносит ту или иную абстракцию. А-ля, чтобы даже "Форрест" понял, что ему делать пошагово.
- Ты меня не уважаешь (уважение)!
- Как ты понимаешь, что человек тебя уважает/не уважает? Какое мое действие в реальном мире дало тебе это понять?
- Он меня не любит (любовь)..
- Как ты это поняла? Что должен делать человек, чтобы ты поняла, что он тебя любит/не любит?
- Вы должны воспитывать в своих детях патриотизм!
- Правильно ли я понимаю, что лизать ж*пу власти и бегать по полю с автоматом, означает для тебя "быть патриотом"?
Тимур Гагин: "Бессодержательные, но знакомые слова позволяют делать аргументы на пустом месте, вызывать эмоции на пустом месте, усовестить человека на пустом месте, сподвигнуть человека к чему-то на пустом месте. В этом большая польза номинализаиий.
Вот вы приходите и говорите: «Дай десять рублей. — Зачем? — На повышение уровня». Солидные слова. Что вы сказали? Ничего вы не сказали.
То есть когда человек говорит номинализациями — он на голубом глазу вам сообщает: «Я тебе ничего говорить не буду. Не твоего ума дело». Но звучит же хорошо."
???? Шаблон неопределенности дает иллюзию понимания. Нам кажется, что мы все понимаем. Но как только дело доходит до конкретики…
Очень интересным получается диалог не только с другими людьми, но и с самим собой, когда начинаешь раскручивать статичный клубок номинализаций, и расписывать досконально, что же поведенчески для тебя означают те или иные абстракции. Порой приходишь к выводу, что пациент, конечно, болен, но надежда на выздоровление всегда остается.
Закончу ночное словоблудство небольшим анекдотом в тему:
"Пьяный от счастья Маугли скачет
вокруг Балу и восхищенно кричит:
- Хочется петь, танцевать,
кружиться, легко дышать...
Это любовь, Балу?!
- Нет, Маугли, это не любовь.
Это грибы!"
Всем хорошего настроения и яркой свободной жизни!
Для меня свобода — это наивысшая ценность жизни, стоящая на первом месте. И как и любая номинализация (глагол, описывающий протекающий процесс, переведенный в существительное), свобода для меня есть конкретный набор поведенческих и иных характеристик. Это можно сравнить с чек-листом, где по пунктам отмечены определенные характеристики, при наличии которых я могу сказать, что я свободен. Если хотя бы один из пунктов в списке пропущен, я ощущаю себя несвободным.
То же самое с пониманием слова "любовь", "дружба", "доверие", "патриотизм". В мире этого нет. Это нельзя нарисовать (как один объект), взвесить, разрезать, измерить линейкой. Можно только описать в конкретных поведенческих проявлениях. Никакой абстракции и эзотерики.
Номинализации — это вообще любые слова, подразумеваемый смысл которых не описывается в категориях «вижу-слышу-чувствую». Абстракции.
Беда в том, что многие путают номинализации с конкретными существительными, которые можно легко подсчитать или измерить. Отсюда тотальное непонимание, обиды, ссоры, споры и т.д.
И если по отношению к конкретным существительным мы можем сказать, что вне зависимости от того, как мы их назовем, предмет, который они описывают, все равно будет существовать в реальном мире, то с номинализациями все иначе.
Номинализации обладают набором характеристик, пусть в чем-то схожих у некоторых людей, но в большинстве своем отличных, в зависимости от воспринимаемого реальность человека. По сути, это как конструктор Lego, где в качестве деталей выступают те или иные действия людей. При этом детали сами по себе тоже уникальны и не могут быть сведены к одинаково воспринимаемому всеми факту объективной реальности.
???? Мы же живем так, словно слово "любовь" и слово "яблоко" имеют под собой одинаковую природу отражения в сознании всех людей. Причем самое интересное происходит в те моменты, когда в статично воспринимаемую в головах людей сущность номинализаций идет вброс совершенно несвязанных с ними конкретных объектов реальности. Яркий пример тому: "свобода" и "автомат", "патриотизм" и "кирзачи", "толерантность" и "бородатая баба".
БОльшую часть времени мы общаемся друг с другом, подбирая такие слова и выражения, которые не имеют никакого отношения к сенсорному опыту каждого из собеседников. Это, в свою очередь, и приводит нас к не самому позитивному опыту.
???? Выход прост: здесь, как и в маркетинге, можно использовать стратегию успеха Форрест Гампа, о которой я рассказывал в курсе по продающему копирайтингу. Если вкратце, то мы попросту "включаем дурачка", когда имеем дело с номинализацией (абстракцией), обсуждая по пунктам ту картинку, тот набор действий, который человек представляет себе, когда произносит ту или иную абстракцию. А-ля, чтобы даже "Форрест" понял, что ему делать пошагово.
- Ты меня не уважаешь (уважение)!
- Как ты понимаешь, что человек тебя уважает/не уважает? Какое мое действие в реальном мире дало тебе это понять?
- Он меня не любит (любовь)..
- Как ты это поняла? Что должен делать человек, чтобы ты поняла, что он тебя любит/не любит?
- Вы должны воспитывать в своих детях патриотизм!
- Правильно ли я понимаю, что лизать ж*пу власти и бегать по полю с автоматом, означает для тебя "быть патриотом"?
Тимур Гагин: "Бессодержательные, но знакомые слова позволяют делать аргументы на пустом месте, вызывать эмоции на пустом месте, усовестить человека на пустом месте, сподвигнуть человека к чему-то на пустом месте. В этом большая польза номинализаиий.
Вот вы приходите и говорите: «Дай десять рублей. — Зачем? — На повышение уровня». Солидные слова. Что вы сказали? Ничего вы не сказали.
То есть когда человек говорит номинализациями — он на голубом глазу вам сообщает: «Я тебе ничего говорить не буду. Не твоего ума дело». Но звучит же хорошо."
???? Шаблон неопределенности дает иллюзию понимания. Нам кажется, что мы все понимаем. Но как только дело доходит до конкретики…
Очень интересным получается диалог не только с другими людьми, но и с самим собой, когда начинаешь раскручивать статичный клубок номинализаций, и расписывать досконально, что же поведенчески для тебя означают те или иные абстракции. Порой приходишь к выводу, что пациент, конечно, болен, но надежда на выздоровление всегда остается.
Закончу ночное словоблудство небольшим анекдотом в тему:
"Пьяный от счастья Маугли скачет
вокруг Балу и восхищенно кричит:
- Хочется петь, танцевать,
кружиться, легко дышать...
Это любовь, Балу?!
- Нет, Маугли, это не любовь.
Это грибы!"
Всем хорошего настроения и яркой свободной жизни!
Recently, a conversation started with friends about understanding the concept of "freedom" ✈
For me, freedom is the highest value of life, which comes first. And like any nominalization (a verb describing the ongoing process, translated into a noun), freedom for me is a specific set of behavioral and other characteristics. This can be compared with a checklist, where certain characteristics are marked on the points, in the presence of which I can say that I am free. If at least one of the items in the list is omitted, I feel not free.
The same thing with the understanding of the words "love", "friendship", "trust", "patriotism". In the world this is not. It cannot be drawn (as a single object), weighed, cut, measured with a ruler. Can only be described in specific behavioral manifestations. No abstraction and esotericism.
Nominations are generally any words whose implied meaning is not described in the categories of “see-hear-feel”. Abstraction.
The trouble is that many confuse nominalizations with specific nouns that can easily be counted or measured. Hence the total misunderstanding, resentment, quarrels, disputes, etc.
And if in relation to specific nouns we can say that no matter what we call them, the subject that they describe will still exist in the real world, then with nominalizations everything is different.
Nominations have a set of characteristics, albeit somewhat similar in some people, but mostly different, depending on the perceived reality of the person. In fact, it’s like a Lego constructor, where certain actions of people act as parts. Moreover, the details themselves are also unique and cannot be reduced to the fact of objective reality equally perceived by all.
???? But we live as if the word "love" and the word "apple" have the same nature of reflection in the minds of all people. Moreover, the most interesting thing happens at those moments when the essence of nominalizations is being statically perceived in the heads of people by the throwing of concrete objects of reality that are completely unrelated to them. A vivid example of this: “freedom” and “machine gun”, “patriotism” and “kirzachi”, “tolerance” and “bearded woman”.
Most of the time we communicate with each other, choosing words and expressions that have nothing to do with the sensory experience of each of the interlocutors. This, in turn, leads us to not the most positive experience.
???? The solution is simple: here, as in marketing, you can use the Forrest Gump success strategy, which I talked about in the course on selling copywriting. In short, we simply “turn on the fool” when we are dealing with nominalization (abstraction), discussing the points on the picture, the set of actions that a person imagines when he pronounces this or that abstraction. A la, so that even Forrest understands what to do step by step.
- You do not respect me (respect)!
- How do you understand that a person respects you / does not respect you? What my action in the real world made you realize?
- He does not love me (love) ..
“How do you understand that?” What should a person do to make you understand that he loves / does not love you?
- You must bring up patriotism in your children!
- Do I understand correctly that licking a gang of power and running around the field with a gun means “being a patriot” for you?
Timur Gagin: “Useless, but familiar words allow you to make arguments from scratch, evoke emotions from scratch, notify a person from scratch, move a person to something from scratch. This is a great use of nominalizing.
So you come and say: “Give me ten rubles. - What for? “To raise the level.” Solid words. What did you say? You didn’t say anything.
That is, when a person speaks in nominalizations, he tells you with a blue eye: “I won’t tell you anything. It’s not your business. ” But that sounds good. "
???? The pattern of uncertainty gives the illusion of understanding. It seems to us that we all understand. But as soon as it comes to the specifics ...
A very interesting dialogue turns out not only with other people, but also with yourself, when you start to unwind a static tangle of nominalizations, and paint thoroughly what behavioral abstractions mean for you. Sometimes you come to the conclusion that the patient is, of course, ill, but the hope of recovery always remains.
I’ll end the verbiage at night with a small joke on the topic:
"Drunk with happiness, Mowgli jumps
around Balu and screaming in admiration:
- I want to sing, dance,
spinning, easy to breathe ...
Is that love, Baloo ?!
“No, Mowgli, this is not love.”
These are mushrooms! "
All a good mood and bright free life!
For me, freedom is the highest value of life, which comes first. And like any nominalization (a verb describing the ongoing process, translated into a noun), freedom for me is a specific set of behavioral and other characteristics. This can be compared with a checklist, where certain characteristics are marked on the points, in the presence of which I can say that I am free. If at least one of the items in the list is omitted, I feel not free.
The same thing with the understanding of the words "love", "friendship", "trust", "patriotism". In the world this is not. It cannot be drawn (as a single object), weighed, cut, measured with a ruler. Can only be described in specific behavioral manifestations. No abstraction and esotericism.
Nominations are generally any words whose implied meaning is not described in the categories of “see-hear-feel”. Abstraction.
The trouble is that many confuse nominalizations with specific nouns that can easily be counted or measured. Hence the total misunderstanding, resentment, quarrels, disputes, etc.
And if in relation to specific nouns we can say that no matter what we call them, the subject that they describe will still exist in the real world, then with nominalizations everything is different.
Nominations have a set of characteristics, albeit somewhat similar in some people, but mostly different, depending on the perceived reality of the person. In fact, it’s like a Lego constructor, where certain actions of people act as parts. Moreover, the details themselves are also unique and cannot be reduced to the fact of objective reality equally perceived by all.
???? But we live as if the word "love" and the word "apple" have the same nature of reflection in the minds of all people. Moreover, the most interesting thing happens at those moments when the essence of nominalizations is being statically perceived in the heads of people by the throwing of concrete objects of reality that are completely unrelated to them. A vivid example of this: “freedom” and “machine gun”, “patriotism” and “kirzachi”, “tolerance” and “bearded woman”.
Most of the time we communicate with each other, choosing words and expressions that have nothing to do with the sensory experience of each of the interlocutors. This, in turn, leads us to not the most positive experience.
???? The solution is simple: here, as in marketing, you can use the Forrest Gump success strategy, which I talked about in the course on selling copywriting. In short, we simply “turn on the fool” when we are dealing with nominalization (abstraction), discussing the points on the picture, the set of actions that a person imagines when he pronounces this or that abstraction. A la, so that even Forrest understands what to do step by step.
- You do not respect me (respect)!
- How do you understand that a person respects you / does not respect you? What my action in the real world made you realize?
- He does not love me (love) ..
“How do you understand that?” What should a person do to make you understand that he loves / does not love you?
- You must bring up patriotism in your children!
- Do I understand correctly that licking a gang of power and running around the field with a gun means “being a patriot” for you?
Timur Gagin: “Useless, but familiar words allow you to make arguments from scratch, evoke emotions from scratch, notify a person from scratch, move a person to something from scratch. This is a great use of nominalizing.
So you come and say: “Give me ten rubles. - What for? “To raise the level.” Solid words. What did you say? You didn’t say anything.
That is, when a person speaks in nominalizations, he tells you with a blue eye: “I won’t tell you anything. It’s not your business. ” But that sounds good. "
???? The pattern of uncertainty gives the illusion of understanding. It seems to us that we all understand. But as soon as it comes to the specifics ...
A very interesting dialogue turns out not only with other people, but also with yourself, when you start to unwind a static tangle of nominalizations, and paint thoroughly what behavioral abstractions mean for you. Sometimes you come to the conclusion that the patient is, of course, ill, but the hope of recovery always remains.
I’ll end the verbiage at night with a small joke on the topic:
"Drunk with happiness, Mowgli jumps
around Balu and screaming in admiration:
- I want to sing, dance,
spinning, easy to breathe ...
Is that love, Baloo ?!
“No, Mowgli, this is not love.”
These are mushrooms! "
All a good mood and bright free life!
У записи 29 лайков,
2 репостов,
1492 просмотров.
2 репостов,
1492 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Роман Шарафутдинов
![Стас Однолетков -=[strast]=-](https://sun9-39.userapi.com/s/v1/ig2/J28jPY6YbIhuG19pmQRHt0zthGMzZflDPEE_dzKvjZy1PIhYKT4icktB_72axK3iWnO6KfLnBaKYEGOXPlsxj6j6.jpg?size=200x200&quality=95&crop=233,82,817,817&ava=1 "Стас Однолетков -=[strast]=-")
