Букмейт, собака, уже не отображает даже мои рецензии - видимо слишком много букв...
Так что опять репост вручную.
«Безгрешность» не так хороша, как «Поправки»: без той взрывной волны, нарастающего темпа, вытягивания жил и восхитительного катарсиса со слезами на глазах, но основные особенности фирменного стиля Франзена на месте: семейные истории, прописанная до мельчайших деталей психология каждого из персонажей, скрупулёзно нарисованный социо-культурный контекст (тут не обойтись без политики и многостраничных историко-политических вставок, которые могут попасть в правильную акупунктурную точку, вызывающую интерес, и заинтриговать, но могут и не задеть, так что если кому-то откровенно скучно - это можно понять). Если в «Поправках» фокус выставлен на семейную историю, концепт семьи, то здесь он скорее смещён в сторону отношений родителей и детей: как дети повторяют своих родителей и как выживают в этих отношениях, что выносят, а что оставляют за плечами, как переживают манипуляции (которые у Франзена больше описаны как нисходящая вертикаль «от родителя - ребёнку» и уже не так подробно «от ребёнка - родителю»). Можно, мне кажется, вполне свести к полемике nature VS nurture (что переходит просто генетически, а что - записывается на подкорку в процессе воспитания и из окружающих, внешних стимулов). Крутится вся фабула вокруг двух полюсов - Пип (чистота) и Андреас (убийца/тьма), на мой вкус, a little bit too artificial - немного чересчур надуманно, причём Джонатана - нашего - Франзена вечно кренит в сторону патологии - больше написано про неуравновешенного, психически нездорового человека (пусть и не без ноток какого-то уже почти новозаветного всепрощения и жалости), чем про пусть и посредственную, но честную Пип, которая умудряется каким-то чудом сохранять свою чистоту в таком жестоком мире, где, скорее, люди как она удивляют просто самим своим существованием, нежели отмороженные социопаты, которых, иногда кажется, наплодилось уже слишком много. Концовка очень ортодоксальная, вполне себе чарльздиккенсовская - к «Большим надеждам» есть прямые отсылки начиная уже с имени главной героини, - зло наказано, добро вознаграждено - частично материально, но больше - надеждой на последующее благоденствие и счастье, очень по-диккеновски, очень горько-сладко.
Так что опять репост вручную.
«Безгрешность» не так хороша, как «Поправки»: без той взрывной волны, нарастающего темпа, вытягивания жил и восхитительного катарсиса со слезами на глазах, но основные особенности фирменного стиля Франзена на месте: семейные истории, прописанная до мельчайших деталей психология каждого из персонажей, скрупулёзно нарисованный социо-культурный контекст (тут не обойтись без политики и многостраничных историко-политических вставок, которые могут попасть в правильную акупунктурную точку, вызывающую интерес, и заинтриговать, но могут и не задеть, так что если кому-то откровенно скучно - это можно понять). Если в «Поправках» фокус выставлен на семейную историю, концепт семьи, то здесь он скорее смещён в сторону отношений родителей и детей: как дети повторяют своих родителей и как выживают в этих отношениях, что выносят, а что оставляют за плечами, как переживают манипуляции (которые у Франзена больше описаны как нисходящая вертикаль «от родителя - ребёнку» и уже не так подробно «от ребёнка - родителю»). Можно, мне кажется, вполне свести к полемике nature VS nurture (что переходит просто генетически, а что - записывается на подкорку в процессе воспитания и из окружающих, внешних стимулов). Крутится вся фабула вокруг двух полюсов - Пип (чистота) и Андреас (убийца/тьма), на мой вкус, a little bit too artificial - немного чересчур надуманно, причём Джонатана - нашего - Франзена вечно кренит в сторону патологии - больше написано про неуравновешенного, психически нездорового человека (пусть и не без ноток какого-то уже почти новозаветного всепрощения и жалости), чем про пусть и посредственную, но честную Пип, которая умудряется каким-то чудом сохранять свою чистоту в таком жестоком мире, где, скорее, люди как она удивляют просто самим своим существованием, нежели отмороженные социопаты, которых, иногда кажется, наплодилось уже слишком много. Концовка очень ортодоксальная, вполне себе чарльздиккенсовская - к «Большим надеждам» есть прямые отсылки начиная уже с имени главной героини, - зло наказано, добро вознаграждено - частично материально, но больше - надеждой на последующее благоденствие и счастье, очень по-диккеновски, очень горько-сладко.
Bookmate, the dog, doesn’t even display my reviews - apparently there are too many letters ...
So again repost manually.
“Sinlessness” is not as good as the “Amendments”: without that blast wave, increasing pace, veins stretching and amazing catharsis with tears in their eyes, but the main features of Franzen’s corporate identity are in place: family stories, the psychology of each character spelled out to the smallest detail meticulously drawn socio-cultural context (here you can not do without politics and multi-page historical and political inserts that can get to the right acupuncture point of interest and intrigue, but they may not do, so that if someone is frankly boring - it can be understood). If the Amendments focuses on family history, the concept of the family, then here it is rather biased towards the relationship of parents and children: how children repeat their parents and how they survive in these relationships, what they endure, and what they leave behind, how they survive manipulations (which Franzen described more as a descending vertical line “from parent to child” and not so detailed “from child to parent”). It seems to me that it is possible to completely reduce nature VS nurture to a polemic (which goes simply genetically, and what is written to the subcortex in the process of upbringing and from the surrounding, external stimuli). The whole plot revolves around two poles - Pip (purity) and Andreas (killer / darkness), to my taste, a little bit too artificial - a little too far-fetched, and Jonathan - ours - Franzen always tilts towards pathology - more is written about unbalanced, a mentally unhealthy person (albeit not without a touch of some already almost New Testament forgiveness and pity) than about even a mediocre but honest Pip, who manages to somehow keep her purity in such a cruel world where, rather, people like she is simply surprised by her creatures vaniem than frostbitten sociopaths, which sometimes seems to spawn too many. The ending is very orthodox, it’s quite Charlezdickens ’- there are direct references to“ Great Expectations ”starting with the name of the main character - evil is punished, good is rewarded - partially financially, but more - hope for subsequent prosperity and happiness, very Dicken-like, very bitter - sweet.
So again repost manually.
“Sinlessness” is not as good as the “Amendments”: without that blast wave, increasing pace, veins stretching and amazing catharsis with tears in their eyes, but the main features of Franzen’s corporate identity are in place: family stories, the psychology of each character spelled out to the smallest detail meticulously drawn socio-cultural context (here you can not do without politics and multi-page historical and political inserts that can get to the right acupuncture point of interest and intrigue, but they may not do, so that if someone is frankly boring - it can be understood). If the Amendments focuses on family history, the concept of the family, then here it is rather biased towards the relationship of parents and children: how children repeat their parents and how they survive in these relationships, what they endure, and what they leave behind, how they survive manipulations (which Franzen described more as a descending vertical line “from parent to child” and not so detailed “from child to parent”). It seems to me that it is possible to completely reduce nature VS nurture to a polemic (which goes simply genetically, and what is written to the subcortex in the process of upbringing and from the surrounding, external stimuli). The whole plot revolves around two poles - Pip (purity) and Andreas (killer / darkness), to my taste, a little bit too artificial - a little too far-fetched, and Jonathan - ours - Franzen always tilts towards pathology - more is written about unbalanced, a mentally unhealthy person (albeit not without a touch of some already almost New Testament forgiveness and pity) than about even a mediocre but honest Pip, who manages to somehow keep her purity in such a cruel world where, rather, people like she is simply surprised by her creatures vaniem than frostbitten sociopaths, which sometimes seems to spawn too many. The ending is very orthodox, it’s quite Charlezdickens ’- there are direct references to“ Great Expectations ”starting with the name of the main character - evil is punished, good is rewarded - partially financially, but more - hope for subsequent prosperity and happiness, very Dicken-like, very bitter - sweet.
У записи 1 лайков,
0 репостов,
50 просмотров.
0 репостов,
50 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Yves Tanguy
