"Методологическая ремарка. Если некая картина, изображающая дерево, имеет подпись "Рыба", то только лишь психически ненормальный человек может утверждать, чю "это картина рыбы". К несчастью, в социальных науках подобных "ненормальных" суждений все еще множество. Исследователи все еще не осознали полностью, что существует большая разница между вывеской и действительностью, словами и поведением людей. И если в конституции написано, что "все люди равны", то они склонны считать, что так оно и есть в действительности. По этим же причинам многие продолжают считать, что периоды революций были периодами прогресса. Еще за несколько столетий до зсех этих "мыслителей" П. Бейль писал: "Суждения людей не есть руководство к действию, и люди чаще не следуют им". Согласно такой интерпретационной модели, христианин лишь тот, кто подставит левую щеку, когда его ударяют по правой. Хотелось бы мне воочию увидеть таких христиан. Можно привести бесконечное число примеров, как между действиями людей и словами возникают существенные противоречия. И в этом, пожалуй, одна из причин того, что при описании социальных феноменов нельзя полагаться на "лейблы", вывески, слова. Вторая причина заключается в том, что противоречие это крайне распространенное. В-третьих, в большинстве случаев речевые реакции людей - "лишь часть более существенных реакций". В этом смысле придавать словам и вывескам исключительное значение означает поступать ненаучно, хотя так и действуют многие исследователи. Вот почему я не доверяю вывеске во всех тех случаях, когда изображено "дерево", а не "рыба". См. об этом: Bayte P. Pensees diverses ... a 1'occasion de la comete. P., 1704. P. 266, 272-273, 361-362; Бехтерев В. Общие основы рефлексологии. Пг., 1918. С. 15 и ел.; Sorokin P. Sociology of Revolution. Philadephia, 1925. Ch. 4; и в особенности: Pareto V. Traite de sociologie generate. P., 1919. Vol. 1. Ch. 3.
“A methodological remark. If a certain picture depicting a tree has the signature“ Fish, ”then only a mentally abnormal person can say whose“ this is a picture of a fish. ”Unfortunately, there are still many such“ abnormal ”judgments in the social sciences. Researchers are all they have not yet fully realized that there is a big difference between the sign and reality, the words and the behavior of people, and if the constitution says that “all people are equal,” they tend to believe that it really is. For the same reasons, many prod They believe that the periods of revolutions were periods of progress. Just a few centuries before these “thinkers”, P. Beil wrote: “People’s judgments are not a guide to action, and people do not follow them more often.” According to this interpretative model, only a Christian who will turn the left cheek when he is hit on the right. I would like to see such Christians with my own eyes. There are an infinite number of examples of how significant contradictions arise between people's actions and words. And this, perhaps, is one of the reasons that one cannot rely on "labels", signs, words when describing social phenomena. The second reason is that the contradiction is extremely common. Thirdly, in most cases, people's speech reactions are “only part of the more significant reactions”. In this sense, to attach exceptional importance to words and signs means to act unscientific, although many researchers act in this way. That is why I do not trust the sign in all those cases when the image is “tree” and not “fish”. See about this: Bayte P. Pensees diverses ... a 1'occasion de la comete. P., 1704. P. 266, 272-273, 361-362; Bekhterev V. General principles of reflexology. PG., 1918. S. 15 and ate .; Sorokin P. Sociology of Revolution. Philadephia, 1925. Ch. 4; and in particular: Pareto V. Traite de sociologie generate. P., 1919. Vol. 1. Ch. 3.
У записи 2 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александра Кузнецова
