Это не один большой текст. Это три маленьких.
1.
На прошлой неделе захотелось написать два текста. Вот первый:
«Я не помню точно его фамилию – то ли Путальный, то ли Навутин. Мы виделись лишь однажды, когда-то давно, не помню где и кто. Может, во сне. Не важно. Он существует, или существовал, или появится, но вы вряд ли его узнаете. Его имя не войдёт в Единый учебник истории. Хотя я бы мечтал, чтобы оно там оказалось.
Он крупный эксперт в какой-то области (не Московской и не исключительно гуманитарной), с чистой политической репутацией (не замечен ни в единоросне, ни в воинствующем навальнизме) и неотразимым обаянием. Чиновники от него не шарахаются, оппозиция считает приличным человеком, народ уважает. Да и вообще он являет собой верх адекватности.
И вот с таким багажом он почему-то решает завернуть в политику. Партию там создаёт, поддерживает и инициирует различные проекты, пишет детальные программы будущих реформ вместе с экспертами.
О Путине он говорит так: «Нельзя не признать, что первые годы его президентства – одни из лучших в истории России. Но сейчас он правит во многом инерционно, темпы роста упали, нужно обновление». К фразе «Путин – вор» относится нейтрально – он точно не знает.
О Навальном так: «Я не согласен с резкой риторикой Алексея Анатольевича. Но он создал очень эффективные проекты, собрал вокруг себя интересную команду и многим открыл глаза на то, что происходит у нас в государстве. Очевидно, что он ничего не крал, и дело против него – политическое».
С некоторыми оговорками он поддерживает нашу внешнюю политику (Украина стоит особняком), приветствует создание Таможенного союза и стремление развить Дальний Восток как потенциальный локомотив роста. Часто поддерживает власть концептуально, критикуя детали, но не реже осуждает притеснение основных свобод, неуважение личности и пренебрежение правами человека. В общем, умело балансирует, не разругиваясь с властью вдрызг и не теряя симпатию оппозиционно настроенных. Одним словом – либерал-государственник.
Вот было бы здорово, если бы такой человек появился взаправду. Ну хоть откуда-нибудь. Ведь он мог бы и власть завоевать, и реформы требуемые провести, и сделать всё это эволюционно, без тяжёлых последствий.
Только почему-то все, кто приходит в политику или куда-то рядом с похожими взглядами и бэкграундом, очень быстро уходят. Либо в политическое небытие, либо в жёсткую оппозицию».
2.
Вот второй:
«http://www.sovsport.ru/sochi/texts/text-item/688415
http://www.the-village.ru/village/weekend/weekend-guide/139131-lyubi-i-kataysya
«Советский спорт» украл мой текст. Я думал, такое уже не практикуется, тем более в крупных СМИ. Но с 1990-х годов «Советский спорт» в спортивной журналистике всё время догоняет. Раньше он гнался за «Спорт-Экспрессом», а теперь уже, наверно, за собственной тенью.
В то время как другие спортивные СМИ постоянно расширяют свой технический арсенал. В 2010 году с сайта «Спорт-Экспресса» дисквалифицировали мини-расследование Евгения Дзичковского об окружении тогдашнего президента РФС Сергея Фурсенко (http://www.sports.ru/tribuna/blogs/articles/128202.html). Это, конечно, не Навальный, но картинка действительно впечатляла. Откровенно антисистемные тексты Дзичковский теперь пишет только в соцсетях, но в газете пару раз в сезон тоже радует одним-двумя хлёсткими абзацами.
Лидерство в общем зачёте сейчас безоговорочно захватил молодой и наглый сайт sports.ru. Это спортивная Lenta.ru. В феврале их зрительская аудитория выросла до миллиона уникальных посетителей в день. Они находили там совершенно потрясающие тексты. Например:
«Кого из русских спортсменов не возьмут в Единую Россию?» - http://www.sports.ru/tribuna/blogs/dud/580949.html
«Русь толерантная. Волосожар и Траньков как символ национального согласия» - http://www.sports.ru/tribuna/blogs/bladerunner/573475.html
«Мы могли сохранить хренову тонну денег. Алексей Навальный – о том, кто и сколько украл на олимпийской стройке» - http://www.sports.ru/tribuna/blogs/dud/557702.html
Почти каждый диалог главного редактора (и моего однокурсника) Юрия Дудя и текст Игоря Порошина совсем не про спорт, а про ситуацию в стране. Как в своё время мужской глянец, главное спортивное СМИ страны на промежуточном финише стало оплотом независимости и качественной работы медиа. Это очень круто и уникально для всего мира. Если когда-нибудь наша власть сменится на нормальную, заслугу sports.ru в этом трудно будет переоценить».
3.
Оба этих текста я не успел сделать красивыми. Второй за последние два дня стал ещё актуальнее. Первый - наоборот. В нынешних условиях я не очень представляю, как лично я, например, могу остаться толерантным. В стране ввели цензуру, а мою профессию запретили.
1.
На прошлой неделе захотелось написать два текста. Вот первый:
«Я не помню точно его фамилию – то ли Путальный, то ли Навутин. Мы виделись лишь однажды, когда-то давно, не помню где и кто. Может, во сне. Не важно. Он существует, или существовал, или появится, но вы вряд ли его узнаете. Его имя не войдёт в Единый учебник истории. Хотя я бы мечтал, чтобы оно там оказалось.
Он крупный эксперт в какой-то области (не Московской и не исключительно гуманитарной), с чистой политической репутацией (не замечен ни в единоросне, ни в воинствующем навальнизме) и неотразимым обаянием. Чиновники от него не шарахаются, оппозиция считает приличным человеком, народ уважает. Да и вообще он являет собой верх адекватности.
И вот с таким багажом он почему-то решает завернуть в политику. Партию там создаёт, поддерживает и инициирует различные проекты, пишет детальные программы будущих реформ вместе с экспертами.
О Путине он говорит так: «Нельзя не признать, что первые годы его президентства – одни из лучших в истории России. Но сейчас он правит во многом инерционно, темпы роста упали, нужно обновление». К фразе «Путин – вор» относится нейтрально – он точно не знает.
О Навальном так: «Я не согласен с резкой риторикой Алексея Анатольевича. Но он создал очень эффективные проекты, собрал вокруг себя интересную команду и многим открыл глаза на то, что происходит у нас в государстве. Очевидно, что он ничего не крал, и дело против него – политическое».
С некоторыми оговорками он поддерживает нашу внешнюю политику (Украина стоит особняком), приветствует создание Таможенного союза и стремление развить Дальний Восток как потенциальный локомотив роста. Часто поддерживает власть концептуально, критикуя детали, но не реже осуждает притеснение основных свобод, неуважение личности и пренебрежение правами человека. В общем, умело балансирует, не разругиваясь с властью вдрызг и не теряя симпатию оппозиционно настроенных. Одним словом – либерал-государственник.
Вот было бы здорово, если бы такой человек появился взаправду. Ну хоть откуда-нибудь. Ведь он мог бы и власть завоевать, и реформы требуемые провести, и сделать всё это эволюционно, без тяжёлых последствий.
Только почему-то все, кто приходит в политику или куда-то рядом с похожими взглядами и бэкграундом, очень быстро уходят. Либо в политическое небытие, либо в жёсткую оппозицию».
2.
Вот второй:
«http://www.sovsport.ru/sochi/texts/text-item/688415
http://www.the-village.ru/village/weekend/weekend-guide/139131-lyubi-i-kataysya
«Советский спорт» украл мой текст. Я думал, такое уже не практикуется, тем более в крупных СМИ. Но с 1990-х годов «Советский спорт» в спортивной журналистике всё время догоняет. Раньше он гнался за «Спорт-Экспрессом», а теперь уже, наверно, за собственной тенью.
В то время как другие спортивные СМИ постоянно расширяют свой технический арсенал. В 2010 году с сайта «Спорт-Экспресса» дисквалифицировали мини-расследование Евгения Дзичковского об окружении тогдашнего президента РФС Сергея Фурсенко (http://www.sports.ru/tribuna/blogs/articles/128202.html). Это, конечно, не Навальный, но картинка действительно впечатляла. Откровенно антисистемные тексты Дзичковский теперь пишет только в соцсетях, но в газете пару раз в сезон тоже радует одним-двумя хлёсткими абзацами.
Лидерство в общем зачёте сейчас безоговорочно захватил молодой и наглый сайт sports.ru. Это спортивная Lenta.ru. В феврале их зрительская аудитория выросла до миллиона уникальных посетителей в день. Они находили там совершенно потрясающие тексты. Например:
«Кого из русских спортсменов не возьмут в Единую Россию?» - http://www.sports.ru/tribuna/blogs/dud/580949.html
«Русь толерантная. Волосожар и Траньков как символ национального согласия» - http://www.sports.ru/tribuna/blogs/bladerunner/573475.html
«Мы могли сохранить хренову тонну денег. Алексей Навальный – о том, кто и сколько украл на олимпийской стройке» - http://www.sports.ru/tribuna/blogs/dud/557702.html
Почти каждый диалог главного редактора (и моего однокурсника) Юрия Дудя и текст Игоря Порошина совсем не про спорт, а про ситуацию в стране. Как в своё время мужской глянец, главное спортивное СМИ страны на промежуточном финише стало оплотом независимости и качественной работы медиа. Это очень круто и уникально для всего мира. Если когда-нибудь наша власть сменится на нормальную, заслугу sports.ru в этом трудно будет переоценить».
3.
Оба этих текста я не успел сделать красивыми. Второй за последние два дня стал ещё актуальнее. Первый - наоборот. В нынешних условиях я не очень представляю, как лично я, например, могу остаться толерантным. В стране ввели цензуру, а мою профессию запретили.
This is not one big text. These are three small ones.
1.
Last week I wanted to write two texts. Here is the first one:
“I don’t remember exactly his last name - either Putalny or Navutin. We saw each other only once, once upon a time, I don’t remember where and who. Maybe in a dream. It does not matter. It exists, or existed, or will appear, but you are unlikely to recognize it. His name will not be included in the Unified History Textbook. Although I would dream that it was there.
He is a major expert in some field (not Moscow and not exclusively humanitarian), with a pure political reputation (not seen either in United Russia or in militant bulk exchange) and irresistible charm. Officials do not shy away from him, the opposition considers a decent person, people respect. And indeed it is the height of adequacy.
And with such baggage, for some reason, he decides to wrap up in politics. The party there creates, supports and initiates various projects, writes detailed programs for future reforms together with experts.
About Putin, he says this: “One cannot but admit that the first years of his presidency are some of the best in Russian history. But now he rules in many ways inertia, the growth rate has fallen, an update is needed. ” The phrase "Putin is a thief" is neutral - he certainly does not know.
About Navalny: “I do not agree with the harsh rhetoric of Alexei Anatolyevich. But he created very effective projects, gathered an interesting team around him and opened many eyes to what is happening in our country. Obviously, he did not steal anything, and the case against him is a political one. ”
With some reservations, he supports our foreign policy (Ukraine stands alone), welcomes the creation of the Customs Union and the desire to develop the Far East as a potential locomotive of growth. Often supports the government conceptually, criticizing the details, but at least condemns the oppression of fundamental freedoms, disrespect for the individual and neglect of human rights. In general, he skillfully balances, without quarreling with the authorities and without losing the sympathy of the opposition-minded. In a word - a liberal statesman.
That would be great if such a person appeared for real. Well, at least from somewhere. After all, he could have won power and the reforms required to be carried out, and to do all this evolutionarily, without serious consequences.
Only for some reason, everyone who comes into politics or somewhere close to similar views and backgrounds leaves very quickly. Either into political nonexistence, or into a tough opposition. ”
2.
Here is the second one:
"Http://www.sovsport.ru/sochi/texts/text-item/688415
http://www.the-village.ru/village/weekend/weekend-guide/139131-lyubi-i-kataysya
"Soviet Sport" stole my text. I thought this was no longer practiced, especially in large media. But since the 1990s, “Soviet Sport” in sports journalism has been catching up all the time. Previously, he was chasing the Sport Express, but now it’s probably behind its own shadow.
While other sports media are constantly expanding their technical arsenal. In 2010, a mini-investigation of Yevgeny Dzichkovsky about the encirclement of then-President of the RFU Sergey Fursenko (http://www.sports.ru/tribuna/blogs/articles/128202.html) was disqualified from the Sport Express website. This, of course, is not Navalny, but the picture was really impressive. Dzichkovsky now writes frankly anti-systemic texts only in social networks, but in the newspaper a couple of times a season he also pleases with one or two biting paragraphs.
The leadership in the overall standings is now unconditionally captured by the young and arrogant sports.ru website. This is sports Lenta.ru. In February, their audience grew to a million unique visitors per day. They found absolutely amazing texts there. For instance:
"Which of the Russian athletes will not be taken to United Russia?" - http://www.sports.ru/tribuna/blogs/dud/580949.html
“Russia is tolerant. Volosozhar and Trankov as a symbol of national consent ”- http://www.sports.ru/tribuna/blogs/bladerunner/573475.html
“We could save a damn ton of money. Alexey Navalny - about who and how much stole at the Olympic construction site "- http://www.sports.ru/tribuna/blogs/dud/557702.html
Almost every dialogue between the editor-in-chief (and my classmate) Yuri Dudy and the text by Igor Poroshin is not about sports at all, but about the situation in the country. As the gloss of men at one time, the country's main sports media at an intermediate finish has become a bastion of independence and quality media work. It is very cool and unique to the whole world. If someday our power changes to normal, the merit of sports.ru in this will be difficult to overestimate. ”
3.
I did not manage to make both of these texts beautiful. The second in the last two days has become even more relevant. The first is the opposite. In the current conditions, I don’t really imagine how personally, for example, I can remain tolerant. Censorship was introduced in the country, and my profession was banned.
1.
Last week I wanted to write two texts. Here is the first one:
“I don’t remember exactly his last name - either Putalny or Navutin. We saw each other only once, once upon a time, I don’t remember where and who. Maybe in a dream. It does not matter. It exists, or existed, or will appear, but you are unlikely to recognize it. His name will not be included in the Unified History Textbook. Although I would dream that it was there.
He is a major expert in some field (not Moscow and not exclusively humanitarian), with a pure political reputation (not seen either in United Russia or in militant bulk exchange) and irresistible charm. Officials do not shy away from him, the opposition considers a decent person, people respect. And indeed it is the height of adequacy.
And with such baggage, for some reason, he decides to wrap up in politics. The party there creates, supports and initiates various projects, writes detailed programs for future reforms together with experts.
About Putin, he says this: “One cannot but admit that the first years of his presidency are some of the best in Russian history. But now he rules in many ways inertia, the growth rate has fallen, an update is needed. ” The phrase "Putin is a thief" is neutral - he certainly does not know.
About Navalny: “I do not agree with the harsh rhetoric of Alexei Anatolyevich. But he created very effective projects, gathered an interesting team around him and opened many eyes to what is happening in our country. Obviously, he did not steal anything, and the case against him is a political one. ”
With some reservations, he supports our foreign policy (Ukraine stands alone), welcomes the creation of the Customs Union and the desire to develop the Far East as a potential locomotive of growth. Often supports the government conceptually, criticizing the details, but at least condemns the oppression of fundamental freedoms, disrespect for the individual and neglect of human rights. In general, he skillfully balances, without quarreling with the authorities and without losing the sympathy of the opposition-minded. In a word - a liberal statesman.
That would be great if such a person appeared for real. Well, at least from somewhere. After all, he could have won power and the reforms required to be carried out, and to do all this evolutionarily, without serious consequences.
Only for some reason, everyone who comes into politics or somewhere close to similar views and backgrounds leaves very quickly. Either into political nonexistence, or into a tough opposition. ”
2.
Here is the second one:
"Http://www.sovsport.ru/sochi/texts/text-item/688415
http://www.the-village.ru/village/weekend/weekend-guide/139131-lyubi-i-kataysya
"Soviet Sport" stole my text. I thought this was no longer practiced, especially in large media. But since the 1990s, “Soviet Sport” in sports journalism has been catching up all the time. Previously, he was chasing the Sport Express, but now it’s probably behind its own shadow.
While other sports media are constantly expanding their technical arsenal. In 2010, a mini-investigation of Yevgeny Dzichkovsky about the encirclement of then-President of the RFU Sergey Fursenko (http://www.sports.ru/tribuna/blogs/articles/128202.html) was disqualified from the Sport Express website. This, of course, is not Navalny, but the picture was really impressive. Dzichkovsky now writes frankly anti-systemic texts only in social networks, but in the newspaper a couple of times a season he also pleases with one or two biting paragraphs.
The leadership in the overall standings is now unconditionally captured by the young and arrogant sports.ru website. This is sports Lenta.ru. In February, their audience grew to a million unique visitors per day. They found absolutely amazing texts there. For instance:
"Which of the Russian athletes will not be taken to United Russia?" - http://www.sports.ru/tribuna/blogs/dud/580949.html
“Russia is tolerant. Volosozhar and Trankov as a symbol of national consent ”- http://www.sports.ru/tribuna/blogs/bladerunner/573475.html
“We could save a damn ton of money. Alexey Navalny - about who and how much stole at the Olympic construction site "- http://www.sports.ru/tribuna/blogs/dud/557702.html
Almost every dialogue between the editor-in-chief (and my classmate) Yuri Dudy and the text by Igor Poroshin is not about sports at all, but about the situation in the country. As the gloss of men at one time, the country's main sports media at an intermediate finish has become a bastion of independence and quality media work. It is very cool and unique to the whole world. If someday our power changes to normal, the merit of sports.ru in this will be difficult to overestimate. ”
3.
I did not manage to make both of these texts beautiful. The second in the last two days has become even more relevant. The first is the opposite. In the current conditions, I don’t really imagine how personally, for example, I can remain tolerant. Censorship was introduced in the country, and my profession was banned.
У записи 12 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Виктор Фещенко
