«Эксперт» на днях предложил сценарии нового миропорядка после присоединения Крыма. Текст интересный, хотя и не аналитический (даже несмотря на то, что к третьему предложению авторам «очевидно» (где-то я уже слышал этот риторический приём!) то, что они сами опровергают в 3-м или 5-м сценарии). В статье перебрали все возможные комбинации союзов в международных отношениях, разве что не предложили России объединиться с США в борьбе с Китаем и Европой. При этом, разумно боясь ответственности, авторы отказались от оценки вероятности того или иного «сценария». Подобные тексты пишут, чтобы немного попугать читателей и набрать большое количество просмотров. Они апеллируют скорее к эмоциям, хотя некоторых и заставляют задуматься, а не станет ли Крым поворотной точкой в системе международных отношений.
Видимо, текст прочитал и Владимир Путин. Поэтому вчера он сказал: «Крым – это наше общее достояние и важнейший фактор стабильности в регионе. Эта стратегическая территория должна находиться под сильным, устойчивым суверенитетом, который сегодня по факту может быть только российским».
Я возьму на себя смелость немного пояснить слова президента. Первое – не знаю ни одного уголка планеты, который лидеры не называли бы «стратегическим» и «важнейшим фактором стабильности в регионе». Приднестровье, Каталония, Кашмир, Косово, Валлония? Кого ни возьми, всё «критичные для устойчивого развития мира регионы».
Второе – ответ Путина на вопрос «Эксперта». Его личный сценарий прост, как референдум. «Стратегическая территория» (то есть любое место на Земле) «должна находиться под сильным, устойчивым суверенитетом». То есть попросту принадлежать тому, кто сильнее. Это риторика «довестфальского» периода – от начала веков до середины XVII века. Добро пожаловать в дивный новый миробеспорядок!
Видимо, текст прочитал и Владимир Путин. Поэтому вчера он сказал: «Крым – это наше общее достояние и важнейший фактор стабильности в регионе. Эта стратегическая территория должна находиться под сильным, устойчивым суверенитетом, который сегодня по факту может быть только российским».
Я возьму на себя смелость немного пояснить слова президента. Первое – не знаю ни одного уголка планеты, который лидеры не называли бы «стратегическим» и «важнейшим фактором стабильности в регионе». Приднестровье, Каталония, Кашмир, Косово, Валлония? Кого ни возьми, всё «критичные для устойчивого развития мира регионы».
Второе – ответ Путина на вопрос «Эксперта». Его личный сценарий прост, как референдум. «Стратегическая территория» (то есть любое место на Земле) «должна находиться под сильным, устойчивым суверенитетом». То есть попросту принадлежать тому, кто сильнее. Это риторика «довестфальского» периода – от начала веков до середины XVII века. Добро пожаловать в дивный новый миробеспорядок!
"Expert" recently proposed scenarios of a new world order after the annexation of Crimea. The text is interesting, although not analytical (even despite the fact that the authors of the third sentence “obviously” (somewhere I already heard this rhetorical device!) What they themselves refute in the 3rd or 5th scenario). The article went through all possible combinations of unions in international relations, except that they did not offer Russia to unite with the United States in the fight against China and Europe. At the same time, reasonably afraid of responsibility, the authors refused to assess the likelihood of a particular “scenario”. Such texts are written to scare readers a little and gain a large number of views. They appeal more to emotions, although some are made to wonder if Crimea will become a turning point in the system of international relations.
Apparently, the text was read by Vladimir Putin. Therefore, he said yesterday: “Crimea is our common heritage and the most important factor of stability in the region. This strategic territory should be under strong, sustainable sovereignty, which today in fact can only be Russian. ”
I will take the liberty of explaining the words of the president a little. First, I don’t know a single corner of the planet that leaders would not call “strategic” and “the most important factor of stability in the region.” Transnistria, Catalonia, Kashmir, Kosovo, Wallonia? Whoever you take is all “regions critical to the sustainable development of the world.”
The second is Putin’s answer to the Expert’s question. His personal scenario is as simple as a referendum. "Strategic territory" (that is, any place on Earth) "must be under strong, sustainable sovereignty." That is, simply belong to the one who is stronger. This is the rhetoric of the "pre-Pre-Tale" period - from the beginning of centuries to the middle of the XVII century. Welcome to the brave new world mess!
Apparently, the text was read by Vladimir Putin. Therefore, he said yesterday: “Crimea is our common heritage and the most important factor of stability in the region. This strategic territory should be under strong, sustainable sovereignty, which today in fact can only be Russian. ”
I will take the liberty of explaining the words of the president a little. First, I don’t know a single corner of the planet that leaders would not call “strategic” and “the most important factor of stability in the region.” Transnistria, Catalonia, Kashmir, Kosovo, Wallonia? Whoever you take is all “regions critical to the sustainable development of the world.”
The second is Putin’s answer to the Expert’s question. His personal scenario is as simple as a referendum. "Strategic territory" (that is, any place on Earth) "must be under strong, sustainable sovereignty." That is, simply belong to the one who is stronger. This is the rhetoric of the "pre-Pre-Tale" period - from the beginning of centuries to the middle of the XVII century. Welcome to the brave new world mess!
У записи 6 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Виктор Фещенко
