! внимание. узкоспециализированная неинтересная тема
Маленькая женская слабость
Когда я была маленькая, мне хотелось быть балериной. Но потом взрослые объяснили, что это сплошная боль и необходимо голодать, чтобы быть тощей. Покушать я люблю, поэтому прокатило.
Когда я немного подросла, мне захотелось стать социологом. На что старшее поколение уточнило: «Это чой-то, по подъездам ходить подписи собирать?». Вновь прокатило, и я пошла учиться на кафедру ракетных двигателей. Про ракетные двигатели никто ничего плохо не сказал.
Однако социология осталась моей тайной любовью на всю жизнь и маленькой женской слабостью.
Сегодня утром прилетела телеграмма о том, что необходимо устроить опрос среди (внимание!) командно-инструкторского состава и инженерно-технических работников депо по методике, представленной в ГОСТ Р 9004-2010.
К ГОСТУ и правда прикреплена чудесная методика. Заявляется, что организации недурно бы понимать, что вообще происходит и насколько система менеджмента ЗРЕЛАЯ. Чтобы оценить зрелось системы предлагается набор из девяти вопросов по ним можно примерно увидеть, что вообще происходит по элементам. А дальше приводится ещё 6 групп вопросов для детальной оценки.
Всё было бы чудно, если бы не формулировки).
Как вам например такое: «Процесс мониторинга имеет систематизированный и плановый характер и включает перекрестные
проверки с внешними источниками данных. Оценка требований к ресурсам в динамике по времени носит систематизированный и планомерный характер. Сбор информации от работников организации и потребителей
осуществляется путем профессионально проводимых опросов и посредством использования других механизмов, таких как группы для тематического опроса».
Ну, может быть и ничего, но инженерам или машинистам-инструкторам, которые вообще-то работают?
Методика разрешает адаптировать вопросы под нужды организации. Методика разрешает, а высочайшее начальство нет. Сверху скинули выписку из ГОСТ так, что пользоваться ей в электронном виде невозможно.
В общем, чего такого казалось бы?
Но меня знатно озадачило вот что:
1. Надо печатать кучу бумаги, а яжэколог
2. Надо напрягать несчастных людей отвечать на непонятные вопросы
3. Даже если они ответят, то ответят на отвали (и я их полностью оправдываю), я потом это обработаю и у меня будет картина, имеющая весьма отдалённое отношение к реальности. Дальше я это отправлю выше, а оттуда пойдёт выше и потом ещё выше. А в итоге что? В итоге посмотрят лица, принимающие решения, на это всё, и решат какую-нибудь ерунду, от которой в итоге я и пострадаю.
Информационная адекватность (а проще говоря? ПРАВДА) – это необходимое условие жизнеспособности сложной функциональной системы. Если искажаешь информацию, даже вынужденно, то ты пилишь сук, на котором сидишь.
Короче меня такое положение дел не устроило, и я решила немного поднапрячься.
Что именно было сделано:
1. Я свела все вопросы в удобную для электронного использования или печати на бумаге таблицу.
2. Написала к ней (кажется даже понятную) инструкцию
3. Свела форму полуавтоматизированного учета результатов
4. И самое интересное: я сделала так, чтобы на радарных диаграммах было видно, насколько отличаются ответы ещё «свежих» участников опроса от более детальной оценки, когда они уже тычут на всё подряд, даже не вчитываясь в варианты (которые, напомню, трогать было запрещено).
Таким образом, в условиях ограничений, я надеюсь, мне удастся хотя бы на своём уровне избежать сознательного искажения информации.
Тому, кто столкнулся с необходимостью организации и проведения самооценки и всестороннего и систематического анализа деятельности организации и ее результатов по сравнению с выбранным эталоном, в соответствии с методикой из ГОСТ Р ИСО 9004-2010, я с удовольствием делюсь анкетой и формой учета результатов.
#CМБД #СМК #ИСО9004
Маленькая женская слабость
Когда я была маленькая, мне хотелось быть балериной. Но потом взрослые объяснили, что это сплошная боль и необходимо голодать, чтобы быть тощей. Покушать я люблю, поэтому прокатило.
Когда я немного подросла, мне захотелось стать социологом. На что старшее поколение уточнило: «Это чой-то, по подъездам ходить подписи собирать?». Вновь прокатило, и я пошла учиться на кафедру ракетных двигателей. Про ракетные двигатели никто ничего плохо не сказал.
Однако социология осталась моей тайной любовью на всю жизнь и маленькой женской слабостью.
Сегодня утром прилетела телеграмма о том, что необходимо устроить опрос среди (внимание!) командно-инструкторского состава и инженерно-технических работников депо по методике, представленной в ГОСТ Р 9004-2010.
К ГОСТУ и правда прикреплена чудесная методика. Заявляется, что организации недурно бы понимать, что вообще происходит и насколько система менеджмента ЗРЕЛАЯ. Чтобы оценить зрелось системы предлагается набор из девяти вопросов по ним можно примерно увидеть, что вообще происходит по элементам. А дальше приводится ещё 6 групп вопросов для детальной оценки.
Всё было бы чудно, если бы не формулировки).
Как вам например такое: «Процесс мониторинга имеет систематизированный и плановый характер и включает перекрестные
проверки с внешними источниками данных. Оценка требований к ресурсам в динамике по времени носит систематизированный и планомерный характер. Сбор информации от работников организации и потребителей
осуществляется путем профессионально проводимых опросов и посредством использования других механизмов, таких как группы для тематического опроса».
Ну, может быть и ничего, но инженерам или машинистам-инструкторам, которые вообще-то работают?
Методика разрешает адаптировать вопросы под нужды организации. Методика разрешает, а высочайшее начальство нет. Сверху скинули выписку из ГОСТ так, что пользоваться ей в электронном виде невозможно.
В общем, чего такого казалось бы?
Но меня знатно озадачило вот что:
1. Надо печатать кучу бумаги, а яжэколог
2. Надо напрягать несчастных людей отвечать на непонятные вопросы
3. Даже если они ответят, то ответят на отвали (и я их полностью оправдываю), я потом это обработаю и у меня будет картина, имеющая весьма отдалённое отношение к реальности. Дальше я это отправлю выше, а оттуда пойдёт выше и потом ещё выше. А в итоге что? В итоге посмотрят лица, принимающие решения, на это всё, и решат какую-нибудь ерунду, от которой в итоге я и пострадаю.
Информационная адекватность (а проще говоря? ПРАВДА) – это необходимое условие жизнеспособности сложной функциональной системы. Если искажаешь информацию, даже вынужденно, то ты пилишь сук, на котором сидишь.
Короче меня такое положение дел не устроило, и я решила немного поднапрячься.
Что именно было сделано:
1. Я свела все вопросы в удобную для электронного использования или печати на бумаге таблицу.
2. Написала к ней (кажется даже понятную) инструкцию
3. Свела форму полуавтоматизированного учета результатов
4. И самое интересное: я сделала так, чтобы на радарных диаграммах было видно, насколько отличаются ответы ещё «свежих» участников опроса от более детальной оценки, когда они уже тычут на всё подряд, даже не вчитываясь в варианты (которые, напомню, трогать было запрещено).
Таким образом, в условиях ограничений, я надеюсь, мне удастся хотя бы на своём уровне избежать сознательного искажения информации.
Тому, кто столкнулся с необходимостью организации и проведения самооценки и всестороннего и систематического анализа деятельности организации и ее результатов по сравнению с выбранным эталоном, в соответствии с методикой из ГОСТ Р ИСО 9004-2010, я с удовольствием делюсь анкетой и формой учета результатов.
#CМБД #СМК #ИСО9004
! Attention. highly specialized uninteresting topic
Little female weakness
When I was little, I wanted to be a ballerina. But then the adults explained that it was a continuous pain and it was necessary to starve to be skinny. I love to eat, so the ride.
When I grew up a bit, I wanted to become a sociologist. To which the older generation specified: “Is it something for me to collect signatures on the porches?” Again, a ride, and I went to study at the department of rocket engines. Nobody said anything bad about rocket engines.
However, sociology has remained my secret love for life and a small female weakness.
This morning a telegram arrived saying that it is necessary to conduct a survey among (attention!) Command and instructors and engineering and technical workers of the depot according to the methodology presented in GOST R 9004-2010.
A wonderful technique is attached to GOST. It is stated that it would be nice for an organization to understand what is going on and how mature the management system is. To assess the maturity of the system, a set of nine questions is proposed on them, you can roughly see what is happening on the elements. And then 6 more groups of questions are given for a detailed assessment.
Everything would be wonderful, if not for the wording).
How do you like this: “The monitoring process is systematic and planned in nature and includes cross
checks with external data sources. The assessment of resource requirements over time is systematic and systematic. Collection of information from employees of the organization and consumers
carried out through professionally conducted surveys and through the use of other mechanisms, such as case study groups. ”
Well, maybe nothing, but to engineers or train instructors who actually work?
The methodology allows you to adapt issues to the needs of the organization. The technique allows, but the highest authorities do not. From above they threw off an extract from GOST so that it is impossible to use it in electronic form.
In general, what would it seem like?
But I was puzzled by this:
1. It is necessary to print a bunch of paper, and the ecologist
2. It is necessary to strain unfortunate people to answer incomprehensible questions
3. Even if they answer, they will answer the dumps (and I completely justify them), then I will process it and I will have a picture that has a very distant relation to reality. Then I will send it higher, and from there it will go higher and then even higher. But in the end, what? As a result, decision makers will look at it all, and will decide some nonsense, from which I will eventually suffer.
Information adequacy (or more simply? TRUTH) is a necessary condition for the viability of a complex functional system. If you distort information, even forcedly, then you are cutting the branch on which you are sitting.
In short, this state of affairs did not suit me, and I decided to work a little harder.
What exactly was done:
1. I have reduced all questions to a table convenient for electronic use or printing on paper.
2. I wrote instructions to it (it seems even understandable)
3. Reduced the form of semi-automated accounting of results
4. And the most interesting: I made it so that on the radar diagrams it was visible how different the answers of the still "fresh" survey participants differ from a more detailed assessment when they already poke at everything, without even reading about the options (which, I remind you to touch was forbidden).
Thus, under the conditions of limitations, I hope that I will be able to at least at my level avoid conscious distortion of information.
For those who are faced with the need to organize and conduct self-assessment and a comprehensive and systematic analysis of the organization’s activities and its results compared to the selected standard, in accordance with the methodology in GOST R ISO 9004-2010, I am pleased to share the questionnaire and the form for recording the results.
# CMBD # SMK # ISO9004
Little female weakness
When I was little, I wanted to be a ballerina. But then the adults explained that it was a continuous pain and it was necessary to starve to be skinny. I love to eat, so the ride.
When I grew up a bit, I wanted to become a sociologist. To which the older generation specified: “Is it something for me to collect signatures on the porches?” Again, a ride, and I went to study at the department of rocket engines. Nobody said anything bad about rocket engines.
However, sociology has remained my secret love for life and a small female weakness.
This morning a telegram arrived saying that it is necessary to conduct a survey among (attention!) Command and instructors and engineering and technical workers of the depot according to the methodology presented in GOST R 9004-2010.
A wonderful technique is attached to GOST. It is stated that it would be nice for an organization to understand what is going on and how mature the management system is. To assess the maturity of the system, a set of nine questions is proposed on them, you can roughly see what is happening on the elements. And then 6 more groups of questions are given for a detailed assessment.
Everything would be wonderful, if not for the wording).
How do you like this: “The monitoring process is systematic and planned in nature and includes cross
checks with external data sources. The assessment of resource requirements over time is systematic and systematic. Collection of information from employees of the organization and consumers
carried out through professionally conducted surveys and through the use of other mechanisms, such as case study groups. ”
Well, maybe nothing, but to engineers or train instructors who actually work?
The methodology allows you to adapt issues to the needs of the organization. The technique allows, but the highest authorities do not. From above they threw off an extract from GOST so that it is impossible to use it in electronic form.
In general, what would it seem like?
But I was puzzled by this:
1. It is necessary to print a bunch of paper, and the ecologist
2. It is necessary to strain unfortunate people to answer incomprehensible questions
3. Even if they answer, they will answer the dumps (and I completely justify them), then I will process it and I will have a picture that has a very distant relation to reality. Then I will send it higher, and from there it will go higher and then even higher. But in the end, what? As a result, decision makers will look at it all, and will decide some nonsense, from which I will eventually suffer.
Information adequacy (or more simply? TRUTH) is a necessary condition for the viability of a complex functional system. If you distort information, even forcedly, then you are cutting the branch on which you are sitting.
In short, this state of affairs did not suit me, and I decided to work a little harder.
What exactly was done:
1. I have reduced all questions to a table convenient for electronic use or printing on paper.
2. I wrote instructions to it (it seems even understandable)
3. Reduced the form of semi-automated accounting of results
4. And the most interesting: I made it so that on the radar diagrams it was visible how different the answers of the still "fresh" survey participants differ from a more detailed assessment when they already poke at everything, without even reading about the options (which, I remind you to touch was forbidden).
Thus, under the conditions of limitations, I hope that I will be able to at least at my level avoid conscious distortion of information.
For those who are faced with the need to organize and conduct self-assessment and a comprehensive and systematic analysis of the organization’s activities and its results compared to the selected standard, in accordance with the methodology in GOST R ISO 9004-2010, I am pleased to share the questionnaire and the form for recording the results.
# CMBD # SMK # ISO9004
У записи 13 лайков,
1 репостов,
1254 просмотров.
1 репостов,
1254 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Оксана Орлова-Горская
