В России всегда, всегда было две столицы!
Сначала это были Киев и Новгород,
Потом - Москва и Новгород,
Потом - Москва и Санкт-Петербург.
Новгород контролировал всю северную территорию, вплоть до Оби, до Оби, вдумайтесь!!!
Соседние шведы зарились на лакомый кусок и регулярно, на протяжении столетий, совершали нападения в попытке силой установить своё влияние. Но Новгородская Республика отбивала нападки. На чужой каравай рот не разевай!
Тяжба Москвы и Новгорода была тяжбой централизованной иерархии и свободы воли. Новгород был подлинно демократической единицей, самостоятельный, волевой город, принимал участие в Ганзейском торговом Союзе северной Европы, жил, как хотел, и решения принимал на основании чести и согласия.
Ивану III не удалось подчинить Новгород, пришли к согласию, что Новгород сохраняет свои свободы и самостоятельное участие в мировой экономике и политике.
Иван IV Грозный пошёл дальше своего предшественника - вырезал 70% населения и разграбил всё, что можно.
Что не уничтожил Грозный, прибрали к рукам приободрившиеся шведы.
Но даже в почти убитом состоянии новгородцы сохраняли свободу воли: им не понравилось жить под шведским протекторатом, они пошли в Москву: ну мы же русские, ёлы. Ладно, ты главный, но защити, а? Михаил Федорович был милостив, а Пётр I решил вопрос со шведами кардинально: поставил щит на Севере. Стену от одичалых :-))
И вот тут как будто часть свободы воли и энергии жизни перетекла в Питер: влияние Новгорода на окружающую его территорию ослабло практически до нуля.
Не помогли и вливания жизненной силы от Екатерины II (она много сделала для возрождения Новгорода) - город превратился в захолустье.
Однако, три столетия тишины не обязательно ведь означают тотальную смерть духа города?
Участие в Новой Ганзе коррелирует ведь с готовностью принимать участие в дружбе самостоятельных и взрослых?
Экономический рост последних лет чем-то же обеспечен?
Очень интересно: чем, что и как.
Сначала это были Киев и Новгород,
Потом - Москва и Новгород,
Потом - Москва и Санкт-Петербург.
Новгород контролировал всю северную территорию, вплоть до Оби, до Оби, вдумайтесь!!!
Соседние шведы зарились на лакомый кусок и регулярно, на протяжении столетий, совершали нападения в попытке силой установить своё влияние. Но Новгородская Республика отбивала нападки. На чужой каравай рот не разевай!
Тяжба Москвы и Новгорода была тяжбой централизованной иерархии и свободы воли. Новгород был подлинно демократической единицей, самостоятельный, волевой город, принимал участие в Ганзейском торговом Союзе северной Европы, жил, как хотел, и решения принимал на основании чести и согласия.
Ивану III не удалось подчинить Новгород, пришли к согласию, что Новгород сохраняет свои свободы и самостоятельное участие в мировой экономике и политике.
Иван IV Грозный пошёл дальше своего предшественника - вырезал 70% населения и разграбил всё, что можно.
Что не уничтожил Грозный, прибрали к рукам приободрившиеся шведы.
Но даже в почти убитом состоянии новгородцы сохраняли свободу воли: им не понравилось жить под шведским протекторатом, они пошли в Москву: ну мы же русские, ёлы. Ладно, ты главный, но защити, а? Михаил Федорович был милостив, а Пётр I решил вопрос со шведами кардинально: поставил щит на Севере. Стену от одичалых :-))
И вот тут как будто часть свободы воли и энергии жизни перетекла в Питер: влияние Новгорода на окружающую его территорию ослабло практически до нуля.
Не помогли и вливания жизненной силы от Екатерины II (она много сделала для возрождения Новгорода) - город превратился в захолустье.
Однако, три столетия тишины не обязательно ведь означают тотальную смерть духа города?
Участие в Новой Ганзе коррелирует ведь с готовностью принимать участие в дружбе самостоятельных и взрослых?
Экономический рост последних лет чем-то же обеспечен?
Очень интересно: чем, что и как.
In Russia, always, there have always been two capitals!
At first it was Kiev and Novgorod,
Then - Moscow and Novgorod,
Then - Moscow and St. Petersburg.
Novgorod controlled the entire northern territory, up to the Ob, to the Ob, think about it !!!
Neighboring Swedes got into a tidbit and regularly, over the centuries, launched attacks in an attempt to force their influence. But the Novgorod Republic fought off attacks. Do not open your mouth to another loaf!
The lawsuit of Moscow and Novgorod was a lawsuit of a centralized hierarchy and free will. Novgorod was a truly democratic unit, an independent, strong-willed city, took part in the Hanseatic Trade Union of northern Europe, lived as he wanted, and made decisions on the basis of honor and consent.
Ivan III failed to subjugate Novgorod, agreed that Novgorod retains its freedoms and independent participation in the world economy and politics.
Ivan IV the Terrible went further than his predecessor - he cut out 70% of the population and plundered everything that was possible.
What Grozny did not destroy, perked up Swedes took up arms.
But even in an almost killed state, the Novgorodians retained free will: they did not like living under the Swedish protectorate, they went to Moscow: well, we are Russians, Yols. Okay, you're in charge, but protect me, huh? Mikhail Fedorovich was merciful, and Peter I resolved the issue with the Swedes radically: he put up a shield in the North. The wall from the wild :-))
And here it was as if part of free will and energy of life flowed into St. Petersburg: the influence of Novgorod on its territory weakened almost to zero.
The infusion of vitality from Catherine II (she did a lot for the revival of Novgorod) did not help either - the city turned into a backwater.
However, three centuries of silence do not necessarily mean the total death of the spirit of the city?
Participation in the New Hansa correlates with the willingness to participate in the friendship of independent and adult?
Is the economic growth of recent years provided with something?
Very interesting: what, what and how.
At first it was Kiev and Novgorod,
Then - Moscow and Novgorod,
Then - Moscow and St. Petersburg.
Novgorod controlled the entire northern territory, up to the Ob, to the Ob, think about it !!!
Neighboring Swedes got into a tidbit and regularly, over the centuries, launched attacks in an attempt to force their influence. But the Novgorod Republic fought off attacks. Do not open your mouth to another loaf!
The lawsuit of Moscow and Novgorod was a lawsuit of a centralized hierarchy and free will. Novgorod was a truly democratic unit, an independent, strong-willed city, took part in the Hanseatic Trade Union of northern Europe, lived as he wanted, and made decisions on the basis of honor and consent.
Ivan III failed to subjugate Novgorod, agreed that Novgorod retains its freedoms and independent participation in the world economy and politics.
Ivan IV the Terrible went further than his predecessor - he cut out 70% of the population and plundered everything that was possible.
What Grozny did not destroy, perked up Swedes took up arms.
But even in an almost killed state, the Novgorodians retained free will: they did not like living under the Swedish protectorate, they went to Moscow: well, we are Russians, Yols. Okay, you're in charge, but protect me, huh? Mikhail Fedorovich was merciful, and Peter I resolved the issue with the Swedes radically: he put up a shield in the North. The wall from the wild :-))
And here it was as if part of free will and energy of life flowed into St. Petersburg: the influence of Novgorod on its territory weakened almost to zero.
The infusion of vitality from Catherine II (she did a lot for the revival of Novgorod) did not help either - the city turned into a backwater.
However, three centuries of silence do not necessarily mean the total death of the spirit of the city?
Participation in the New Hansa correlates with the willingness to participate in the friendship of independent and adult?
Is the economic growth of recent years provided with something?
Very interesting: what, what and how.
У записи 8 лайков,
0 репостов,
191 просмотров.
0 репостов,
191 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Ирина Елисеева
