https://facebook.com/298276320198577_2767383683287816
Нуждается ли ваш бизнес в Искусственном Интеллекте?
При упоминании терминов типа «интеллектуальные системы» или «искусственный интеллект» сознание широких масс рождает целый веер ассоциаций.
Большей частью — мусорной голливудщины.
Всплывает так же кое-что из реально существующего — тест Тьюринга, победа IBM Watson в шахматы, или алгоритма Google — в китайскую го.
Однако — посмотрим с позиции реального бизнеса. И поставим вопрос.
Скучно и приземленно: как достижения в обмане комиссии из пяти человек неопределенной компетентности, или в игре в глубоко китайские камешки, могут помочь заработать больше денег вашему конкретному предприятию?
Очевидно, что абстрактная интеллектуальная система принесет бизнесу дополнительную прибыль в том случае, если позволит существенно сократить объем потребляемых человеческих ресурсов.
При неухудшении прочих показателей.
Дополнительная прибыль образуется явным образом за счет сокращения затрат на оплату труда.
Но...
Как шахматное поражение того же Каспарова может облегчить, например, бремя затрат вашего предприятия на содержание штаб-квартиры?
В киноблокбастерах Искусственный Интеллект обладает вполне человеческим поведением.
Разговаривает, испытывает эмоции, обладает индивидуальным характером, желаниями, мечтами, и даже способностью обманывать.
Но... Заглянем в любой офис (особенно, когда «начальства» нет на месте).
Внутренности которого прямо-таки кишат очень человеко-подобными биороботами. Убедительно демонстрирующими все свойства «сильного» ИИ.
А от ежедневных достижений их, — 100% натурального! — интеллекта (которые в бизнес-практике и расследованиях катастроф нейтрально именуются «человеческим фактором»), с удовольствием избавились бы топ-менеджеры и владельцы бизнеса.
Эксплуатантам бизнес-систем незачем платить за сознание. Они, скорее, охотно заплатили бы, чтобы от него избавиться.
Реальный бизнес нуждается в системе, исполняющей функционал людей, но без обязательных приложений типа эмоций, усталости, выгорания, болезней, забывчивости и коррупции.
В системе, которая не уступает человеку по полезной функциональности, и драматически превосходит последнего по надежности, исполнительности и доступности сервиса.
Это и есть наше определение интеллектуальных систем для бизнеса.
Читатель, закаленный однообразной маркетинговой ИТ-трескотней, скептически отметит, что далеко не все позиции можно заменить набором автоматически исполняющихся сценариев.
И даже большинство нельзя.
Что — неверно.
Вспомним про необходимую предпосылку операционного совершенства любого бизнеса: стандартизацию бизнес-процессов.
Конечным ее результатом на произвольном предприятии является распределение всех занятых на три группы:
- креативщики
- описываются формальным сценарием
- не участвуют в создании стоимости
Если третья подгруппа — большей частью просто лишние люди на увольнение, то численность подгруппы креативщиков обычно преувеличивается — вследствие недостаточной глубины стандартизации.
Несомненно, и поэт, и дизайнер креативщиками так и останутся.
А вот остальные...
При последовательном применении человекозаменяющая управляющая система предприятия сокращает многотысячный административный аппарат крупного предприятия (вне зависимости от сферы деятельности) до нескольких сот человек.
Однако мы еще не касались собственно рабочих.
Те самые живые люди на конвейерах заводов, комбайнеры-трактористы за рулем сельхозтехники, кладовщики на складах, водители за баранкой.
Но и тут технический прогресс не стоит на месте: люди на заводах будут заменяться дешевеющими промышленными роботами, водители что тракторов, что магистральных грузовиков уже заменяются автопилотами, и даже по процессингу разногабаритных товаров на сборных складах есть подвижки.
По мере того, как соответствующие технические решения будут становиться широко используемыми, они будут передаваться под управление единой IEM Системы (dspr.biz/WkC) — в точности так же, как сегодня ею уже управляются складские WMS-терминалы или автоматические кассы.
Будущее куда ближе, чем все мы думаем.
(Нина Войнова)
Нуждается ли ваш бизнес в Искусственном Интеллекте?
При упоминании терминов типа «интеллектуальные системы» или «искусственный интеллект» сознание широких масс рождает целый веер ассоциаций.
Большей частью — мусорной голливудщины.
Всплывает так же кое-что из реально существующего — тест Тьюринга, победа IBM Watson в шахматы, или алгоритма Google — в китайскую го.
Однако — посмотрим с позиции реального бизнеса. И поставим вопрос.
Скучно и приземленно: как достижения в обмане комиссии из пяти человек неопределенной компетентности, или в игре в глубоко китайские камешки, могут помочь заработать больше денег вашему конкретному предприятию?
Очевидно, что абстрактная интеллектуальная система принесет бизнесу дополнительную прибыль в том случае, если позволит существенно сократить объем потребляемых человеческих ресурсов.
При неухудшении прочих показателей.
Дополнительная прибыль образуется явным образом за счет сокращения затрат на оплату труда.
Но...
Как шахматное поражение того же Каспарова может облегчить, например, бремя затрат вашего предприятия на содержание штаб-квартиры?
В киноблокбастерах Искусственный Интеллект обладает вполне человеческим поведением.
Разговаривает, испытывает эмоции, обладает индивидуальным характером, желаниями, мечтами, и даже способностью обманывать.
Но... Заглянем в любой офис (особенно, когда «начальства» нет на месте).
Внутренности которого прямо-таки кишат очень человеко-подобными биороботами. Убедительно демонстрирующими все свойства «сильного» ИИ.
А от ежедневных достижений их, — 100% натурального! — интеллекта (которые в бизнес-практике и расследованиях катастроф нейтрально именуются «человеческим фактором»), с удовольствием избавились бы топ-менеджеры и владельцы бизнеса.
Эксплуатантам бизнес-систем незачем платить за сознание. Они, скорее, охотно заплатили бы, чтобы от него избавиться.
Реальный бизнес нуждается в системе, исполняющей функционал людей, но без обязательных приложений типа эмоций, усталости, выгорания, болезней, забывчивости и коррупции.
В системе, которая не уступает человеку по полезной функциональности, и драматически превосходит последнего по надежности, исполнительности и доступности сервиса.
Это и есть наше определение интеллектуальных систем для бизнеса.
Читатель, закаленный однообразной маркетинговой ИТ-трескотней, скептически отметит, что далеко не все позиции можно заменить набором автоматически исполняющихся сценариев.
И даже большинство нельзя.
Что — неверно.
Вспомним про необходимую предпосылку операционного совершенства любого бизнеса: стандартизацию бизнес-процессов.
Конечным ее результатом на произвольном предприятии является распределение всех занятых на три группы:
- креативщики
- описываются формальным сценарием
- не участвуют в создании стоимости
Если третья подгруппа — большей частью просто лишние люди на увольнение, то численность подгруппы креативщиков обычно преувеличивается — вследствие недостаточной глубины стандартизации.
Несомненно, и поэт, и дизайнер креативщиками так и останутся.
А вот остальные...
При последовательном применении человекозаменяющая управляющая система предприятия сокращает многотысячный административный аппарат крупного предприятия (вне зависимости от сферы деятельности) до нескольких сот человек.
Однако мы еще не касались собственно рабочих.
Те самые живые люди на конвейерах заводов, комбайнеры-трактористы за рулем сельхозтехники, кладовщики на складах, водители за баранкой.
Но и тут технический прогресс не стоит на месте: люди на заводах будут заменяться дешевеющими промышленными роботами, водители что тракторов, что магистральных грузовиков уже заменяются автопилотами, и даже по процессингу разногабаритных товаров на сборных складах есть подвижки.
По мере того, как соответствующие технические решения будут становиться широко используемыми, они будут передаваться под управление единой IEM Системы (dspr.biz/WkC) — в точности так же, как сегодня ею уже управляются складские WMS-терминалы или автоматические кассы.
Будущее куда ближе, чем все мы думаем.
(Нина Войнова)
https://facebook.com/298276320198577_2767383683287816
Does your business need Artificial Intelligence?
When mentioning terms such as "intelligent systems" or "artificial intelligence", the consciousness of the broad masses gives rise to a whole fan of associations.
For the most part - garbage Hollywood.
Something that really exists also pops up - the Turing test, the victory of IBM Watson in chess, or the Google algorithm - in Chinese go.
However - let's look from the perspective of a real business. And put the question.
Boring and down-to-earth: how can achievements in deceiving a commission of five people of indefinite competence, or in playing deeply Chinese stones, help to make more money for your particular enterprise?
It is obvious that the abstract intellectual system will bring additional profit to the business in the event that it will significantly reduce the amount of human resources consumed.
With non-deterioration of other indicators.
Additional profits are generated explicitly by reducing labor costs.
But...
How can a chess defeat of the same Kasparov alleviate, for example, the burden of the expenses of your enterprise for the maintenance of headquarters?
In film blockbusters, Artificial Intelligence has completely human behavior.
He talks, experiences emotions, has an individual character, desires, dreams, and even the ability to deceive.
But ... Let's look at any office (especially when the "bosses" are not in place).
The insides of which are quite teeming with very human-like biorobots. Convincingly demonstrating all the properties of a “strong” AI.
And from their daily achievements, - 100% natural! - intelligence (which in business practice and disaster investigations are neutrally referred to as the “human factor”), top managers and business owners would love to get rid of.
Business system operators do not have to pay for consciousness. Rather, they would willingly pay to get rid of him.
A real business needs a system that executes the functionality of people, but without mandatory applications such as emotions, fatigue, burnout, illness, forgetfulness and corruption.
In a system that is not inferior to humans in terms of useful functionality, and dramatically surpasses the latter in terms of reliability, diligence, and service availability.
This is our definition of smart systems for business.
The reader, tempered by the monotonous marketing IT chatter, will skeptically note that not all positions can be replaced with a set of automatically executed scripts.
And even most cannot.
What is wrong.
Let us recall the necessary prerequisite for the operational excellence of any business: standardization of business processes.
Its final result in an arbitrary enterprise is the distribution of all employees into three groups:
- creators
- are described by a formal scenario
- do not participate in value creation
If the third subgroup is mostly just superfluous people for dismissal, then the size of the creative subgroup is usually exaggerated due to the lack of standardization.
Undoubtedly, both the poet and the designer will remain creators.
But the rest ...
With consistent application, the human-replacing management system of the enterprise reduces the multi-thousand administrative apparatus of a large enterprise (regardless of the field of activity) to several hundred people.
However, we have not yet touched the workers themselves.
Those very living people on the conveyors of factories, tractor-combine operators driving agricultural machinery, storekeepers in warehouses, drivers behind the wheel.
But here, technological progress does not stand still: people in factories will be replaced by cheaper industrial robots, drivers of tractors, main trucks are already being replaced by autopilots, and even there are shifts in the processing of bulky goods in prefabricated warehouses.
As the corresponding technical solutions become widely used, they will be transferred under the control of a single IEM System (dspr.biz/WkC) - just like today WMS warehouse terminals or automatic cash registers are managed by it.
The future is much closer than we all think.
(Nina Voinova)
Does your business need Artificial Intelligence?
When mentioning terms such as "intelligent systems" or "artificial intelligence", the consciousness of the broad masses gives rise to a whole fan of associations.
For the most part - garbage Hollywood.
Something that really exists also pops up - the Turing test, the victory of IBM Watson in chess, or the Google algorithm - in Chinese go.
However - let's look from the perspective of a real business. And put the question.
Boring and down-to-earth: how can achievements in deceiving a commission of five people of indefinite competence, or in playing deeply Chinese stones, help to make more money for your particular enterprise?
It is obvious that the abstract intellectual system will bring additional profit to the business in the event that it will significantly reduce the amount of human resources consumed.
With non-deterioration of other indicators.
Additional profits are generated explicitly by reducing labor costs.
But...
How can a chess defeat of the same Kasparov alleviate, for example, the burden of the expenses of your enterprise for the maintenance of headquarters?
In film blockbusters, Artificial Intelligence has completely human behavior.
He talks, experiences emotions, has an individual character, desires, dreams, and even the ability to deceive.
But ... Let's look at any office (especially when the "bosses" are not in place).
The insides of which are quite teeming with very human-like biorobots. Convincingly demonstrating all the properties of a “strong” AI.
And from their daily achievements, - 100% natural! - intelligence (which in business practice and disaster investigations are neutrally referred to as the “human factor”), top managers and business owners would love to get rid of.
Business system operators do not have to pay for consciousness. Rather, they would willingly pay to get rid of him.
A real business needs a system that executes the functionality of people, but without mandatory applications such as emotions, fatigue, burnout, illness, forgetfulness and corruption.
In a system that is not inferior to humans in terms of useful functionality, and dramatically surpasses the latter in terms of reliability, diligence, and service availability.
This is our definition of smart systems for business.
The reader, tempered by the monotonous marketing IT chatter, will skeptically note that not all positions can be replaced with a set of automatically executed scripts.
And even most cannot.
What is wrong.
Let us recall the necessary prerequisite for the operational excellence of any business: standardization of business processes.
Its final result in an arbitrary enterprise is the distribution of all employees into three groups:
- creators
- are described by a formal scenario
- do not participate in value creation
If the third subgroup is mostly just superfluous people for dismissal, then the size of the creative subgroup is usually exaggerated due to the lack of standardization.
Undoubtedly, both the poet and the designer will remain creators.
But the rest ...
With consistent application, the human-replacing management system of the enterprise reduces the multi-thousand administrative apparatus of a large enterprise (regardless of the field of activity) to several hundred people.
However, we have not yet touched the workers themselves.
Those very living people on the conveyors of factories, tractor-combine operators driving agricultural machinery, storekeepers in warehouses, drivers behind the wheel.
But here, technological progress does not stand still: people in factories will be replaced by cheaper industrial robots, drivers of tractors, main trucks are already being replaced by autopilots, and even there are shifts in the processing of bulky goods in prefabricated warehouses.
As the corresponding technical solutions become widely used, they will be transferred under the control of a single IEM System (dspr.biz/WkC) - just like today WMS warehouse terminals or automatic cash registers are managed by it.
The future is much closer than we all think.
(Nina Voinova)
У записи 2 лайков,
0 репостов,
150 просмотров.
0 репостов,
150 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Илья Рабченок
