https://facebook.com/298276320198577_2921328651226651
Про ваши эти самые электромобили
Понятно, что повальная ныне электромобилемания в немалой степени подогревается блаженными юродивыми из секты Св. Илона Маска, - но и от людей, вроде, с виду вполне приличных периодически доводится слышать про повальное электрическое будущее автономного колесного транспорта. Если говорить о будущем неопределенно-отдаленном, - какого-нибудь XXII века, к примеру, - слишком длинный горизонт прогнозирования, - там либо ишак, либо падишах. Но вот при моей жизни (а я вполне бодр, достаточно здоров и вообще - не дождетесь!) - хрен там. Вся эта история про "тихий, экономичный и экологичный транспорт" - это для тех, у кого в средней школе по физике максимум трояк был.
Начнем с этой самой физики. Вот обычный автомобиль с ДВС сжигает углеводородное топливо (хорошо, - мы за чистоту воздуха, - пусть это будет не бензин, а сжиженный газ). Часть энергии бездарно переходит в рассеиваемое тепло, - КПД всяко не 100%, - а остальное превращается в кинетическую энергию вращения вала. По дороге еще часть теряется за счет трения в трансмиссии и прочих там подшипниках, - но на этом и все. Остальная энергия радостно катит нашу самодвижущуюся повозку в заданном нами направлении.
Теперь берем электромобиль. Знаете, что мне вся эта система напоминает?
В первых паровых машинах возвратно-поступательное движение поршня в цилиндре передавалось на насос. который закачивал воду в высокорасположенный резервуар. Из этого резервуара вода лилась на мельничное колесо, которое через систему всяческих передач и редукторов приводило в движение фабричные механизмы. Так вот.
Для начала мы сжигаем тот же газ в топке ТЭЦ и преобразуем получаемое тепло в кинетическую энергию вращения вала. Не целиком преобразуем, - то, что не превратилось, создает облачка пара над градирнями. Потом - опять с потерями - эту кинетическую энергию превращаем в электричество, - крутя генератор, у которого КПД тоже далеко не 100%. Потом мы несем потери, доставляя это электричество по проводам. Небольшие, вроде, потери? Ну, - смотря откуда доставлять. Если от ТЭЦ, расположенной в нашем же городе, - то, вроде, небольшие (хотя тоже заметные), - но тогда вообще непонятен разговор "про экологию", если выбросы CO2 и всяких примесей у нас тут же в атмосферу поступают. Проще тогда тот же газ сразу в автомобильном движке сжечь, - намного экологичнее выйдет. А если откуда-нибудь с условной Няганской ГРЭС, которая далеко, и воздух нам здесь не портит, в Москву, - то потерь дохренища будет.
Доставленным на зарядную станцию электричеством мы заряжаем аккумулятор. У вас смартфон есть? Обращали внимание, что при зарядке он довольно ощутимо нагревается, - как и при разрядке во время интенсивной работы? Это потому, что у аккумулятора, - даже самого энергоэффективного, - КПД тоже далек от 100%, и электрическая энергия. которую мы можем из этого аккумулятора выдоить, - намного меньше, чем та, что потребовалась для его зарядки.
Это извлеченное из аккумулятора электричество мы преобразуем в кинетическую энергию при помощи электродвигателя (тоже с потерями), - которую по дороге тоже частично теряем в подшипниках и т.п.. И только то, что после всего этого останется, будет двигать наш электромобиль вперед. Глубоко живущий внутри меня бывший физик при взгляде на эту конструкцию рыдает горючими слезами и в припадке фейспалма до крови разбивает себе ладони об морду лица. Такое расточительство является совершеннейшим преступлением как против экономики и здравого смысла, - так и против той самой пресловутой "экологичности", на которую упирают фанаты электромобилей.
(Экологичность производства, эксплуатации и, в особенности, утилизации аккумуляторов - тема вообще отдельная. В самом простейшем случае там будут центнеры свинца и серной кислоты на каждое авто, но это позапрошлый век, - а сколько и какой дряни содержится в современных энергоэффективных батареях, - вам лучше и вовсе не знать, - спокойнее спать будете.)
В результате всего этого аццкого цЫрка для того, чтобы доставить из пункта А в пункт Б самобеглую коляску массы М - в случае электромобиля потребуется затратить в разы больше топлива, чем если то же топливо жечь непосредственно в автомобильном двигателе внутреннего сгорания.
То есть понятно, что позволить себе подобный аттракцион расточительности можно только в одном случае, - если на зарядку аккумуляторов у нас идет электроэнергия супердешевая, фактически дармовая.
Энергия ТЭЦ дармовой для нас нифига не является, - мы в пропорциональных масштабах топливо жжем, чтобы ее получить.
И энергия ГЭС для нас дармовой не является (за исключением совершенно редчайших случаев, когда водохранилище переполнено из-за наводнения, и приходится открывать заслонки для сброса). Потому как вода, находящаяся в водохранилище, для нас - ценный ресурс. - то же топливо. Когда у нас нагрузка падает, мы заслоночку слегка прикрываем, из водохранилища через турбину вытекает меньше воды, чем в него втекает из речки, и уровень растет, создавая нам запас, которым мы сможем воспользоваться в часы наибольшей нагрузки, открыв заслонки во всю дурь.
И даже ваша эта модная "зеленая энергия" нифига дармовой не является. И даже не в том дело, что ее себестоимость на единицу установленной мощности чудовищно высока, а - "лишней" "зеленой" энергии у нас в принципе нет. Потому как ночью и в штиль, когда ни ветряки, ни солнечные панели не работают, для компенсации придется-таки раскочегаривать котлы на ТЭЦ, - а топливо денег стоит. А когда солнышко и ветер, - вся моща до единого ватта уходит конвенциональным потребителям безо всяких там этих ваших электромобилей.
А дармовая энергия у нас на сегодняшний день - одна-единственная - атомная. Атомный реактор - он постоянную мощу выдает, одну и ту же, круглосуточно. "Прикрыть" или "приоткрыть заслонку". подстраиваясь под перепады потребления, там нихт арбайтен. Поэтому если у вас, например, есть АЭС, полностью обеспечивающая потребности города в часы наибольшей нагрузки, - то в моменты нагрузки наименьшей выделяемая в ходе реакции распада энергия тупо "сбрасывается вникуда". Вот эта-то энергия и есть реально дармовая, - причем не в кавычках, а в самом прямом смысле этого слова. И если именно ее направить на зарядку автомобильных аккумуляторов, - то, в общем, будет пофиг на все потери по цепочке преобразований, - она все равно дармовая, - так что не жалко.
Из этого, дорогие мои мальчики, девочки, а также дети, пока еще не определившиеся со своим гендером, следуют два довольно забавных вывода:
1. Экономически эффективное массовое внедрение электромобилей невозможно без развитой атомной энергетики.
2. Чтобы такое внедрение стало возможным, доля атомной энергетики в общем балансе должна быть весьма высока, - гораздо выше, чем у нас (не говоря про отсталые Германию или Японию) сейчас есть. Потому как сейчас АЭС обеспечивают постоянную составляющую энергетических потребностей - на уровне минимального суточного/сезонного потребления, - и то не целиком. А когда нагрузка растет, - ее покрывают, открывая вентили на ТЭЦ и заслонки на ГЭС. И дармового атомного электричества попросту не существует. Чтобы оно появилось, - необходимо, чтобы установленная и постоянно эксплуатируемая мощность атомных станций была заметно выше, чем хотя бы суммарное потребление в часы наименьшей нагрузки. Тогда, да, - будут оставаться бесплатные излишки, а пока - нет.
На сегодня про этот электромобильный морок. пожалуй, - достаточно. Мне про него есть еще много чего интересного вам рассказать, - такого, что преподобный Св. Илон Маск живьем в гробу три раза прокрутится. Но это как-нибудь в другой раз.
Автор мой старый знакомый Alexander Militsky
(Илья Рабченок)
Про ваши эти самые электромобили
Понятно, что повальная ныне электромобилемания в немалой степени подогревается блаженными юродивыми из секты Св. Илона Маска, - но и от людей, вроде, с виду вполне приличных периодически доводится слышать про повальное электрическое будущее автономного колесного транспорта. Если говорить о будущем неопределенно-отдаленном, - какого-нибудь XXII века, к примеру, - слишком длинный горизонт прогнозирования, - там либо ишак, либо падишах. Но вот при моей жизни (а я вполне бодр, достаточно здоров и вообще - не дождетесь!) - хрен там. Вся эта история про "тихий, экономичный и экологичный транспорт" - это для тех, у кого в средней школе по физике максимум трояк был.
Начнем с этой самой физики. Вот обычный автомобиль с ДВС сжигает углеводородное топливо (хорошо, - мы за чистоту воздуха, - пусть это будет не бензин, а сжиженный газ). Часть энергии бездарно переходит в рассеиваемое тепло, - КПД всяко не 100%, - а остальное превращается в кинетическую энергию вращения вала. По дороге еще часть теряется за счет трения в трансмиссии и прочих там подшипниках, - но на этом и все. Остальная энергия радостно катит нашу самодвижущуюся повозку в заданном нами направлении.
Теперь берем электромобиль. Знаете, что мне вся эта система напоминает?
В первых паровых машинах возвратно-поступательное движение поршня в цилиндре передавалось на насос. который закачивал воду в высокорасположенный резервуар. Из этого резервуара вода лилась на мельничное колесо, которое через систему всяческих передач и редукторов приводило в движение фабричные механизмы. Так вот.
Для начала мы сжигаем тот же газ в топке ТЭЦ и преобразуем получаемое тепло в кинетическую энергию вращения вала. Не целиком преобразуем, - то, что не превратилось, создает облачка пара над градирнями. Потом - опять с потерями - эту кинетическую энергию превращаем в электричество, - крутя генератор, у которого КПД тоже далеко не 100%. Потом мы несем потери, доставляя это электричество по проводам. Небольшие, вроде, потери? Ну, - смотря откуда доставлять. Если от ТЭЦ, расположенной в нашем же городе, - то, вроде, небольшие (хотя тоже заметные), - но тогда вообще непонятен разговор "про экологию", если выбросы CO2 и всяких примесей у нас тут же в атмосферу поступают. Проще тогда тот же газ сразу в автомобильном движке сжечь, - намного экологичнее выйдет. А если откуда-нибудь с условной Няганской ГРЭС, которая далеко, и воздух нам здесь не портит, в Москву, - то потерь дохренища будет.
Доставленным на зарядную станцию электричеством мы заряжаем аккумулятор. У вас смартфон есть? Обращали внимание, что при зарядке он довольно ощутимо нагревается, - как и при разрядке во время интенсивной работы? Это потому, что у аккумулятора, - даже самого энергоэффективного, - КПД тоже далек от 100%, и электрическая энергия. которую мы можем из этого аккумулятора выдоить, - намного меньше, чем та, что потребовалась для его зарядки.
Это извлеченное из аккумулятора электричество мы преобразуем в кинетическую энергию при помощи электродвигателя (тоже с потерями), - которую по дороге тоже частично теряем в подшипниках и т.п.. И только то, что после всего этого останется, будет двигать наш электромобиль вперед. Глубоко живущий внутри меня бывший физик при взгляде на эту конструкцию рыдает горючими слезами и в припадке фейспалма до крови разбивает себе ладони об морду лица. Такое расточительство является совершеннейшим преступлением как против экономики и здравого смысла, - так и против той самой пресловутой "экологичности", на которую упирают фанаты электромобилей.
(Экологичность производства, эксплуатации и, в особенности, утилизации аккумуляторов - тема вообще отдельная. В самом простейшем случае там будут центнеры свинца и серной кислоты на каждое авто, но это позапрошлый век, - а сколько и какой дряни содержится в современных энергоэффективных батареях, - вам лучше и вовсе не знать, - спокойнее спать будете.)
В результате всего этого аццкого цЫрка для того, чтобы доставить из пункта А в пункт Б самобеглую коляску массы М - в случае электромобиля потребуется затратить в разы больше топлива, чем если то же топливо жечь непосредственно в автомобильном двигателе внутреннего сгорания.
То есть понятно, что позволить себе подобный аттракцион расточительности можно только в одном случае, - если на зарядку аккумуляторов у нас идет электроэнергия супердешевая, фактически дармовая.
Энергия ТЭЦ дармовой для нас нифига не является, - мы в пропорциональных масштабах топливо жжем, чтобы ее получить.
И энергия ГЭС для нас дармовой не является (за исключением совершенно редчайших случаев, когда водохранилище переполнено из-за наводнения, и приходится открывать заслонки для сброса). Потому как вода, находящаяся в водохранилище, для нас - ценный ресурс. - то же топливо. Когда у нас нагрузка падает, мы заслоночку слегка прикрываем, из водохранилища через турбину вытекает меньше воды, чем в него втекает из речки, и уровень растет, создавая нам запас, которым мы сможем воспользоваться в часы наибольшей нагрузки, открыв заслонки во всю дурь.
И даже ваша эта модная "зеленая энергия" нифига дармовой не является. И даже не в том дело, что ее себестоимость на единицу установленной мощности чудовищно высока, а - "лишней" "зеленой" энергии у нас в принципе нет. Потому как ночью и в штиль, когда ни ветряки, ни солнечные панели не работают, для компенсации придется-таки раскочегаривать котлы на ТЭЦ, - а топливо денег стоит. А когда солнышко и ветер, - вся моща до единого ватта уходит конвенциональным потребителям безо всяких там этих ваших электромобилей.
А дармовая энергия у нас на сегодняшний день - одна-единственная - атомная. Атомный реактор - он постоянную мощу выдает, одну и ту же, круглосуточно. "Прикрыть" или "приоткрыть заслонку". подстраиваясь под перепады потребления, там нихт арбайтен. Поэтому если у вас, например, есть АЭС, полностью обеспечивающая потребности города в часы наибольшей нагрузки, - то в моменты нагрузки наименьшей выделяемая в ходе реакции распада энергия тупо "сбрасывается вникуда". Вот эта-то энергия и есть реально дармовая, - причем не в кавычках, а в самом прямом смысле этого слова. И если именно ее направить на зарядку автомобильных аккумуляторов, - то, в общем, будет пофиг на все потери по цепочке преобразований, - она все равно дармовая, - так что не жалко.
Из этого, дорогие мои мальчики, девочки, а также дети, пока еще не определившиеся со своим гендером, следуют два довольно забавных вывода:
1. Экономически эффективное массовое внедрение электромобилей невозможно без развитой атомной энергетики.
2. Чтобы такое внедрение стало возможным, доля атомной энергетики в общем балансе должна быть весьма высока, - гораздо выше, чем у нас (не говоря про отсталые Германию или Японию) сейчас есть. Потому как сейчас АЭС обеспечивают постоянную составляющую энергетических потребностей - на уровне минимального суточного/сезонного потребления, - и то не целиком. А когда нагрузка растет, - ее покрывают, открывая вентили на ТЭЦ и заслонки на ГЭС. И дармового атомного электричества попросту не существует. Чтобы оно появилось, - необходимо, чтобы установленная и постоянно эксплуатируемая мощность атомных станций была заметно выше, чем хотя бы суммарное потребление в часы наименьшей нагрузки. Тогда, да, - будут оставаться бесплатные излишки, а пока - нет.
На сегодня про этот электромобильный морок. пожалуй, - достаточно. Мне про него есть еще много чего интересного вам рассказать, - такого, что преподобный Св. Илон Маск живьем в гробу три раза прокрутится. Но это как-нибудь в другой раз.
Автор мой старый знакомый Alexander Militsky
(Илья Рабченок)
https://facebook.com/298276320198577_2921328651226651
About your electric cars
It is clear that the now-rampant electric vehicle is fueled to a large extent by the blessed holy fools from the sect of St. Ilon Mask, but people who seem to be quite decent seem to occasionally hear about the rampant electric future of autonomous wheeled vehicles. If we talk about the future indefinitely distant — of some XXII century, for example — the forecasting horizon is too long — there is either an ass or a padish. But during my life (and I’m quite awake, healthy enough and in general - you won’t wait!) - hell there. This whole story about “quiet, economical and environmentally friendly transport” is for those who had a maximum of three in high school physics.
Let's start with this very physics. Here's a regular car with an internal combustion engine burning hydrocarbon fuel (well, we are for air cleanliness - let it be not gasoline, but liquefied gas). Some of the energy is incompetently converted into dissipated heat, - the efficiency is not 100% at all, - and the rest turns into kinetic energy of rotation of the shaft. On the road, another part is lost due to friction in the transmission and other bearings there - but that’s all. The rest of the energy happily rolls our self-propelled cart in the direction we set.
Now we take the electric car. You know what this whole system reminds me of?
In the first steam engines, the reciprocating movement of the piston in the cylinder was transmitted to the pump. who pumped water into a high reservoir. From this tank, water poured onto the mill wheel, which through the system of all kinds of gears and gearboxes set in motion factory mechanisms. So here.
To begin with, we burn the same gas in the furnace of the thermal power station and convert the received heat into kinetic energy of rotation of the shaft. We are not completely transforming - what has not turned out creates a cloud of steam above the cooling towers. Then - again with losses - we turn this kinetic energy into electricity, - twisting the generator, whose efficiency is also far from 100%. Then we suffer losses, delivering this electricity by wire. Small, like, losses? Well, depending on where to deliver. If from the CHPP located in our own city, it’s kind of small (although also noticeable), but then the conversation “about the environment” is not clear at all, if the emissions of CO2 and all kinds of impurities come into the atmosphere right here. It’s easier then to burn the same gas immediately in a car engine - it will be much more environmentally friendly. And if from somewhere with a conventional Nyagan state district power station, which is far away, and the air here does not spoil us, to Moscow, then there will be losses of survival.
With electricity delivered to the charging station, we charge the battery. Do you have a smartphone? They noticed that when charging it heats up quite noticeably, - as during discharge during intense work? This is because the battery, - even the most energy efficient one - has an efficiency that is also far from 100%, and electric energy. which we can milk from this battery is much less than the one required to charge it.
We convert this electricity extracted from the battery into kinetic energy with the help of an electric motor (also with losses), which we partially lose on the road in bearings, etc. And only what remains after all this will move our electric car forward. A former physicist deep inside me, when looking at this structure, weeps with burning tears and, in a fit of feispalm to the blood, breaks his palms against the face. Such squandering is the most complete crime against the economy and common sense, as well as against the very notorious "environmental friendliness" that electric car fans rely on.
(The environmental friendliness of the production, operation and, in particular, the recycling of batteries is a separate topic altogether. In the simplest case, there will be centners of lead and sulfuric acid for each car, but this is the century before last, and how much and what kind of rubbish is contained in modern energy-efficient batteries, - you better not know at all - you’ll sleep more calmly.)
As a result of all this hellish circus, in order to deliver a self-running wheelchair of mass M from point A to point B - in the case of an electric car, it will be necessary to spend several times more fuel than if you burn the same fuel directly in an automobile internal combustion engine.
That is, it is clear that one can afford such an attraction of wastefulness only in one case - if we use super-cheap, actually gratuitous energy to charge the batteries.
The energy of the CHPP is not nifig free for us - we burn fuel on a proportional scale to get it.
And the energy of the hydroelectric power station is not free for us (with the exception of the very rare cases when the reservoir is overflowed due to flooding, and you have to open the valves for discharge). Because the water in the reservoir is a valuable resource for us. - the same fuel. When our load drops, we slightly cover the shutter, less water flows out of the reservoir through the turbine than flows from the river, and the level
About your electric cars
It is clear that the now-rampant electric vehicle is fueled to a large extent by the blessed holy fools from the sect of St. Ilon Mask, but people who seem to be quite decent seem to occasionally hear about the rampant electric future of autonomous wheeled vehicles. If we talk about the future indefinitely distant — of some XXII century, for example — the forecasting horizon is too long — there is either an ass or a padish. But during my life (and I’m quite awake, healthy enough and in general - you won’t wait!) - hell there. This whole story about “quiet, economical and environmentally friendly transport” is for those who had a maximum of three in high school physics.
Let's start with this very physics. Here's a regular car with an internal combustion engine burning hydrocarbon fuel (well, we are for air cleanliness - let it be not gasoline, but liquefied gas). Some of the energy is incompetently converted into dissipated heat, - the efficiency is not 100% at all, - and the rest turns into kinetic energy of rotation of the shaft. On the road, another part is lost due to friction in the transmission and other bearings there - but that’s all. The rest of the energy happily rolls our self-propelled cart in the direction we set.
Now we take the electric car. You know what this whole system reminds me of?
In the first steam engines, the reciprocating movement of the piston in the cylinder was transmitted to the pump. who pumped water into a high reservoir. From this tank, water poured onto the mill wheel, which through the system of all kinds of gears and gearboxes set in motion factory mechanisms. So here.
To begin with, we burn the same gas in the furnace of the thermal power station and convert the received heat into kinetic energy of rotation of the shaft. We are not completely transforming - what has not turned out creates a cloud of steam above the cooling towers. Then - again with losses - we turn this kinetic energy into electricity, - twisting the generator, whose efficiency is also far from 100%. Then we suffer losses, delivering this electricity by wire. Small, like, losses? Well, depending on where to deliver. If from the CHPP located in our own city, it’s kind of small (although also noticeable), but then the conversation “about the environment” is not clear at all, if the emissions of CO2 and all kinds of impurities come into the atmosphere right here. It’s easier then to burn the same gas immediately in a car engine - it will be much more environmentally friendly. And if from somewhere with a conventional Nyagan state district power station, which is far away, and the air here does not spoil us, to Moscow, then there will be losses of survival.
With electricity delivered to the charging station, we charge the battery. Do you have a smartphone? They noticed that when charging it heats up quite noticeably, - as during discharge during intense work? This is because the battery, - even the most energy efficient one - has an efficiency that is also far from 100%, and electric energy. which we can milk from this battery is much less than the one required to charge it.
We convert this electricity extracted from the battery into kinetic energy with the help of an electric motor (also with losses), which we partially lose on the road in bearings, etc. And only what remains after all this will move our electric car forward. A former physicist deep inside me, when looking at this structure, weeps with burning tears and, in a fit of feispalm to the blood, breaks his palms against the face. Such squandering is the most complete crime against the economy and common sense, as well as against the very notorious "environmental friendliness" that electric car fans rely on.
(The environmental friendliness of the production, operation and, in particular, the recycling of batteries is a separate topic altogether. In the simplest case, there will be centners of lead and sulfuric acid for each car, but this is the century before last, and how much and what kind of rubbish is contained in modern energy-efficient batteries, - you better not know at all - you’ll sleep more calmly.)
As a result of all this hellish circus, in order to deliver a self-running wheelchair of mass M from point A to point B - in the case of an electric car, it will be necessary to spend several times more fuel than if you burn the same fuel directly in an automobile internal combustion engine.
That is, it is clear that one can afford such an attraction of wastefulness only in one case - if we use super-cheap, actually gratuitous energy to charge the batteries.
The energy of the CHPP is not nifig free for us - we burn fuel on a proportional scale to get it.
And the energy of the hydroelectric power station is not free for us (with the exception of the very rare cases when the reservoir is overflowed due to flooding, and you have to open the valves for discharge). Because the water in the reservoir is a valuable resource for us. - the same fuel. When our load drops, we slightly cover the shutter, less water flows out of the reservoir through the turbine than flows from the river, and the level
У записи 3 лайков,
0 репостов,
196 просмотров.
0 репостов,
196 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Илья Рабченок
