https://facebook.com/298276320198577_2921361517890031
Джерри Тонер — РБК: «Менеджерам есть чему поучиться у рабовладельцев»
Кембриджский историк объяснил, почему современные сотрудники так и остались рабами, отчего римлян можно считать авторами первых учебников по бизнесу и чем опасны слишком мягкие управленцы
Кто такой Джерри Тонер
Джерри Тонер — профессор Кембриджского университета, специалист по социальной истории Древнего Рима. После защиты докторской диссертации в 1996 году Тонер в течение десяти лет работал инвестиционным менеджером в фонде City Of London Investment Trust, управляя активами на $15 млрд. Известность к Тонеру пришла в 2014 году после публикации книги «Как управлять рабами» — необычного трактата по менеджменту, написанного от лица древнего римлянина. Книга была переведена на 20 мировых языков и стала бестселлером.
— Вы написали книгу «Как управлять рабами» в виде учебника по менеджменту. Это злая ирония?
— Конечно, сравнение изначально было немного провокационным. Многие современные книги по менеджменту построены на безоглядной вере в гуманизм капиталистической системы, и мне хотелось саркастически посмотреть на проблемы, которые они обычно освещают: как мотивировать сотрудника, как повысить эффективность труда и так далее. Интерес к этой теме не был случайным — до того, как окончательно вернуться к академическим исследованиям, я десять лет проработал в крупной компании и сталкивался с разными типами менеджеров и разными ситуациями. Опираясь на этот опыт, я могу совершенно серьезно заявить: думать, что методы управления, которые применяли римские рабовладельцы, принципиально отличаются от современных, — большое заблуждение. Напротив, именно в античном мире были придуманы многие направления, без которых трудно представить современный менеджмент.
— Например?
— Два самых главных — рекрутинг и обучение сотрудников. Когда римляне покупали рабов, они смотрели не только на их силу, физическую привлекательность и ремесло, которому они обучены, но и на их моральные качества. Многие рабы трудились в доме у своих хозяев, а если ты пускаешь кого-то в дом, то должен быть стопроцентно уверен, что этот человек не обманет тебя и не причинит тебе вред. Личным качествам раба уделялось такое внимание, что по римским законам покупатель имел право в течение года вернуть продавцу раба, если заметил в нем какой-то недостаток — лень, агрессию, отсутствие дисциплины. Сейчас кадровики пытаются решить ту же самую задачу с помощью психометрических тестов. При этом римляне немало вкладывали в обучение рабов: раб был ценным активом. Даже сама литература по менеджменту появилась в древнем мире — до нашего времени дошло как минимум четыре трактата, авторы которых делятся своим опытом: как выбрать хорошего раба, как сделать, чтобы он был верным и трудолюбивым, как добиться, чтобы рабы вырастили больше винограда, как наказывать плохого раба и так далее.
— Это плохо вяжется с распространенным представлением о рабах как о бесправных существах, которых хозяин мог запороть до смерти.
— Да, большинство людей привыкли считать, что рабы делали нечеловечески тяжелую работу в адских условиях где-нибудь на рудниках, а хозяева стегали их за малейшую оплошность. Конечно, злой хозяин мог отдать раба за проступок на растерзание зверям в Колизее — такие случаи тоже бывали. Но надо понимать, что в Риме, особенно во времена империи, рабы стоили дорого. Государство уже не вело масштабных захватнических войн, и на рынках теперь почти не было обращенных в рабство варваров. Рабы стоили денег, и большинство хозяев управляли ими не с помощью суровых наказаний, а использовали другие способы мотивации: дарили им одежду, позволяли питаться более вкусной едой, жить с женщинами, а в конце концов отпускали на свободу. Историки редко упоминают, что большинство рабов в римских поместьях отнюдь не были стариками. В среднем каждый раб служил 10–20 лет, и считалось, что достижение рабом тридцатилетия — хороший повод, чтобы отпустить его на волю. Зачем римляне совершали такой странный поступок? Ведь они теряли дорогого обученного работника. Потому что это был лучший инструмент мотивации: раб знал, что если будет работать усердно, то в итоге получит волю. Хозяева понимали: чтобы мотивировать раба, надо дать ему надежду, возможность социальной мобильности и даже карьерные возможности — рабов, которые работали лучше других, назначали надсмотрщиками и управляющими, и это гарантировало им совершенно другой образ жизни. Как ни странно, здесь рабовладельцы оказывались мудрее, чем современные менеджеры, которые мало задумываются о мотивации сотрудников.
— Мне кажется, что сравнение нынешних компаний с римскими поместьями надуманное. Сотрудник — это не раб, он может уйти от работодателя, когда пожелает, и это меняет все.
Джерри считает, что это не так → https://www.rbc.ru/own_business/02/10/2018/5bb1d9279a794702270807bb
(Илья Рабченок)
Кембриджский историк объяснил, почему современные сотрудники так и остались рабами, отчего римлян можно считать авторами первых учебников по бизнесу и чем опасны ...
https://www.rbc.ru/own_business/02/10/2018/5bb1d9279a794702270807bb?fbclid=IwAR0MMYGTDJSN_T03bZPIAmEmQWVRiBBYhEIpQC0MiDlta6-5Ve2D111WPeU
Джерри Тонер — РБК: «Менеджерам есть чему поучиться у рабовладельцев»
Кембриджский историк объяснил, почему современные сотрудники так и остались рабами, отчего римлян можно считать авторами первых учебников по бизнесу и чем опасны слишком мягкие управленцы
Кто такой Джерри Тонер
Джерри Тонер — профессор Кембриджского университета, специалист по социальной истории Древнего Рима. После защиты докторской диссертации в 1996 году Тонер в течение десяти лет работал инвестиционным менеджером в фонде City Of London Investment Trust, управляя активами на $15 млрд. Известность к Тонеру пришла в 2014 году после публикации книги «Как управлять рабами» — необычного трактата по менеджменту, написанного от лица древнего римлянина. Книга была переведена на 20 мировых языков и стала бестселлером.
— Вы написали книгу «Как управлять рабами» в виде учебника по менеджменту. Это злая ирония?
— Конечно, сравнение изначально было немного провокационным. Многие современные книги по менеджменту построены на безоглядной вере в гуманизм капиталистической системы, и мне хотелось саркастически посмотреть на проблемы, которые они обычно освещают: как мотивировать сотрудника, как повысить эффективность труда и так далее. Интерес к этой теме не был случайным — до того, как окончательно вернуться к академическим исследованиям, я десять лет проработал в крупной компании и сталкивался с разными типами менеджеров и разными ситуациями. Опираясь на этот опыт, я могу совершенно серьезно заявить: думать, что методы управления, которые применяли римские рабовладельцы, принципиально отличаются от современных, — большое заблуждение. Напротив, именно в античном мире были придуманы многие направления, без которых трудно представить современный менеджмент.
— Например?
— Два самых главных — рекрутинг и обучение сотрудников. Когда римляне покупали рабов, они смотрели не только на их силу, физическую привлекательность и ремесло, которому они обучены, но и на их моральные качества. Многие рабы трудились в доме у своих хозяев, а если ты пускаешь кого-то в дом, то должен быть стопроцентно уверен, что этот человек не обманет тебя и не причинит тебе вред. Личным качествам раба уделялось такое внимание, что по римским законам покупатель имел право в течение года вернуть продавцу раба, если заметил в нем какой-то недостаток — лень, агрессию, отсутствие дисциплины. Сейчас кадровики пытаются решить ту же самую задачу с помощью психометрических тестов. При этом римляне немало вкладывали в обучение рабов: раб был ценным активом. Даже сама литература по менеджменту появилась в древнем мире — до нашего времени дошло как минимум четыре трактата, авторы которых делятся своим опытом: как выбрать хорошего раба, как сделать, чтобы он был верным и трудолюбивым, как добиться, чтобы рабы вырастили больше винограда, как наказывать плохого раба и так далее.
— Это плохо вяжется с распространенным представлением о рабах как о бесправных существах, которых хозяин мог запороть до смерти.
— Да, большинство людей привыкли считать, что рабы делали нечеловечески тяжелую работу в адских условиях где-нибудь на рудниках, а хозяева стегали их за малейшую оплошность. Конечно, злой хозяин мог отдать раба за проступок на растерзание зверям в Колизее — такие случаи тоже бывали. Но надо понимать, что в Риме, особенно во времена империи, рабы стоили дорого. Государство уже не вело масштабных захватнических войн, и на рынках теперь почти не было обращенных в рабство варваров. Рабы стоили денег, и большинство хозяев управляли ими не с помощью суровых наказаний, а использовали другие способы мотивации: дарили им одежду, позволяли питаться более вкусной едой, жить с женщинами, а в конце концов отпускали на свободу. Историки редко упоминают, что большинство рабов в римских поместьях отнюдь не были стариками. В среднем каждый раб служил 10–20 лет, и считалось, что достижение рабом тридцатилетия — хороший повод, чтобы отпустить его на волю. Зачем римляне совершали такой странный поступок? Ведь они теряли дорогого обученного работника. Потому что это был лучший инструмент мотивации: раб знал, что если будет работать усердно, то в итоге получит волю. Хозяева понимали: чтобы мотивировать раба, надо дать ему надежду, возможность социальной мобильности и даже карьерные возможности — рабов, которые работали лучше других, назначали надсмотрщиками и управляющими, и это гарантировало им совершенно другой образ жизни. Как ни странно, здесь рабовладельцы оказывались мудрее, чем современные менеджеры, которые мало задумываются о мотивации сотрудников.
— Мне кажется, что сравнение нынешних компаний с римскими поместьями надуманное. Сотрудник — это не раб, он может уйти от работодателя, когда пожелает, и это меняет все.
Джерри считает, что это не так → https://www.rbc.ru/own_business/02/10/2018/5bb1d9279a794702270807bb
(Илья Рабченок)
Кембриджский историк объяснил, почему современные сотрудники так и остались рабами, отчего римлян можно считать авторами первых учебников по бизнесу и чем опасны ...
https://www.rbc.ru/own_business/02/10/2018/5bb1d9279a794702270807bb?fbclid=IwAR0MMYGTDJSN_T03bZPIAmEmQWVRiBBYhEIpQC0MiDlta6-5Ve2D111WPeU
https://facebook.com/298276320198577_2921361517890031
Jerry Toner - RBC: “Managers have a lot to learn from slave owners”
A Cambridge historian explained why modern employees have remained slaves, why the Romans can be considered the authors of the first business textbooks and the danger of being too soft managers
Who is Jerry Toner
Jerry Toner is a professor at the University of Cambridge, a specialist in the social history of ancient Rome. After defending his doctoral dissertation in 1996, Toner worked as an investment manager for the City Of London Investment Trust for ten years, managing $ 15 billion of assets. Toner became famous in 2014 after the publication of How to Manage Slaves, an unusual treatise on management, written on behalf of the ancient Roman. The book has been translated into 20 world languages and has become a bestseller.
- You wrote the book “How to Manage Slaves” in the form of a management textbook. Is that evil irony?
- Of course, the comparison was initially a bit provocative. Many modern management books are based on a reckless faith in the humanism of the capitalist system, and I wanted to look sarcastically at the problems that they usually cover: how to motivate an employee, how to increase labor efficiency, and so on. Interest in this topic was not accidental - before finally returning to academic research, I worked for ten years in a large company and came across different types of managers and different situations. Based on this experience, I can absolutely seriously state: to think that the management methods used by the Roman slaveholders are fundamentally different from modern ones is a big mistake. On the contrary, it was in the ancient world that many directions were invented, without which it is difficult to imagine modern management.
- For instance?
- The two most important ones are recruiting and employee training. When the Romans bought slaves, they looked not only at their strength, physical attractiveness and the craft they were trained in, but also at their moral qualities. Many slaves worked in the house of their owners, and if you let someone into the house, you must be absolutely sure that this person will not deceive you and will not harm you. Such attention was paid to the personal qualities of the slave that, according to Roman law, the buyer had the right to return the slave to the seller within a year if he noticed any drawback in him - laziness, aggression, lack of discipline. Now personnel officers are trying to solve the same problem with the help of psychometric tests. At the same time, the Romans invested a lot in the training of slaves: a slave was a valuable asset. Even management literature itself appeared in the ancient world - at least four treatises have reached our time, the authors of which share their experience: how to choose a good slave, how to make him faithful and hardworking, how to make slaves grow more grapes, how punish a bad slave and so on.
- This does not fit well with the widespread idea of slaves as disenfranchised creatures, which the owner could screw up to death.
- Yes, most people are accustomed to believing that slaves did inhumanly hard work in hellish conditions somewhere in the mines, and the owners quilted them for the slightest mistake. Of course, the evil master could give the slave for the misdemeanor to be torn to pieces by animals in the Coliseum - such cases also happened. But you must understand that in Rome, especially during the empire, slaves were expensive. The state no longer waged large-scale aggressive wars, and now there were almost no barbarians enslaved in the markets. Slaves cost money, and most of the owners controlled them not with harsh punishments, but used other ways of motivation: giving them clothes, allowing them to eat better food, live with women, and in the end they set them free. Historians rarely mention that most of the slaves on Roman estates were by no means old people. On average, each slave served 10–20 years, and it was believed that the slave's achievement of thirty years was a good reason to let him go free. Why did the Romans do such a strange thing? After all, they were losing an expensive trained worker. Because it was the best tool for motivation: the slave knew that if he worked hard, he would ultimately get free will. The owners understood that in order to motivate a slave, one had to give him hope, the possibility of social mobility and even career opportunities - slaves who worked better than others, were appointed overseers and managers, and this guaranteed them a completely different way of life. Oddly enough, here the slave owners turned out to be wiser than modern managers who think little about the motivation of employees.
- It seems to me that comparing the current companies with Roman estates is far-fetched. An employee is not a slave; he can leave the employer whenever he wants, and that changes everything.
Jerry believes that this is not so → https://www.rbc.ru/own_business/02/10/2018/5bb1d9279a794702270807bb
(Ilya Rabchenok)
A Cambridge historian explained why modern employees have remained slaves, why the Romans can be considered the author
Jerry Toner - RBC: “Managers have a lot to learn from slave owners”
A Cambridge historian explained why modern employees have remained slaves, why the Romans can be considered the authors of the first business textbooks and the danger of being too soft managers
Who is Jerry Toner
Jerry Toner is a professor at the University of Cambridge, a specialist in the social history of ancient Rome. After defending his doctoral dissertation in 1996, Toner worked as an investment manager for the City Of London Investment Trust for ten years, managing $ 15 billion of assets. Toner became famous in 2014 after the publication of How to Manage Slaves, an unusual treatise on management, written on behalf of the ancient Roman. The book has been translated into 20 world languages and has become a bestseller.
- You wrote the book “How to Manage Slaves” in the form of a management textbook. Is that evil irony?
- Of course, the comparison was initially a bit provocative. Many modern management books are based on a reckless faith in the humanism of the capitalist system, and I wanted to look sarcastically at the problems that they usually cover: how to motivate an employee, how to increase labor efficiency, and so on. Interest in this topic was not accidental - before finally returning to academic research, I worked for ten years in a large company and came across different types of managers and different situations. Based on this experience, I can absolutely seriously state: to think that the management methods used by the Roman slaveholders are fundamentally different from modern ones is a big mistake. On the contrary, it was in the ancient world that many directions were invented, without which it is difficult to imagine modern management.
- For instance?
- The two most important ones are recruiting and employee training. When the Romans bought slaves, they looked not only at their strength, physical attractiveness and the craft they were trained in, but also at their moral qualities. Many slaves worked in the house of their owners, and if you let someone into the house, you must be absolutely sure that this person will not deceive you and will not harm you. Such attention was paid to the personal qualities of the slave that, according to Roman law, the buyer had the right to return the slave to the seller within a year if he noticed any drawback in him - laziness, aggression, lack of discipline. Now personnel officers are trying to solve the same problem with the help of psychometric tests. At the same time, the Romans invested a lot in the training of slaves: a slave was a valuable asset. Even management literature itself appeared in the ancient world - at least four treatises have reached our time, the authors of which share their experience: how to choose a good slave, how to make him faithful and hardworking, how to make slaves grow more grapes, how punish a bad slave and so on.
- This does not fit well with the widespread idea of slaves as disenfranchised creatures, which the owner could screw up to death.
- Yes, most people are accustomed to believing that slaves did inhumanly hard work in hellish conditions somewhere in the mines, and the owners quilted them for the slightest mistake. Of course, the evil master could give the slave for the misdemeanor to be torn to pieces by animals in the Coliseum - such cases also happened. But you must understand that in Rome, especially during the empire, slaves were expensive. The state no longer waged large-scale aggressive wars, and now there were almost no barbarians enslaved in the markets. Slaves cost money, and most of the owners controlled them not with harsh punishments, but used other ways of motivation: giving them clothes, allowing them to eat better food, live with women, and in the end they set them free. Historians rarely mention that most of the slaves on Roman estates were by no means old people. On average, each slave served 10–20 years, and it was believed that the slave's achievement of thirty years was a good reason to let him go free. Why did the Romans do such a strange thing? After all, they were losing an expensive trained worker. Because it was the best tool for motivation: the slave knew that if he worked hard, he would ultimately get free will. The owners understood that in order to motivate a slave, one had to give him hope, the possibility of social mobility and even career opportunities - slaves who worked better than others, were appointed overseers and managers, and this guaranteed them a completely different way of life. Oddly enough, here the slave owners turned out to be wiser than modern managers who think little about the motivation of employees.
- It seems to me that comparing the current companies with Roman estates is far-fetched. An employee is not a slave; he can leave the employer whenever he wants, and that changes everything.
Jerry believes that this is not so → https://www.rbc.ru/own_business/02/10/2018/5bb1d9279a794702270807bb
(Ilya Rabchenok)
A Cambridge historian explained why modern employees have remained slaves, why the Romans can be considered the author
У записи 2 лайков,
0 репостов,
110 просмотров.
0 репостов,
110 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Илья Рабченок
