https://facebook.com/298276320198577_2941012609258255
Бессмертные принципы регулярного менеджмента от Александра Фридмана — после шести лет использования их на практике решил всё-таки полностью переписать статью об их применении.
Сколько бесполезных задач ежедневно делают ваши подчинённые только потому что НЕ анализируют условия перед стартом работы? А сколько используют стандартную отговорку "как написали так и сделал!"
Встречайте Принцип №1. Полученное задание должно быть проанализировано перед началом работы.
Краткий смысл: исполнитель анализирует полученное задание на предмет понимания; наличия у него для выполнения задачи необходимой квалификации, полномочий, информации, времени и других ресурсов (людских, денежных и т.д.). В процессе выполнения задачи исполнитель продолжает анализ данных.
В случае, когда ресурсов или данных недостаточно — исполнитель сообщает об этом постановщику задачи при руководствуясь Принципом №3. Сообщение оформлено в соответствие с Принципами №4 и №7.
Руководитель (постановщик задачи) в свою очередь анализирует полученное сообщение на предмет не является ли это попыткой уклонения от выполнения задачи, ухода от ответственности и т.д.
Применение данного принципа позволяет избегать “бесполезной” работы — если изначально чего-то не хватало или что-то было некорректно результат с большой вероятностью будет негативный. Также это позволит исключить ситуацию, когда исполнитель может использовать отговорку “как было написано, так и сделал”.
С другой стороны руководителю неправильно злоупотреблять данным принципов, давая заведомо неполные и/или непонятные задачи: таким образом будет тратиться время и исполнителя и постановщика. Тем не менее из Принципа №1 не следует, что руководитель каждый раз должен всё “разжевывать” до мельчайших деталей. При степени детализации условий учитывается и квалификация, и опыт исполнителя.
Пример применения Принципа №1 из моей практики:
Один раз я поставил задачу помощнику бухгалтера выставить срочно счёт новому контрагенту. Как это сделать давно уже написан подробный регламент. В задаче ,была приложена ссылка на проект договора с необходимостью взять все данные о контрагенте для счёта из него.
Во время анализа условий задачи и приложенных документов, исполнитель выясняет, что в договоре записаны "типовые реквизиты" вместо реквизитов контрагента. Также он обнаружил отличие между суммой, зафиксированной в договоре и комментарием к нему. По обоим моментам мне были заданы уточняющие вопросы.
В данном случае применение исполнителем задачи на практике Принципа №1 помогло избежать выполнения “бесполезной” работы, которую было бы необходимо переделывать.
Читать статью → http://openstud.ru/blog/for-businessmen/kak-navesti-poryadok-s-podchinennymi/
Автор Евгений Севастянов
(Илья Рабченок)
Первый шаг, чтобы покончить с бардаком, дезорганизацией и необязательностью в работе сотрудников
Бессмертные принципы регулярного менеджмента от Александра Фридмана — после шести лет использования их на практике решил всё-таки полностью переписать статью об их применении.
Сколько бесполезных задач ежедневно делают ваши подчинённые только потому что НЕ анализируют условия перед стартом работы? А сколько используют стандартную отговорку "как написали так и сделал!"
Встречайте Принцип №1. Полученное задание должно быть проанализировано перед началом работы.
Краткий смысл: исполнитель анализирует полученное задание на предмет понимания; наличия у него для выполнения задачи необходимой квалификации, полномочий, информации, времени и других ресурсов (людских, денежных и т.д.). В процессе выполнения задачи исполнитель продолжает анализ данных.
В случае, когда ресурсов или данных недостаточно — исполнитель сообщает об этом постановщику задачи при руководствуясь Принципом №3. Сообщение оформлено в соответствие с Принципами №4 и №7.
Руководитель (постановщик задачи) в свою очередь анализирует полученное сообщение на предмет не является ли это попыткой уклонения от выполнения задачи, ухода от ответственности и т.д.
Применение данного принципа позволяет избегать “бесполезной” работы — если изначально чего-то не хватало или что-то было некорректно результат с большой вероятностью будет негативный. Также это позволит исключить ситуацию, когда исполнитель может использовать отговорку “как было написано, так и сделал”.
С другой стороны руководителю неправильно злоупотреблять данным принципов, давая заведомо неполные и/или непонятные задачи: таким образом будет тратиться время и исполнителя и постановщика. Тем не менее из Принципа №1 не следует, что руководитель каждый раз должен всё “разжевывать” до мельчайших деталей. При степени детализации условий учитывается и квалификация, и опыт исполнителя.
Пример применения Принципа №1 из моей практики:
Один раз я поставил задачу помощнику бухгалтера выставить срочно счёт новому контрагенту. Как это сделать давно уже написан подробный регламент. В задаче ,была приложена ссылка на проект договора с необходимостью взять все данные о контрагенте для счёта из него.
Во время анализа условий задачи и приложенных документов, исполнитель выясняет, что в договоре записаны "типовые реквизиты" вместо реквизитов контрагента. Также он обнаружил отличие между суммой, зафиксированной в договоре и комментарием к нему. По обоим моментам мне были заданы уточняющие вопросы.
В данном случае применение исполнителем задачи на практике Принципа №1 помогло избежать выполнения “бесполезной” работы, которую было бы необходимо переделывать.
Читать статью → http://openstud.ru/blog/for-businessmen/kak-navesti-poryadok-s-podchinennymi/
Автор Евгений Севастянов
(Илья Рабченок)
Первый шаг, чтобы покончить с бардаком, дезорганизацией и необязательностью в работе сотрудников
https://facebook.com/298276320198577_2941012609258255
Immortal principles of regular management from Alexander Fridman - after six years of using them in practice, I decided to completely rewrite the article on their application.
How many useless tasks do your subordinates do every day just because they DO NOT analyze the conditions before starting work? And how much they use the standard excuse "as they wrote and did it!"
Meet Principle No. 1. The received task should be analyzed before starting work.
Brief meaning: the performer analyzes the received task for understanding; if he has the necessary qualifications, authority, information, time and other resources (human, financial, etc.) to complete the task. In the process of completing the task, the contractor continues to analyze the data.
In the case when there are not enough resources or data, the executor informs the task manager about this, being guided by Principle No. 3. The message is drawn up in accordance with Principles No. 4 and No. 7.
The head (task manager), in turn, analyzes the received message on the subject of whether this is an attempt to evade the task, evade responsibility, etc.
Application of this principle allows avoiding “useless” work - if initially something was missing or something was incorrect, the result will most likely be negative. Also, this will eliminate the situation where the performer can use the excuse “as it was written, so did”.
On the other hand, it is wrong for a leader to abuse these principles, giving obviously incomplete and / or incomprehensible tasks: in this way time will be spent on both the performer and the director. Nevertheless, it does not follow from Principle No. 1 that every time a leader must “chew” everything to the smallest detail. With the degree of detail of the conditions, both qualifications and experience of the contractor are taken into account.
An example of the application of Principle No. 1 from my practice:
Once I set the task to the assistant accountant to issue an urgent invoice to a new counterparty. How to do this has long been written detailed regulations. In the task, a link to the draft contract was attached with the need to take all the data about the counterparty for the account from it.
During the analysis of the conditions of the task and the attached documents, the contractor finds out that the “standard details” are written in the contract instead of the details of the counterparty. He also found a difference between the amount recorded in the contract and the commentary to it. For both points, clarifying questions were asked.
In this case, the implementation by the executor of the task in practice of Principle No. 1 helped to avoid performing “useless” work that would have to be redone.
Read the article → http://openstud.ru/blog/for-businessmen/kak-navesti-poryadok-s-podchinennymi/
Author Evgeny Sevastyanov
(Ilya Rabchenok)
The first step is to end the mess, disorganization and non-obligation in the work of employees
Immortal principles of regular management from Alexander Fridman - after six years of using them in practice, I decided to completely rewrite the article on their application.
How many useless tasks do your subordinates do every day just because they DO NOT analyze the conditions before starting work? And how much they use the standard excuse "as they wrote and did it!"
Meet Principle No. 1. The received task should be analyzed before starting work.
Brief meaning: the performer analyzes the received task for understanding; if he has the necessary qualifications, authority, information, time and other resources (human, financial, etc.) to complete the task. In the process of completing the task, the contractor continues to analyze the data.
In the case when there are not enough resources or data, the executor informs the task manager about this, being guided by Principle No. 3. The message is drawn up in accordance with Principles No. 4 and No. 7.
The head (task manager), in turn, analyzes the received message on the subject of whether this is an attempt to evade the task, evade responsibility, etc.
Application of this principle allows avoiding “useless” work - if initially something was missing or something was incorrect, the result will most likely be negative. Also, this will eliminate the situation where the performer can use the excuse “as it was written, so did”.
On the other hand, it is wrong for a leader to abuse these principles, giving obviously incomplete and / or incomprehensible tasks: in this way time will be spent on both the performer and the director. Nevertheless, it does not follow from Principle No. 1 that every time a leader must “chew” everything to the smallest detail. With the degree of detail of the conditions, both qualifications and experience of the contractor are taken into account.
An example of the application of Principle No. 1 from my practice:
Once I set the task to the assistant accountant to issue an urgent invoice to a new counterparty. How to do this has long been written detailed regulations. In the task, a link to the draft contract was attached with the need to take all the data about the counterparty for the account from it.
During the analysis of the conditions of the task and the attached documents, the contractor finds out that the “standard details” are written in the contract instead of the details of the counterparty. He also found a difference between the amount recorded in the contract and the commentary to it. For both points, clarifying questions were asked.
In this case, the implementation by the executor of the task in practice of Principle No. 1 helped to avoid performing “useless” work that would have to be redone.
Read the article → http://openstud.ru/blog/for-businessmen/kak-navesti-poryadok-s-podchinennymi/
Author Evgeny Sevastyanov
(Ilya Rabchenok)
The first step is to end the mess, disorganization and non-obligation in the work of employees
У записи 2 лайков,
0 репостов,
135 просмотров.
0 репостов,
135 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Илья Рабченок
