https://facebook.com/298276320198577_3043303619029153
Однажды я путешествовал по пустыне в Египте. Меня сопровождали местные кочевники, и неожиданно у нас спустило шину. Тогда мои спутники взяли ленту и старую камеру и начали откачивать воздух из трех шин, чтобы надуть четвертую. При этом им не только не было стыдно за то, что у них нет насоса, но они еще и уверяли меня в том, что возить с собой много инструментов — признак человеческой слабости и лени. У настоящего профессионала не должно быть инструментов. Все, что ему нужно, — это способность импровизировать, обходясь лишь подручными средствами. Чем больше у вас знаний из разных областей, тем лучше у вас получается импровизировать.
Сегодня в ходу такие слова, как «психопат», «социопат». Но есть одно менее известное похожее слово: «монопат». Оно обозначает узколобого, ограниченного человека, этакого зануду, узкопрофильного специалиста, эксперта, если хотите, который интересуется только своей собственной областью. Одним словом, это любимая ролевая модель Запада.
Считается, что монопатия способствует развитию бизнеса. Этим отчасти и объясняется популярность этой модели. В конце XVIII века Адам Смит (который, кстати, сам был очень эрудированным и разносторонним человеком и писал не только об экономике, но также рассуждал о философии, астрономии, литературе и праве) сказал, что разделение труда — двигатель капитализма. Широко известен его пример с булавками: разделив процесс производства булавок на операции и обучив этим операциям отдельных работников, производительность значительно увеличивается. Правда, Смит при этом отмечал, что следствием слишком строгого разделения труда могут быть психические расстройства.
Индустриальная эпоха позволила оценить как достоинства, так и недостатки разделения труда. Люди получают скучные мелкие задачи. При этом, если работа требует какой-то физической активности, она еще может приносить чувство удовлетворения. Человек находит в ней определенный ритм, входит в рабочую струю, и время для него летит незаметно. Так, в романе Джека Керуака «Биг-Сур» есть прекрасное описание Нила Кэссиди, который работает как проклятый, меняя автомобильные шины. Но при этом работа его не угнетает, а скорее, наоборот, воодушевляет.
Монопатия индустриальной эпохи была бы не так опасна, если бы у человека остался физический труд. Но сегодня среднестатистический работник целый день неподвижно проводит перед экраном, выполняя однообразную умственную работу. И этот узколобый зануда называется специалистом, экспертом. Мы все пытаемся подделаться под таких специалистов, притворяясь, что мы целиком и полностью сосредоточены на своей работе и всю жизнь мечтали продавать мобильные телефоны или кофемашины. Но разве так было не всегда?
Оказывается, нет. В классическом понимании полимат — это человек, обладающий обширными знаниями в разных областях. В эпоху Возрождения полиматия являлась частью идеи о совершенном человеке, который должен был быть одновременно ученым и художником, и при этом быть развитым физически. Леонардо да Винчи гордился своей способностью гнуть железные прутья примерно в той же степени, что Моной Лизой.
Конечно, сложно сравнивать себя с да Винчи, Гете или Бенджамином Франклином и тоже считать себя полиматом. Не всем дано быть гениями. Однако у всех людей есть склонность к полиматии, это часть нашей человеческой природы. И тут мы сталкиваемся с огромным когнитивным диссонансом западной культуры: с абсолютным непониманием того, как совершались новые открытия, появлялись новые идеи, рождалось новое искусство.
«Фрэнсис Крик, который угадал структуру ДНК, был по образованию физиком. Он утверждал, что эти знания помогали ему с уверенностью браться за задачи, которые, по мнению биологов, были неразрешимыми»
Например, науку принято считать чистой, логической, исключительно рациональной областью, лишенной всяких эмоций. Между тем она довольно случайна и бессистемна, ею движут деньги и самолюбие, зависящие от интуиции первоклассных практиков. Кроме того, наука полиматична. Новые идеи часто рождаются на пересечении независимых областей. Фрэнсис Крик, который угадал структуру ДНК, был по образованию физиком. Он утверждал, что эти знания помогали ему с уверенностью браться за задачи, которые, по мнению биологов, были неразрешимыми. Ричард Фейнман, создатель квантовой электродинамики, лауреат Нобелевской премии, сделал свои открытия благодаря оригинальному хобби — вращению тарелки на пальце. Аналогичные примеры можно привести и из истории искусства. Кубизм сочетает в себе примитивизм африканской скульптуры и популярную в то время в Европе абстрактную манеру живописи. Примером полиматичности в бизнесе являются мобильные телефоны, которые сегодня сочетают в себе функции компьютера, фотоаппарата и GPS. Изобретения рождаются из наших знаний об окружающем мире, и чем шире кругозор, тем больше потенциал для новых открытий. Удивительно только, как мы могли не замечать этих преимуществ полиматичного подхода. На мой взгляд, причина кроется в ошибочных представлениях об обучении. Мы считаем, что научиться чему-то можно только в юности, а определенные навыки могут усвоить только те, кому это дано от природы.
Конечно, предположение, что научиться чему-либо проще в молодости, не лишено смысла. По крайней мере, неврология дает этому научное обоснование. Тем не менее, абсолютно неверно утверждать, что обучение невозможно после окончания школы, университета или после 30. Оказывается, многое зависит от базального ядра, расположенного в переднем мозге → https://theoryandpractice.ru/posts/9852-be-a-polymath
P.S. В среду 24 января Клуб проводит мастер-класс о том, как с помощью регламентов и инструкций поднять эффективность сотрудников. Приходите, это бесплатно → https://regular-management.ru/reglaments-webinar
(Илья Рабченок)
Мы рождены, чтобы быть мастерами широкого профиля.
Однажды я путешествовал по пустыне в Египте. Меня сопровождали местные кочевники, и неожиданно у нас спустило шину. Тогда мои спутники взяли ленту и старую камеру и начали откачивать воздух из трех шин, чтобы надуть четвертую. При этом им не только не было стыдно за то, что у них нет насоса, но они еще и уверяли меня в том, что возить с собой много инструментов — признак человеческой слабости и лени. У настоящего профессионала не должно быть инструментов. Все, что ему нужно, — это способность импровизировать, обходясь лишь подручными средствами. Чем больше у вас знаний из разных областей, тем лучше у вас получается импровизировать.
Сегодня в ходу такие слова, как «психопат», «социопат». Но есть одно менее известное похожее слово: «монопат». Оно обозначает узколобого, ограниченного человека, этакого зануду, узкопрофильного специалиста, эксперта, если хотите, который интересуется только своей собственной областью. Одним словом, это любимая ролевая модель Запада.
Считается, что монопатия способствует развитию бизнеса. Этим отчасти и объясняется популярность этой модели. В конце XVIII века Адам Смит (который, кстати, сам был очень эрудированным и разносторонним человеком и писал не только об экономике, но также рассуждал о философии, астрономии, литературе и праве) сказал, что разделение труда — двигатель капитализма. Широко известен его пример с булавками: разделив процесс производства булавок на операции и обучив этим операциям отдельных работников, производительность значительно увеличивается. Правда, Смит при этом отмечал, что следствием слишком строгого разделения труда могут быть психические расстройства.
Индустриальная эпоха позволила оценить как достоинства, так и недостатки разделения труда. Люди получают скучные мелкие задачи. При этом, если работа требует какой-то физической активности, она еще может приносить чувство удовлетворения. Человек находит в ней определенный ритм, входит в рабочую струю, и время для него летит незаметно. Так, в романе Джека Керуака «Биг-Сур» есть прекрасное описание Нила Кэссиди, который работает как проклятый, меняя автомобильные шины. Но при этом работа его не угнетает, а скорее, наоборот, воодушевляет.
Монопатия индустриальной эпохи была бы не так опасна, если бы у человека остался физический труд. Но сегодня среднестатистический работник целый день неподвижно проводит перед экраном, выполняя однообразную умственную работу. И этот узколобый зануда называется специалистом, экспертом. Мы все пытаемся подделаться под таких специалистов, притворяясь, что мы целиком и полностью сосредоточены на своей работе и всю жизнь мечтали продавать мобильные телефоны или кофемашины. Но разве так было не всегда?
Оказывается, нет. В классическом понимании полимат — это человек, обладающий обширными знаниями в разных областях. В эпоху Возрождения полиматия являлась частью идеи о совершенном человеке, который должен был быть одновременно ученым и художником, и при этом быть развитым физически. Леонардо да Винчи гордился своей способностью гнуть железные прутья примерно в той же степени, что Моной Лизой.
Конечно, сложно сравнивать себя с да Винчи, Гете или Бенджамином Франклином и тоже считать себя полиматом. Не всем дано быть гениями. Однако у всех людей есть склонность к полиматии, это часть нашей человеческой природы. И тут мы сталкиваемся с огромным когнитивным диссонансом западной культуры: с абсолютным непониманием того, как совершались новые открытия, появлялись новые идеи, рождалось новое искусство.
«Фрэнсис Крик, который угадал структуру ДНК, был по образованию физиком. Он утверждал, что эти знания помогали ему с уверенностью браться за задачи, которые, по мнению биологов, были неразрешимыми»
Например, науку принято считать чистой, логической, исключительно рациональной областью, лишенной всяких эмоций. Между тем она довольно случайна и бессистемна, ею движут деньги и самолюбие, зависящие от интуиции первоклассных практиков. Кроме того, наука полиматична. Новые идеи часто рождаются на пересечении независимых областей. Фрэнсис Крик, который угадал структуру ДНК, был по образованию физиком. Он утверждал, что эти знания помогали ему с уверенностью браться за задачи, которые, по мнению биологов, были неразрешимыми. Ричард Фейнман, создатель квантовой электродинамики, лауреат Нобелевской премии, сделал свои открытия благодаря оригинальному хобби — вращению тарелки на пальце. Аналогичные примеры можно привести и из истории искусства. Кубизм сочетает в себе примитивизм африканской скульптуры и популярную в то время в Европе абстрактную манеру живописи. Примером полиматичности в бизнесе являются мобильные телефоны, которые сегодня сочетают в себе функции компьютера, фотоаппарата и GPS. Изобретения рождаются из наших знаний об окружающем мире, и чем шире кругозор, тем больше потенциал для новых открытий. Удивительно только, как мы могли не замечать этих преимуществ полиматичного подхода. На мой взгляд, причина кроется в ошибочных представлениях об обучении. Мы считаем, что научиться чему-то можно только в юности, а определенные навыки могут усвоить только те, кому это дано от природы.
Конечно, предположение, что научиться чему-либо проще в молодости, не лишено смысла. По крайней мере, неврология дает этому научное обоснование. Тем не менее, абсолютно неверно утверждать, что обучение невозможно после окончания школы, университета или после 30. Оказывается, многое зависит от базального ядра, расположенного в переднем мозге → https://theoryandpractice.ru/posts/9852-be-a-polymath
P.S. В среду 24 января Клуб проводит мастер-класс о том, как с помощью регламентов и инструкций поднять эффективность сотрудников. Приходите, это бесплатно → https://regular-management.ru/reglaments-webinar
(Илья Рабченок)
Мы рождены, чтобы быть мастерами широкого профиля.
https://facebook.com/298276320198577_3043303619029153
I once traveled through the desert in Egypt. I was accompanied by local nomads, and suddenly we got a tire. Then my companions took the tape and the old chamber and began to pump out air from three tires to inflate the fourth. Moreover, they not only were not ashamed of the fact that they did not have a pump, but they also assured me that carrying a lot of tools with them was a sign of human weakness and laziness. A true professional should not have tools. All he needs is the ability to improvise, using only improvised means. The more knowledge you have from different fields, the better you can improvise.
Today, such words as “psychopath”, “sociopath” are in use. But there is one lesser known similar word: "monopath". It means a narrow-minded, limited person, a sort of a bore, a narrow-profile specialist, an expert, if you want, who is only interested in his own field. In a word, this is a favorite role model of the West.
It is believed that monopathy contributes to business development. This partly explains the popularity of this model. At the end of the 18th century, Adam Smith (who, incidentally, was a very erudite and versatile person himself and wrote not only about economics, but also talked about philosophy, astronomy, literature and law) said that the division of labor is the engine of capitalism. His example with pins is widely known: by dividing the process of producing pins into operations and by training individual workers in these operations, productivity increases significantly. True, Smith at the same time noted that the result of too strict division of labor may be mental disorders.
The industrial era made it possible to evaluate both the advantages and disadvantages of the division of labor. People get boring little tasks. At the same time, if the work requires some kind of physical activity, it can still bring a feeling of satisfaction. A person finds a certain rhythm in it, enters the working stream, and time flies for him imperceptibly. So, in Jack Kerouac’s Big Sur novel, there’s an excellent description of Neil Cassidy, who works like a damn, changing car tires. But at the same time, the work does not oppress him, but rather, on the contrary, inspires him.
Monopathy of the industrial era would not be so dangerous if a person had physical labor. But today, the average worker spends the whole day motionless in front of the screen, performing a monotonous mental work. And this narrow-minded bore is called a specialist, an expert. We all try to fake such specialists, pretending that we are completely and completely focused on our work and all our life we have dreamed of selling mobile phones or coffee machines. But wasn’t this always the case?
It turns out, no. In the classical sense, polymate is a person with extensive knowledge in various fields. In the Renaissance, polymatia was part of the idea of a perfect person, who was to be both a scientist and an artist, and at the same time be physically developed. Leonardo da Vinci was proud of his ability to bend iron rods to approximately the same extent as Mona Lisa.
Of course, it is difficult to compare yourself with da Vinci, Goethe or Benjamin Franklin and also consider yourself a polymate. Not everyone is given to be geniuses. However, all people have a penchant for polymathy, it is part of our human nature. And here we are faced with a huge cognitive dissonance of Western culture: with an absolute lack of understanding of how new discoveries were made, new ideas appeared, new art was born.
“Francis Crick, who guessed the structure of DNA, was a physicist by training. He claimed that this knowledge helped him confidently take on tasks that, according to biologists, were unsolvable. "
For example, science is considered to be a pure, logical, exclusively rational area, devoid of any emotions. Meanwhile, it is rather random and unsystematic, it is driven by money and pride, depending on the intuition of first-class practitioners. In addition, science is polymatic. New ideas are often born at the intersection of independent areas. Francis Crick, who guessed the structure of DNA, was a physicist by training. He claimed that this knowledge helped him confidently take on tasks that, according to biologists, were unsolvable. Richard Feynman, creator of quantum electrodynamics, Nobel Prize laureate, made his discoveries thanks to an original hobby - spinning a plate on his finger. Similar examples can be given from the history of art. Cubism combines the primitivism of African sculpture and the then-popular abstract style of painting. An example of polymaturity in business is mobile phones, which today combine the functions of a computer, camera and GPS. Inventions are born from our knowledge of the world around us, and the wider the horizons, the greater the potential for new discoveries. It is only surprising how we could not notice these advantages of the polymathetic approach. In my opinion, the reason lies in the erroneous
I once traveled through the desert in Egypt. I was accompanied by local nomads, and suddenly we got a tire. Then my companions took the tape and the old chamber and began to pump out air from three tires to inflate the fourth. Moreover, they not only were not ashamed of the fact that they did not have a pump, but they also assured me that carrying a lot of tools with them was a sign of human weakness and laziness. A true professional should not have tools. All he needs is the ability to improvise, using only improvised means. The more knowledge you have from different fields, the better you can improvise.
Today, such words as “psychopath”, “sociopath” are in use. But there is one lesser known similar word: "monopath". It means a narrow-minded, limited person, a sort of a bore, a narrow-profile specialist, an expert, if you want, who is only interested in his own field. In a word, this is a favorite role model of the West.
It is believed that monopathy contributes to business development. This partly explains the popularity of this model. At the end of the 18th century, Adam Smith (who, incidentally, was a very erudite and versatile person himself and wrote not only about economics, but also talked about philosophy, astronomy, literature and law) said that the division of labor is the engine of capitalism. His example with pins is widely known: by dividing the process of producing pins into operations and by training individual workers in these operations, productivity increases significantly. True, Smith at the same time noted that the result of too strict division of labor may be mental disorders.
The industrial era made it possible to evaluate both the advantages and disadvantages of the division of labor. People get boring little tasks. At the same time, if the work requires some kind of physical activity, it can still bring a feeling of satisfaction. A person finds a certain rhythm in it, enters the working stream, and time flies for him imperceptibly. So, in Jack Kerouac’s Big Sur novel, there’s an excellent description of Neil Cassidy, who works like a damn, changing car tires. But at the same time, the work does not oppress him, but rather, on the contrary, inspires him.
Monopathy of the industrial era would not be so dangerous if a person had physical labor. But today, the average worker spends the whole day motionless in front of the screen, performing a monotonous mental work. And this narrow-minded bore is called a specialist, an expert. We all try to fake such specialists, pretending that we are completely and completely focused on our work and all our life we have dreamed of selling mobile phones or coffee machines. But wasn’t this always the case?
It turns out, no. In the classical sense, polymate is a person with extensive knowledge in various fields. In the Renaissance, polymatia was part of the idea of a perfect person, who was to be both a scientist and an artist, and at the same time be physically developed. Leonardo da Vinci was proud of his ability to bend iron rods to approximately the same extent as Mona Lisa.
Of course, it is difficult to compare yourself with da Vinci, Goethe or Benjamin Franklin and also consider yourself a polymate. Not everyone is given to be geniuses. However, all people have a penchant for polymathy, it is part of our human nature. And here we are faced with a huge cognitive dissonance of Western culture: with an absolute lack of understanding of how new discoveries were made, new ideas appeared, new art was born.
“Francis Crick, who guessed the structure of DNA, was a physicist by training. He claimed that this knowledge helped him confidently take on tasks that, according to biologists, were unsolvable. "
For example, science is considered to be a pure, logical, exclusively rational area, devoid of any emotions. Meanwhile, it is rather random and unsystematic, it is driven by money and pride, depending on the intuition of first-class practitioners. In addition, science is polymatic. New ideas are often born at the intersection of independent areas. Francis Crick, who guessed the structure of DNA, was a physicist by training. He claimed that this knowledge helped him confidently take on tasks that, according to biologists, were unsolvable. Richard Feynman, creator of quantum electrodynamics, Nobel Prize laureate, made his discoveries thanks to an original hobby - spinning a plate on his finger. Similar examples can be given from the history of art. Cubism combines the primitivism of African sculpture and the then-popular abstract style of painting. An example of polymaturity in business is mobile phones, which today combine the functions of a computer, camera and GPS. Inventions are born from our knowledge of the world around us, and the wider the horizons, the greater the potential for new discoveries. It is only surprising how we could not notice these advantages of the polymathetic approach. In my opinion, the reason lies in the erroneous
У записи 2 лайков,
0 репостов,
162 просмотров.
0 репостов,
162 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Илья Рабченок
