ВАМ БОЛЬШЕ НЕ НУЖЕН ИНТЕРНЕТ
Сложно согласиться с такой постановкой вопроса? Думаю, что кто-то уже согласился и даже уже следует этому правилу, поэтому, он, вероятно, не прочитает моё сообщение.
Оно очевидное, но есть нюансы... Как вы проводите свой день - вы встаёте с утра, принимаете душ, завтракаете, смотрите новости? Читаете почту? В общем, вероятно, вы что-то делаете в Интернете, а, возможно, делаете это в транспорте, чтобы скоротать время, в общем, Вы можете согласиться, что Интернетом вы пользуетесь уже с утра, далее идёт рабочий день, те, кто часто находится в офисе, вероятно, смотрят новости, чтобы отвлечься от работы, но уж спортивные-то точно смотрят:).
Вечером всё повторяется, а если вы одиноки, то вероятнее всего вы приедете домой и будет смотреть какой-нить Пикабу или Фишки, а то и Дёрти или Хабр - на вкус и цвет, как говорится...
Получается, Интернет для нас - больше средство развлечения, общения (суррогата общения) как и суррогата развлечения (хотя, с этим можно спорить, ведь мозгу всё равно как гормоны выбрасывать). Грубо говоря, Интернет - это зависимость, как сладкое, например.
Но это всё - лирика, кто-то ведёт иной образ жизни, поэтому такая ситуация, скорее, подходит для холостяков или для тех, кто ну очень любит быть в теме и в гуще событий или просто для тех, для кого новости - это работа. Посочувствуем им и выпишем молоко за вредность:).
К чему же я клоню, наверное, стоит перейти к сути, в век клипового твиттер-мышления такая простыня текста кажется гигантской, а информативность, которой она обладает пока ещё - совершенно низкая и те, кто дочитал до этой строчки уже на исходе своего терпения... Вероятно. Т.к. писатель из меня никудышный, не буду тянуть кота за яйца, как говорится и обозначу сразу несколько тезисов:
1. Википедия - не энциклопедия
2. Новости - не надо их читать
3. Погода - не надо её смотреть
4. Общение - смысл суррогата общения
5. Информация - она уже вся есть в книгах!
Разверну все тезисы на более подробные утверждения.
Насчёт Википедии и так большинство думает, что её не надо читать и в ней инфа часто противоречивая, особенно по политике, истории и экономике, то есть по тем наукам и дисциплинам, в которых можно вести дискуссии... Да и по недавно проведённому исследования в Вики только 10% ссылок на источники, которые 100% доступны в онлайне, 17% ссылок на частично доступные источники (например выдержки из книг на Google Books) и большинство - около 75% практически - это информация, которую нельзя проверить, никак, т.к. источника нет в сети ни в каком виде! Что же это значит - либо мы верим на слово, либо - нет, если же мы не верим, получается, что практически 4/5 информации в Интернете - недоступны для проверки и, считай, интернет сразу беднеет, вот такой вот казус!
Да, конечно, почти все книги за редким исключением (не секретные, не очень старые и не очень новые) можно скачать - и это хорошо, наверное, что у нас есть возможность проверить достоверность информации, которую мы получаем, но это снова проблема - найти книгу, порой, очень трудно, особенно, если эта книга не очень старая и не бестселлер, книги по каким-нибудь узким дисциплинам так вообще не сыщешь в Интернете...
Поэтому, тут есть один выход, если Вы хотите обладать достоверной информацией - просто находите книги в сети по-максимум и собирайте свою офф-лайн электронную библиотеку, особо редкие книги не грех и приобрести в бумажном варианте (вот, к примеру, словари по различных специфическим отраслям знаний, занимает немного места, но пригождается довольно часто).
Новости, что касается новостей - их пишут журналисты, журналисты - не специалисты в той области, о которой пишут (за редким исключением, да таким редким, что вряд ли вы читаете их статьи). Поэтому, тут ситуация проста, журналисты ищут материалы в Интернете, а теперь внимание! См. пункт 1 моих тезисов, они чаще всего наталкиваются на информацию с Вики - поэтому доверия таким статьям - максимум 20% судя по нашему правилу - отсутствия 80% источников в Сети. Новости ещё и вредны для психики, не несут абсолютно никакую пользу! Ни вам, ни вашим близким, только заставляют вас спорить и ссориться, а являются таким клеем для тех, кому больше нечего обсудить, ведь если бы мы не знали эти новости, да все сразу, то практически не о чем было бы говорить, если нас, конечно не интересуют более интересные и специфичные темы для беседы. Опять же для которых знания из вики малопригодны!
Насчёт погоды как и насчёт новостей - всё на воде вилами писано:), дождик может и будет, а может и нет, кого это волнует, старайтесь носить более универсальную одежду и всё будет ок:).
Про общение, я думаю, особо не надо рассказывать, т.к. в социальной сети, в твиттере или даже в мессенджере обстоятельного общения не выйдет, не видно эмоций, проще общаться по видео-связи, так намного продуктивней, ну или хотя бы по голосовой, не каждый хочет строчить по 100 слов в минуту, как это делаю я сейчас:). Чтобы выговориться... Да и общение не даёт никакого профита почти, т.к. людям свойственно переключаться на другие темы, отвлекаться, если общение ради чего-то - заведите канал в Slack, сделайте свой Jabber, заведите системы для анализа того, о чём вы беседуете, создайте закрытое сообщество, ведите беседы в обсуждениях, а не в чатах - так они станут намного продуктивней, форумы и емайлы до сих пор не вымерли, наверное, по этой причине).
Ну и последнее, если вам приходится искать информацию в Сети - то с большой долей вероятности вы там её не найдёте или она вам не нужна такая, которая там есть, её пишут люди, часто они делают это не совсем качественно, натолкнуться на некачественную инфу - делать нечего, а если информация будет в книге, то вероятность меньше, в книге вы найдёте всю информацию, которая вас интересует по вопросу, подробно рассматриваемому там, если же вы не находите этой информации - либо вы что-то не то ищете, либо вы сделали открытие), скорее бегите в Гугл:) и расскажите ему о вашей идее.
Сложно согласиться с такой постановкой вопроса? Думаю, что кто-то уже согласился и даже уже следует этому правилу, поэтому, он, вероятно, не прочитает моё сообщение.
Оно очевидное, но есть нюансы... Как вы проводите свой день - вы встаёте с утра, принимаете душ, завтракаете, смотрите новости? Читаете почту? В общем, вероятно, вы что-то делаете в Интернете, а, возможно, делаете это в транспорте, чтобы скоротать время, в общем, Вы можете согласиться, что Интернетом вы пользуетесь уже с утра, далее идёт рабочий день, те, кто часто находится в офисе, вероятно, смотрят новости, чтобы отвлечься от работы, но уж спортивные-то точно смотрят:).
Вечером всё повторяется, а если вы одиноки, то вероятнее всего вы приедете домой и будет смотреть какой-нить Пикабу или Фишки, а то и Дёрти или Хабр - на вкус и цвет, как говорится...
Получается, Интернет для нас - больше средство развлечения, общения (суррогата общения) как и суррогата развлечения (хотя, с этим можно спорить, ведь мозгу всё равно как гормоны выбрасывать). Грубо говоря, Интернет - это зависимость, как сладкое, например.
Но это всё - лирика, кто-то ведёт иной образ жизни, поэтому такая ситуация, скорее, подходит для холостяков или для тех, кто ну очень любит быть в теме и в гуще событий или просто для тех, для кого новости - это работа. Посочувствуем им и выпишем молоко за вредность:).
К чему же я клоню, наверное, стоит перейти к сути, в век клипового твиттер-мышления такая простыня текста кажется гигантской, а информативность, которой она обладает пока ещё - совершенно низкая и те, кто дочитал до этой строчки уже на исходе своего терпения... Вероятно. Т.к. писатель из меня никудышный, не буду тянуть кота за яйца, как говорится и обозначу сразу несколько тезисов:
1. Википедия - не энциклопедия
2. Новости - не надо их читать
3. Погода - не надо её смотреть
4. Общение - смысл суррогата общения
5. Информация - она уже вся есть в книгах!
Разверну все тезисы на более подробные утверждения.
Насчёт Википедии и так большинство думает, что её не надо читать и в ней инфа часто противоречивая, особенно по политике, истории и экономике, то есть по тем наукам и дисциплинам, в которых можно вести дискуссии... Да и по недавно проведённому исследования в Вики только 10% ссылок на источники, которые 100% доступны в онлайне, 17% ссылок на частично доступные источники (например выдержки из книг на Google Books) и большинство - около 75% практически - это информация, которую нельзя проверить, никак, т.к. источника нет в сети ни в каком виде! Что же это значит - либо мы верим на слово, либо - нет, если же мы не верим, получается, что практически 4/5 информации в Интернете - недоступны для проверки и, считай, интернет сразу беднеет, вот такой вот казус!
Да, конечно, почти все книги за редким исключением (не секретные, не очень старые и не очень новые) можно скачать - и это хорошо, наверное, что у нас есть возможность проверить достоверность информации, которую мы получаем, но это снова проблема - найти книгу, порой, очень трудно, особенно, если эта книга не очень старая и не бестселлер, книги по каким-нибудь узким дисциплинам так вообще не сыщешь в Интернете...
Поэтому, тут есть один выход, если Вы хотите обладать достоверной информацией - просто находите книги в сети по-максимум и собирайте свою офф-лайн электронную библиотеку, особо редкие книги не грех и приобрести в бумажном варианте (вот, к примеру, словари по различных специфическим отраслям знаний, занимает немного места, но пригождается довольно часто).
Новости, что касается новостей - их пишут журналисты, журналисты - не специалисты в той области, о которой пишут (за редким исключением, да таким редким, что вряд ли вы читаете их статьи). Поэтому, тут ситуация проста, журналисты ищут материалы в Интернете, а теперь внимание! См. пункт 1 моих тезисов, они чаще всего наталкиваются на информацию с Вики - поэтому доверия таким статьям - максимум 20% судя по нашему правилу - отсутствия 80% источников в Сети. Новости ещё и вредны для психики, не несут абсолютно никакую пользу! Ни вам, ни вашим близким, только заставляют вас спорить и ссориться, а являются таким клеем для тех, кому больше нечего обсудить, ведь если бы мы не знали эти новости, да все сразу, то практически не о чем было бы говорить, если нас, конечно не интересуют более интересные и специфичные темы для беседы. Опять же для которых знания из вики малопригодны!
Насчёт погоды как и насчёт новостей - всё на воде вилами писано:), дождик может и будет, а может и нет, кого это волнует, старайтесь носить более универсальную одежду и всё будет ок:).
Про общение, я думаю, особо не надо рассказывать, т.к. в социальной сети, в твиттере или даже в мессенджере обстоятельного общения не выйдет, не видно эмоций, проще общаться по видео-связи, так намного продуктивней, ну или хотя бы по голосовой, не каждый хочет строчить по 100 слов в минуту, как это делаю я сейчас:). Чтобы выговориться... Да и общение не даёт никакого профита почти, т.к. людям свойственно переключаться на другие темы, отвлекаться, если общение ради чего-то - заведите канал в Slack, сделайте свой Jabber, заведите системы для анализа того, о чём вы беседуете, создайте закрытое сообщество, ведите беседы в обсуждениях, а не в чатах - так они станут намного продуктивней, форумы и емайлы до сих пор не вымерли, наверное, по этой причине).
Ну и последнее, если вам приходится искать информацию в Сети - то с большой долей вероятности вы там её не найдёте или она вам не нужна такая, которая там есть, её пишут люди, часто они делают это не совсем качественно, натолкнуться на некачественную инфу - делать нечего, а если информация будет в книге, то вероятность меньше, в книге вы найдёте всю информацию, которая вас интересует по вопросу, подробно рассматриваемому там, если же вы не находите этой информации - либо вы что-то не то ищете, либо вы сделали открытие), скорее бегите в Гугл:) и расскажите ему о вашей идее.
YOU DO NOT NEED ANY INTERNET
Is it difficult to agree with such a question? I think that someone has already agreed and even follows this rule, therefore, he probably will not read my message.
It is obvious, but there are nuances ... How do you spend your day - do you get up in the morning, take a shower, have breakfast, watch the news? Read mail? In general, you probably do something on the Internet, and perhaps you do it in transport to pass the time, in general, you can agree that you use the Internet already in the morning, then there is a working day, those who often is in the office, probably watching the news in order to get away from work, but the sports people are definitely watching :).
In the evening, everything repeats, and if you are alone, then most likely you will come home and you will look at some Picab or Chip thread, and even Dirt or Habr will taste and color, as they say ...
It turns out that the Internet for us is more a means of entertainment, communication (a substitute for communication) as well as a surrogate for entertainment (although one can argue with that, because the brain doesn’t like hormones to throw out). Roughly speaking, the Internet is an addiction, like sweet, for example.
But that's all - the lyrics, someone leads a different way of life, so this situation is more likely for bachelors or for those who well love to be in the subject and in the thick of things, or just for those for whom the news is work. Sympathize with them and write out the milk for harm :).
What I’m getting at is probably worth getting to the point, in the age of clip twitter-thinking such a sheet of text seems gigantic, and the informational content that it possesses is still quite low and those who read this line are already at the end of their patience. .. Probably. Because the writer of me is useless, I will not pull the cat by the balls, as they say, and will outline several points at once:
1. Wikipedia is not an encyclopedia
2. News - do not read them
3. Weather - do not watch it
4. Communication - the meaning of the surrogate communication
5. Information - it already has everything in the books!
I will expand all the theses to more detailed statements.
As for Wikipedia, the majority thinks that it should not be read and the info in it is often controversial, especially in politics, history and economics, that is, in those sciences and disciplines in which discussions can be conducted ... Yes, and in a recent study in Wikis only 10% of links to sources that are 100% available online, 17% of links to partially accessible sources (for example, excerpts from books on Google Books) and the majority - about 75% practically - are information that cannot be checked, in any way, that is. to. The source is not online in any form! What does it mean - either we believe in the word, or - no, if we do not believe, it turns out that almost 4/5 of the information on the Internet is inaccessible for checking and, consider, the Internet is getting poorer, this is the case!
Yes, of course, almost all books with rare exceptions (not secret, not very old and not very new) can be downloaded - and this is good, probably, that we have the opportunity to check the accuracy of the information we receive, but this is again a problem - to find the book is sometimes very difficult, especially if this book is not very old and not a bestseller, you will not find books on any narrow disciplines at all on the Internet ...
Therefore, there is one way out, if you want to have reliable information - just find books on the web at maximum and collect your off-line electronic library, especially rare books are not a sin and purchased in paper form (here, for example, dictionaries on various specific branches of knowledge, takes up little space, but comes in quite often).
News, as for news - they are written by journalists, journalists - not experts in the field about which they write (with rare exceptions, but so rare that it is unlikely you read their articles). Therefore, the situation here is simple, journalists are looking for materials on the Internet, and now attention! See point 1 of my theses; they most often come across information from Wiki - therefore trust of such articles is at most 20% judging by our rule - the absence of 80% of sources on the Web. News is also harmful to the psyche, they have absolutely no benefit! Neither you nor your loved ones are only forcing you to argue and quarrel, but they are such a glue for those who have nothing more to discuss, because if we didn’t know this news, yes all at once, then there would be practically nothing to talk about if we of course, they are not interested in more interesting and specific topics for conversation. Again for which knowledge from the wiki is of little use!
As for the weather, as well as for the news, everything is written on the water with a pitchfork :), the rain can and will be, or maybe not, who cares, try to wear more versatile clothing and everything will be ok :).
About communication, I think, it is not necessary to tell, because in a social network, on Twitter or even in a messenger, detailed communication will not work, you can't see emotions, it’s easier to communicate via video communication, it’s so much more productive, well, or at least voice communication, not everyone wants to write 100 words per minute, as I do i am now :). To speak out ... Yes, and communication does not give almost any profit, because
Is it difficult to agree with such a question? I think that someone has already agreed and even follows this rule, therefore, he probably will not read my message.
It is obvious, but there are nuances ... How do you spend your day - do you get up in the morning, take a shower, have breakfast, watch the news? Read mail? In general, you probably do something on the Internet, and perhaps you do it in transport to pass the time, in general, you can agree that you use the Internet already in the morning, then there is a working day, those who often is in the office, probably watching the news in order to get away from work, but the sports people are definitely watching :).
In the evening, everything repeats, and if you are alone, then most likely you will come home and you will look at some Picab or Chip thread, and even Dirt or Habr will taste and color, as they say ...
It turns out that the Internet for us is more a means of entertainment, communication (a substitute for communication) as well as a surrogate for entertainment (although one can argue with that, because the brain doesn’t like hormones to throw out). Roughly speaking, the Internet is an addiction, like sweet, for example.
But that's all - the lyrics, someone leads a different way of life, so this situation is more likely for bachelors or for those who well love to be in the subject and in the thick of things, or just for those for whom the news is work. Sympathize with them and write out the milk for harm :).
What I’m getting at is probably worth getting to the point, in the age of clip twitter-thinking such a sheet of text seems gigantic, and the informational content that it possesses is still quite low and those who read this line are already at the end of their patience. .. Probably. Because the writer of me is useless, I will not pull the cat by the balls, as they say, and will outline several points at once:
1. Wikipedia is not an encyclopedia
2. News - do not read them
3. Weather - do not watch it
4. Communication - the meaning of the surrogate communication
5. Information - it already has everything in the books!
I will expand all the theses to more detailed statements.
As for Wikipedia, the majority thinks that it should not be read and the info in it is often controversial, especially in politics, history and economics, that is, in those sciences and disciplines in which discussions can be conducted ... Yes, and in a recent study in Wikis only 10% of links to sources that are 100% available online, 17% of links to partially accessible sources (for example, excerpts from books on Google Books) and the majority - about 75% practically - are information that cannot be checked, in any way, that is. to. The source is not online in any form! What does it mean - either we believe in the word, or - no, if we do not believe, it turns out that almost 4/5 of the information on the Internet is inaccessible for checking and, consider, the Internet is getting poorer, this is the case!
Yes, of course, almost all books with rare exceptions (not secret, not very old and not very new) can be downloaded - and this is good, probably, that we have the opportunity to check the accuracy of the information we receive, but this is again a problem - to find the book is sometimes very difficult, especially if this book is not very old and not a bestseller, you will not find books on any narrow disciplines at all on the Internet ...
Therefore, there is one way out, if you want to have reliable information - just find books on the web at maximum and collect your off-line electronic library, especially rare books are not a sin and purchased in paper form (here, for example, dictionaries on various specific branches of knowledge, takes up little space, but comes in quite often).
News, as for news - they are written by journalists, journalists - not experts in the field about which they write (with rare exceptions, but so rare that it is unlikely you read their articles). Therefore, the situation here is simple, journalists are looking for materials on the Internet, and now attention! See point 1 of my theses; they most often come across information from Wiki - therefore trust of such articles is at most 20% judging by our rule - the absence of 80% of sources on the Web. News is also harmful to the psyche, they have absolutely no benefit! Neither you nor your loved ones are only forcing you to argue and quarrel, but they are such a glue for those who have nothing more to discuss, because if we didn’t know this news, yes all at once, then there would be practically nothing to talk about if we of course, they are not interested in more interesting and specific topics for conversation. Again for which knowledge from the wiki is of little use!
As for the weather, as well as for the news, everything is written on the water with a pitchfork :), the rain can and will be, or maybe not, who cares, try to wear more versatile clothing and everything will be ok :).
About communication, I think, it is not necessary to tell, because in a social network, on Twitter or even in a messenger, detailed communication will not work, you can't see emotions, it’s easier to communicate via video communication, it’s so much more productive, well, or at least voice communication, not everyone wants to write 100 words per minute, as I do i am now :). To speak out ... Yes, and communication does not give almost any profit, because
У записи 3 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Игорь Тирский
