Удивительные вещи происходят на российском телевидении. Когда после перестройки оно совершило массовый исход, отказавшись от большей части контента, никто особо не возражал. Как же, считали граждане, новое российское общество и без нового телевидения? Девяностые годы вообще были богаты на перемены, только вот вопрос - привели ли эти перемены к хорошему? Я не говорю сейчас о смене политического курса, идеологии, цензуре, а о самом телевидении, что оно из себя представляло тогда и чем является сейчас?
Двадцатилетний период (80-90-е) вообще, по моему мнению, был и расцветом и закатом отечественного телевидения. При всем политическом давлении в советские годы СМИ умудрялись в какой-то мере противостоять системе, начиная с молодежных программ (всем известные "До 16 и старше" вообще были рупором молодежи, затрагивая в сюжетах и темы подростковой преступности, и наркомании, и учебы), заканчивая новостными. Известен случай, как в эфире одной из информационных программ при освещении некой катастрофы ведущие нашли в себе смелость сказать, мол, дорогие телезрители, сейчас вам будет представлена информация по версии компартии СССР. При всеобщей несвободе общество пыталось идти против системы, бороться за свои права.
А сейчас у нас свобода. С 1991 года куда ни глянь - везде простор для мысли и творчества, только по каким-то странным законам свободные люди живут и думают несвободно. Телевидение превратилось из информационно-аналитического в развлекательное. Сотни каналов вещают об одном и том же: отлакированные новости рассказывают о деяниях Путина Великого и Гениального, крутят видеоклипы низкого качества и игровые программы средней степени плешивости. Можем ли мы говорить о современном телевидении как о некой ведущей структуре, как о четвертой власти? И что самое интересное: можем ли мы изменить положение вещей?
Создание Общественного телевидения, безусловно, отличный маневр. Анатолий Лысенко на посту еще более чудесный выбор. Кто как не человек, всю жизнь боровшийся за правду и свободу, может направить новое поколение журналистов? Но по сути дела, на общественное телевидение придут все те же люди, что создают газету Твой День или Life News, что пишут подводки ведущим Первого канала и работают операторами на ТНТ. Профессионализм на российском телевидении значит лишь умение вертеться да и количество лет, отданных какому-то из государственных каналов. А на деле журналист в первую очередь фигура, на которую полагается общество, человек, чья профессия безразрывно связана с умение объективно подойти к рассмотрению любой ситуации, не обращая внимания на личную приверженность какой-либо из партий или религий. Журналист должен заботится об этике своей программы, это как клятва Гиппократа для врачей, да не навреди зрителю своему. Но у нас есть НТВ. Россия. Первый. ТВЦ. ТНТ. Муз-тв. И услышь они это "не навреди", рассмеются в лицо, ведь вред - это рейтинг, остальное - скучно и зрителя не привлекает.
Как сказал один режиссер, на телевидении создают программы для массового зрителя, а массовый зритель "ест" все на свете, главное, чтобы особо голову не напрягать. Теперь скажите мне, включающие МТВ для "звукового сопровождения", следящие за выпусками Дома-2, беспричинно смеющиеся над российскими ситкомами, - это вы тот зритель? Вам не нужна больше информация? Вы не хотите защитить своих будущих детей, создав телевидение, на котором им будут рассказывать не только алфавит с Дорой, но и как избежать наркотической зависимости, что ВИЧ-инфицированные - не монстры, что гомосексуальность ведет историю с начала времен, что быть членом одной из субкультур вполне нормально, что кумирами могут быть многие, но в первую очередь надо строить свою жизнь самому, что шовинизм, выкрики "женщина - к плите", расизм, национализм - язвы на теле общества, те язвы, что не лечатся до тех пор, пока миллионы человек не приложат к этому усилия? Вот это было бы общественное телевидение. Телевидение нынешних реалий. Телевидение, где политика одна из тем, но не самая главная, телевидение - где центральная фигура не ведущий, а зритель.
Добродеев, один из создателей НТВ, как-то сказал, что для того, чтобы сделать телевидение общественным на примере английского, нужно сначала создать из России Англию. И, может быть, он прав. Мы погрязли в своих проблемах, даже не осознавая этого, а телевидение делаем даже не ответственным за это, а заставляем проецировать последствия. Закончились девяностые - закончилась и жажда свободной информации, началась эпоха рекламы, эпоха игр и веселой музыки, эпоха "два прихлопа три притопа", недовольного шепота по углам, но никогда не действий.
Что может подросток, сегодня включивший телевизор, узнать о современном мире? Насилие, воровство, еще раз насилие, и Дом-2 борется против курения. Впрочем, виновато не правительство, а все же общество. До тех пор, пока оно позволяет идти на поводу - оно не станет лидером.
Демотиваторы с изображениями Путина и Медведева останутся лишь картинками в Интернете, конкурсы на лучший плакат "Марша миллионов" больше похожи на сюрреализм, видели бы вас борцы перестройки или, если брать гораздо дальше, Марат и Робеспьер, идеологи Французской революции. Во Франции вообще к революции относятся как к некому Святому Граалю, как к громадному шагу от заводных мартышек до оживших буратино, а у нас одно слово "перестройка" заставляет отворачиваться и переводить тему.
Всему миру давно известно - хочешь изменить окружающую реальность, изменись сам. В России почему-то продолжают считать, что сами все сделаны из золота, зато вокруг одни головешки. Но на деле засилье коррупции, взятки, пробки, политические гонения - все творения рук наших. Это мы стоим в пробках, ремонтируем машины на дороге, занимаем парковкой пол проезжей полосы, мы не пропускаем скорую или едем по освободившемуся месту за ней, мы даем взятки гаишникам, лишь бы права не отнимали, когда сами же напились перед поездкой или пересекли две сплошные, мы ходим к начальникам с бутылкой дорогого алкоголя и опять мы же не делаем ничего, чтобы это исправить. Ах да, постим демотиваторы, надеясь, что десять лайков чудесным образом излечат больных детей или разгонят тучи над Москвой.
Кто виноват в этом? Разве же правительство? Там сидят те же люди, росшие в наших дворах, покупающие хлеб помягче и яблоки послаще, воспитывающие таких же детей, как и у наших друзей. Они так же прогуливали университет, получали двойки в школе и врали родителям. Посади практически любого на их нагретое местечко, - разве он останется честным и не положит в карман поближе к сердцу лишние пару купюр для своей семьи? Разве идеологи нынешних Маршей не замарают руки, добившись власти, не посадят виноватых по их мнению, не отберут имущество у тех, кто слишком много награбил? Не попытаются заткнуть рты тем, кто против них? Разве они в первый же год обеспечат жильем всех ветеранов, увеличат пенсии пожилым людям от жалких семи тысяч до уровня пенсий европейских стран?
Я так много слышу, что в стране происходит некая революция, но она такая эфермерная, невидимая, это революция Интернета, виртуальных персонажей, реальны в ней только плакаты и синяки тех, кого избил омон на очередном митинге. Покажите хоть один лозунг, одно направление, куда идут оппозиционеры. Против Путина? А дальше что? Свергнут они режим, сядут на те же обтянутые кожей кресла в Белом доме, а что будет дальше? Какое у них видение России? Рассматривают ли они вообще ту прослойку населения, что не пользуется Айфонами и Айпадами? Или все эти выкрики и листовки о повышении тарифов ЖКХ лишь очередная попытка найти электорат?
До тех пор, пока мы не захотим меняться, - мы не поменяемся. Искусственный настрой, чужие обещания и недовольство комментаторов в Интернете никоим образом не сделают страну лучше, а улицы - чище. Только освободившись от внутренних границ и клише можно увидеть путь перед собой. В Советском Союзе быть дворником было нормально, всякая профессия - уже работа на благо общества. Зато в современном мире если произнося вслух свою должность, не употребляешь слова "топ", "менеджер", "дирекция", "акции" или что-то подобное, уже практически слышишь как окружающие тяжело вздыхают и ищут глазами фигуру поинтереснее.
Революция, перемены - дело не одного дня или даже года, дело не в изменении взгляда на политику, а полного изменения характера общества и его приоритетов, переосмысления опыта предыдущих поколений, каким бы плохим он не казался изначально, и, что самое главное, отчетливое видение будущих целей. Начав разговор о телевидении, я ушла в дебри политики, но ведь телевидение сейчас - эта та же политика, только рассчитанная на общественное одобрение или порицание. Нельзя рассматривать СМИ как не влиятельную структуру.
Живя в современном обществе, понимаешь, что вся наша жизнь наполнена стремлением к получению информации, что границы информационного поля стремятся к бесконечности, а значит, СМИ являются таким вечным двигателем и прогресса и регресса. От качества телевидения и печатных изданий зависит общественное мнение, общественная оценка ситуации и само общество.
Сосредоточившись в интернете, часть молодежи сделала себя некой элитой, которая презрительно фыркает при виде чужой неосведомленности или необразованности. Интернет, имея все шансы стать единственным СМИ, никогда, по сути дела, им не станет, потому что потребности людей не ограничиваются тыканием на клавиши. Посему преобразовывать нужно уже имеющиеся каналы, газеты, журналы, убирая информацию, которая противоречит любой этике и засоряет мозги населения бессмысленными призывами купить три дивана вместо двух, раздеться на пивной вечеринке и заняться сексом с 50 незнакомцами к 25 годам.
Убрать МТВ было отличным решением, но создание неизвестного развлекательного канала Пятница не решает проблему отсутствия молодежных и аналитических передач. Идея Общественного телевидения великолепна, но шанс на реализацию без постоянных политических дебатов 24 часа в сутки практически равен нулю. Перенос эфиров Дома-2 на позднее время заставляет школьников сидеть у экранов допоздна, а о
Двадцатилетний период (80-90-е) вообще, по моему мнению, был и расцветом и закатом отечественного телевидения. При всем политическом давлении в советские годы СМИ умудрялись в какой-то мере противостоять системе, начиная с молодежных программ (всем известные "До 16 и старше" вообще были рупором молодежи, затрагивая в сюжетах и темы подростковой преступности, и наркомании, и учебы), заканчивая новостными. Известен случай, как в эфире одной из информационных программ при освещении некой катастрофы ведущие нашли в себе смелость сказать, мол, дорогие телезрители, сейчас вам будет представлена информация по версии компартии СССР. При всеобщей несвободе общество пыталось идти против системы, бороться за свои права.
А сейчас у нас свобода. С 1991 года куда ни глянь - везде простор для мысли и творчества, только по каким-то странным законам свободные люди живут и думают несвободно. Телевидение превратилось из информационно-аналитического в развлекательное. Сотни каналов вещают об одном и том же: отлакированные новости рассказывают о деяниях Путина Великого и Гениального, крутят видеоклипы низкого качества и игровые программы средней степени плешивости. Можем ли мы говорить о современном телевидении как о некой ведущей структуре, как о четвертой власти? И что самое интересное: можем ли мы изменить положение вещей?
Создание Общественного телевидения, безусловно, отличный маневр. Анатолий Лысенко на посту еще более чудесный выбор. Кто как не человек, всю жизнь боровшийся за правду и свободу, может направить новое поколение журналистов? Но по сути дела, на общественное телевидение придут все те же люди, что создают газету Твой День или Life News, что пишут подводки ведущим Первого канала и работают операторами на ТНТ. Профессионализм на российском телевидении значит лишь умение вертеться да и количество лет, отданных какому-то из государственных каналов. А на деле журналист в первую очередь фигура, на которую полагается общество, человек, чья профессия безразрывно связана с умение объективно подойти к рассмотрению любой ситуации, не обращая внимания на личную приверженность какой-либо из партий или религий. Журналист должен заботится об этике своей программы, это как клятва Гиппократа для врачей, да не навреди зрителю своему. Но у нас есть НТВ. Россия. Первый. ТВЦ. ТНТ. Муз-тв. И услышь они это "не навреди", рассмеются в лицо, ведь вред - это рейтинг, остальное - скучно и зрителя не привлекает.
Как сказал один режиссер, на телевидении создают программы для массового зрителя, а массовый зритель "ест" все на свете, главное, чтобы особо голову не напрягать. Теперь скажите мне, включающие МТВ для "звукового сопровождения", следящие за выпусками Дома-2, беспричинно смеющиеся над российскими ситкомами, - это вы тот зритель? Вам не нужна больше информация? Вы не хотите защитить своих будущих детей, создав телевидение, на котором им будут рассказывать не только алфавит с Дорой, но и как избежать наркотической зависимости, что ВИЧ-инфицированные - не монстры, что гомосексуальность ведет историю с начала времен, что быть членом одной из субкультур вполне нормально, что кумирами могут быть многие, но в первую очередь надо строить свою жизнь самому, что шовинизм, выкрики "женщина - к плите", расизм, национализм - язвы на теле общества, те язвы, что не лечатся до тех пор, пока миллионы человек не приложат к этому усилия? Вот это было бы общественное телевидение. Телевидение нынешних реалий. Телевидение, где политика одна из тем, но не самая главная, телевидение - где центральная фигура не ведущий, а зритель.
Добродеев, один из создателей НТВ, как-то сказал, что для того, чтобы сделать телевидение общественным на примере английского, нужно сначала создать из России Англию. И, может быть, он прав. Мы погрязли в своих проблемах, даже не осознавая этого, а телевидение делаем даже не ответственным за это, а заставляем проецировать последствия. Закончились девяностые - закончилась и жажда свободной информации, началась эпоха рекламы, эпоха игр и веселой музыки, эпоха "два прихлопа три притопа", недовольного шепота по углам, но никогда не действий.
Что может подросток, сегодня включивший телевизор, узнать о современном мире? Насилие, воровство, еще раз насилие, и Дом-2 борется против курения. Впрочем, виновато не правительство, а все же общество. До тех пор, пока оно позволяет идти на поводу - оно не станет лидером.
Демотиваторы с изображениями Путина и Медведева останутся лишь картинками в Интернете, конкурсы на лучший плакат "Марша миллионов" больше похожи на сюрреализм, видели бы вас борцы перестройки или, если брать гораздо дальше, Марат и Робеспьер, идеологи Французской революции. Во Франции вообще к революции относятся как к некому Святому Граалю, как к громадному шагу от заводных мартышек до оживших буратино, а у нас одно слово "перестройка" заставляет отворачиваться и переводить тему.
Всему миру давно известно - хочешь изменить окружающую реальность, изменись сам. В России почему-то продолжают считать, что сами все сделаны из золота, зато вокруг одни головешки. Но на деле засилье коррупции, взятки, пробки, политические гонения - все творения рук наших. Это мы стоим в пробках, ремонтируем машины на дороге, занимаем парковкой пол проезжей полосы, мы не пропускаем скорую или едем по освободившемуся месту за ней, мы даем взятки гаишникам, лишь бы права не отнимали, когда сами же напились перед поездкой или пересекли две сплошные, мы ходим к начальникам с бутылкой дорогого алкоголя и опять мы же не делаем ничего, чтобы это исправить. Ах да, постим демотиваторы, надеясь, что десять лайков чудесным образом излечат больных детей или разгонят тучи над Москвой.
Кто виноват в этом? Разве же правительство? Там сидят те же люди, росшие в наших дворах, покупающие хлеб помягче и яблоки послаще, воспитывающие таких же детей, как и у наших друзей. Они так же прогуливали университет, получали двойки в школе и врали родителям. Посади практически любого на их нагретое местечко, - разве он останется честным и не положит в карман поближе к сердцу лишние пару купюр для своей семьи? Разве идеологи нынешних Маршей не замарают руки, добившись власти, не посадят виноватых по их мнению, не отберут имущество у тех, кто слишком много награбил? Не попытаются заткнуть рты тем, кто против них? Разве они в первый же год обеспечат жильем всех ветеранов, увеличат пенсии пожилым людям от жалких семи тысяч до уровня пенсий европейских стран?
Я так много слышу, что в стране происходит некая революция, но она такая эфермерная, невидимая, это революция Интернета, виртуальных персонажей, реальны в ней только плакаты и синяки тех, кого избил омон на очередном митинге. Покажите хоть один лозунг, одно направление, куда идут оппозиционеры. Против Путина? А дальше что? Свергнут они режим, сядут на те же обтянутые кожей кресла в Белом доме, а что будет дальше? Какое у них видение России? Рассматривают ли они вообще ту прослойку населения, что не пользуется Айфонами и Айпадами? Или все эти выкрики и листовки о повышении тарифов ЖКХ лишь очередная попытка найти электорат?
До тех пор, пока мы не захотим меняться, - мы не поменяемся. Искусственный настрой, чужие обещания и недовольство комментаторов в Интернете никоим образом не сделают страну лучше, а улицы - чище. Только освободившись от внутренних границ и клише можно увидеть путь перед собой. В Советском Союзе быть дворником было нормально, всякая профессия - уже работа на благо общества. Зато в современном мире если произнося вслух свою должность, не употребляешь слова "топ", "менеджер", "дирекция", "акции" или что-то подобное, уже практически слышишь как окружающие тяжело вздыхают и ищут глазами фигуру поинтереснее.
Революция, перемены - дело не одного дня или даже года, дело не в изменении взгляда на политику, а полного изменения характера общества и его приоритетов, переосмысления опыта предыдущих поколений, каким бы плохим он не казался изначально, и, что самое главное, отчетливое видение будущих целей. Начав разговор о телевидении, я ушла в дебри политики, но ведь телевидение сейчас - эта та же политика, только рассчитанная на общественное одобрение или порицание. Нельзя рассматривать СМИ как не влиятельную структуру.
Живя в современном обществе, понимаешь, что вся наша жизнь наполнена стремлением к получению информации, что границы информационного поля стремятся к бесконечности, а значит, СМИ являются таким вечным двигателем и прогресса и регресса. От качества телевидения и печатных изданий зависит общественное мнение, общественная оценка ситуации и само общество.
Сосредоточившись в интернете, часть молодежи сделала себя некой элитой, которая презрительно фыркает при виде чужой неосведомленности или необразованности. Интернет, имея все шансы стать единственным СМИ, никогда, по сути дела, им не станет, потому что потребности людей не ограничиваются тыканием на клавиши. Посему преобразовывать нужно уже имеющиеся каналы, газеты, журналы, убирая информацию, которая противоречит любой этике и засоряет мозги населения бессмысленными призывами купить три дивана вместо двух, раздеться на пивной вечеринке и заняться сексом с 50 незнакомцами к 25 годам.
Убрать МТВ было отличным решением, но создание неизвестного развлекательного канала Пятница не решает проблему отсутствия молодежных и аналитических передач. Идея Общественного телевидения великолепна, но шанс на реализацию без постоянных политических дебатов 24 часа в сутки практически равен нулю. Перенос эфиров Дома-2 на позднее время заставляет школьников сидеть у экранов допоздна, а о
Amazing things are happening on Russian television. When, after perestroika, it made a mass exodus, abandoning most of the content, no one really objected. How, then, did citizens think, a new Russian society without a new television? The nineties were generally rich in changes, but the question is - did these changes lead to good? I am not talking now about a change in the political course, ideology, censorship, but about television itself, what was it like then and what is it now?
The twenty-year period (80-90s) in general, in my opinion, was both the heyday and decline of domestic television. With all the political pressure in the Soviet years, the media managed to confront the system to some extent, starting with youth programs (the well-known “Under 16 and older” were generally the mouthpiece of young people, touching upon topics of teenage crime, drug addiction, and school) ending with news. There is a known case where on the air of one of the information programs when covering a certain catastrophe, the presenters found the courage to say, they say, dear viewers, now you will be presented with information on the version of the Communist Party of the USSR. With general lack of freedom, society tried to go against the system, to fight for their rights.
And now we have freedom. Since 1991, wherever you look, there is always room for thought and creativity, only by some strange laws do free people live and think not freely. Television has evolved from information-analytical to entertainment. Hundreds of channels broadcast the same thing: the lacquered news talks about the acts of Putin the Great and the Ingenious, tweak low-quality videos and game programs of moderate baldness. Can we talk about modern television as a kind of leading structure, as the fourth power? And what’s most interesting: can we change things?
Creating Public Television is certainly a great maneuver. Anatoly Lysenko at the post is an even more wonderful choice. Who else but a man who has been fighting for truth and freedom all his life can send a new generation of journalists? But in fact, the same people will come to public television that create the newspaper Your Day or Life News, that they write eyeliners to the presenters of Channel One and work as operators on TNT. Professionalism on Russian television means only the ability to spin and the number of years devoted to some of the state channels. But in reality, a journalist is primarily a figure on whom society relies, a person whose profession is inseparably linked with the ability to objectively consider any situation, not paying attention to the personal commitment of any party or religion. A journalist should take care of the ethics of his program, it’s like a Hippocratic oath for doctors, but do not harm your viewer. But we have NTV. Russia. First. TVC. TNT. Muz TV. And if they hear this “do no harm”, they will laugh in the face, because harm is the rating, the rest is boring and does not attract the viewer.
As one director said, on television they create programs for the mass audience, and the mass audience “eats” everything in the world, the main thing is not to strain your head too much. Now tell me, including MTV for "soundtrack", watching the releases of House-2, laughing at Russian sitcoms for no reason - are you the viewer? You do not need more information? You don’t want to protect your future children by creating a television on which they will be told not only the alphabet with Dora, but also how to avoid drug addiction, that HIV-infected people are not monsters, that homosexuality has a history from the beginning of time, that being a member of one of It’s quite normal for subcultures that there can be many idols, but first of all you need to build your own life yourself, that chauvinism, shouts “woman to the stove”, racism, nationalism are ulcers on the body of society, those ulcers that are not treated until until millions of people make to this effort? That would be public television. Television current realities. Television, where politics is one of the topics, but not the most important, television - where the central figure is not the presenter, but the viewer.
Dobrodeev, one of the creators of NTV, once said that in order to make television public on the example of English, you must first create England from Russia. And maybe he is right. We are mired in our problems, without even realizing it, and we make television not even responsible for it, but make us project the consequences. The nineties ended - the thirst for free information also ended, the era of advertising, the era of games and fun music, the era of “two hooks three floods”, an unhappy whisper in the corners, but never action.
What can a teenager, who turned on the TV today, learn about the modern world? Violence, theft, violence again, and House-2 fights against smoking. However, it is not the government that is to blame, but still society. As long as it allows you to follow the lead, it will not become a leader.
Demotivators with images of Putin and Medvedev will remain only pictures on the Internet, contests for the best poster "March of millions
The twenty-year period (80-90s) in general, in my opinion, was both the heyday and decline of domestic television. With all the political pressure in the Soviet years, the media managed to confront the system to some extent, starting with youth programs (the well-known “Under 16 and older” were generally the mouthpiece of young people, touching upon topics of teenage crime, drug addiction, and school) ending with news. There is a known case where on the air of one of the information programs when covering a certain catastrophe, the presenters found the courage to say, they say, dear viewers, now you will be presented with information on the version of the Communist Party of the USSR. With general lack of freedom, society tried to go against the system, to fight for their rights.
And now we have freedom. Since 1991, wherever you look, there is always room for thought and creativity, only by some strange laws do free people live and think not freely. Television has evolved from information-analytical to entertainment. Hundreds of channels broadcast the same thing: the lacquered news talks about the acts of Putin the Great and the Ingenious, tweak low-quality videos and game programs of moderate baldness. Can we talk about modern television as a kind of leading structure, as the fourth power? And what’s most interesting: can we change things?
Creating Public Television is certainly a great maneuver. Anatoly Lysenko at the post is an even more wonderful choice. Who else but a man who has been fighting for truth and freedom all his life can send a new generation of journalists? But in fact, the same people will come to public television that create the newspaper Your Day or Life News, that they write eyeliners to the presenters of Channel One and work as operators on TNT. Professionalism on Russian television means only the ability to spin and the number of years devoted to some of the state channels. But in reality, a journalist is primarily a figure on whom society relies, a person whose profession is inseparably linked with the ability to objectively consider any situation, not paying attention to the personal commitment of any party or religion. A journalist should take care of the ethics of his program, it’s like a Hippocratic oath for doctors, but do not harm your viewer. But we have NTV. Russia. First. TVC. TNT. Muz TV. And if they hear this “do no harm”, they will laugh in the face, because harm is the rating, the rest is boring and does not attract the viewer.
As one director said, on television they create programs for the mass audience, and the mass audience “eats” everything in the world, the main thing is not to strain your head too much. Now tell me, including MTV for "soundtrack", watching the releases of House-2, laughing at Russian sitcoms for no reason - are you the viewer? You do not need more information? You don’t want to protect your future children by creating a television on which they will be told not only the alphabet with Dora, but also how to avoid drug addiction, that HIV-infected people are not monsters, that homosexuality has a history from the beginning of time, that being a member of one of It’s quite normal for subcultures that there can be many idols, but first of all you need to build your own life yourself, that chauvinism, shouts “woman to the stove”, racism, nationalism are ulcers on the body of society, those ulcers that are not treated until until millions of people make to this effort? That would be public television. Television current realities. Television, where politics is one of the topics, but not the most important, television - where the central figure is not the presenter, but the viewer.
Dobrodeev, one of the creators of NTV, once said that in order to make television public on the example of English, you must first create England from Russia. And maybe he is right. We are mired in our problems, without even realizing it, and we make television not even responsible for it, but make us project the consequences. The nineties ended - the thirst for free information also ended, the era of advertising, the era of games and fun music, the era of “two hooks three floods”, an unhappy whisper in the corners, but never action.
What can a teenager, who turned on the TV today, learn about the modern world? Violence, theft, violence again, and House-2 fights against smoking. However, it is not the government that is to blame, but still society. As long as it allows you to follow the lead, it will not become a leader.
Demotivators with images of Putin and Medvedev will remain only pictures on the Internet, contests for the best poster "March of millions
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Надя Мио
