Что выбрать? Инста, ФБ, ВК, ютуб или ОК?
Наиболее сильные, понятливые и те кто в теме давно понимают что нужно быть в нескольких соц сетях.
Причем стоит учитывать много факторов:
- в инсте хорошо лайкают, но там ссылки тяжело цеплять и продать легко можно не каждый товар;
- фб для профилей аналогичен вк, а для групп и пабликов - почти мертв;
- в ютубе стать звездой как бы просто, но как бы генерить контент очень сложно;
- ВК вроде растёт, а вроде нет, непонятно.
Для себя пробую разобраться в какой соц сети как правильно работать. Решил посмотреть - а вообще с какой идеи стартовали те или иные соц сети.
Из интересного:
1) ФБ были среди первых из самых популярных. Основная идея "объединить", причем упор был как бы на возможность онлайн сплетничества. В каком то интервью Цукерберга это встретил.
Есть один интересный этап становления ФБ. Один из первых инвесторов был Билл Гейтс. Так вот - он зарегался в ФБ и какое-то время со всеми там общался и отвечал на комменты. Именно после этого в соц сеть подтянулись звезды. Считаю это очень важным моментом.
ВК время от времени делают лайвы, например с Медведевым - но это по-моему не то. Это не качает самую сильную сторону ВК, но об этом немного ниже.
С точки зрения изначальной идеи ФБ - они вектор сохранили. Идея с мессенджером провалилась, т.к. изначально не про это соц сеть была. Идея с видео тоже провалилась ) т.к. не соответствует изначальной идее, на которую собрались пользователи.
То есть идея соц сети НЕ(!) на генерацию контента - а на генерацию комментов и сплетен. Отсюда и рост сервисов, которые ищут упоминания. Брендам проще присутствовать в этой соц сети, чтоб реагировать на упоминания, а не генерить свой контент. Но это моё мнение :)
2) Инста - самая сильная соц сеть по вовлечению в лайки.
Изначально идея пошла от хипстеров, изначально только фоточки, только селфачи и только пользователи айфона. В день когда появилась версия для андроида - был 1 млрд скачиваний :)
Т.е. идея НА генерацию контента. От этого там все красивые, кушают в рестах, отдыхают в разных странах и тд и тп. Суть соц сети не полезный контент, а "повыёбывайтесь плеаз".
По-моему, именно от того что соц сеть изначально призвана не для объединения, не для общения, а для того чтоб делились самыми радостными событиями - всех выигрывает в количестве пользовательского контента.
3) Ютуб - изначально это сайт знакомств :) где пользователи не приняли правил сайта и пользовали его для того чтоб делится видео файлами о том, что происходит рядом с ними.
Поэтому основатели поменяли концепцию и сделали возможность делится видео максимально удобным. Например встаивать к себе на сайт. Плюс первые добавили возможность ставить оценку видео и сделали этим (и ключевым словам) основу для рекомендательной системы.
Т.е. идея - с одной стороны "делитесь" видосами, но с другой, если сложно - то просто залипайте и ставьте оценки.
В общем тем, что они первые, максимально удобные и вирусные - они сделали так, что до сих пор ни одна соц сеть не может перетянуть одеяло на себя в этом формате контента.
Считаю, что если ваша основа контента - видео, то это в основе должно быть продвижение на ютуб, лучше ютуба скорее всего ваши видео никто не продвинет (при прочих равных, конечно)
4) Твиттер - не могу ничего сказать, не разбирал, но вообще выглядит как профиль, в котором копятся ваши комментарии ко всему ) Одноклассники - тоже хз про что и для кого :)
5) ВК, ура, добрались
- Изначально старт ВК лежал на общении, из-за этого умерла аська. Точных формулировок "утп" не помню, но основная цель рег в ВК была именно на общении в вк + как бонус профили и записи на чужих стенках.
- Второй этап, тоже крутой - музыка. Из-за этого умер зайцев.нет если я не ошибаюсь. То есть продолжаем общаться в лс и залипать на музычку. Сейчас это убивается постоянной рекламой в аудио.
- Чуть позже - фильмы, но с ними как-то не срослось особо. То качество не то, то правообладатели изъяли. Возможно порно, конечно но хз хз.
Т.е. изначальная идея в ВК - общение в лс + музычка. Никогда не было упора на генерацию пользовательского контента профилями. До недавнего времени.
В районе 2010-2012 годов был упор на контент, но не пользовательский - а в группах и пабликах. Что с годами, из-за отсутствия контроля, стало свалкой баянов и копипасты в ленте новостей.
Я не прав? если вы зайдете в ленту новостей друзей без пабликов, т.е. вот сюда https://vk.com/feed?section=friends вы удивитесь насколько мало ваши друзья что-то пишут. А если и пишут - то очень часто это хочется развидеть.
Подведу небольшой итог своим мыслям по ВК:
- самая сильная его сторона - это ЛС, и для удержания аудитории ВК в ВК, по-моему, стоит именно это направление развивать. Возможно опыты ВК с мессенджером это очень правильное решение.
- пользовательского контента в вк всегда было мало, и скорее всего мало и будет. очень сомневаюсь что сюда кто-то приходит чтоб почитать стенку какого-то пользователя. даже больше - если и приходят за контентом, то скорее всего за контентом сообществ.
Т.е. вместо миллионных просмотров бессмысленным постам всем звёздам, и вообще про приоритет профилям - стоило бы отдавать охваты только тем из них, кто в лс много общается :)
Наиболее сильные, понятливые и те кто в теме давно понимают что нужно быть в нескольких соц сетях.
Причем стоит учитывать много факторов:
- в инсте хорошо лайкают, но там ссылки тяжело цеплять и продать легко можно не каждый товар;
- фб для профилей аналогичен вк, а для групп и пабликов - почти мертв;
- в ютубе стать звездой как бы просто, но как бы генерить контент очень сложно;
- ВК вроде растёт, а вроде нет, непонятно.
Для себя пробую разобраться в какой соц сети как правильно работать. Решил посмотреть - а вообще с какой идеи стартовали те или иные соц сети.
Из интересного:
1) ФБ были среди первых из самых популярных. Основная идея "объединить", причем упор был как бы на возможность онлайн сплетничества. В каком то интервью Цукерберга это встретил.
Есть один интересный этап становления ФБ. Один из первых инвесторов был Билл Гейтс. Так вот - он зарегался в ФБ и какое-то время со всеми там общался и отвечал на комменты. Именно после этого в соц сеть подтянулись звезды. Считаю это очень важным моментом.
ВК время от времени делают лайвы, например с Медведевым - но это по-моему не то. Это не качает самую сильную сторону ВК, но об этом немного ниже.
С точки зрения изначальной идеи ФБ - они вектор сохранили. Идея с мессенджером провалилась, т.к. изначально не про это соц сеть была. Идея с видео тоже провалилась ) т.к. не соответствует изначальной идее, на которую собрались пользователи.
То есть идея соц сети НЕ(!) на генерацию контента - а на генерацию комментов и сплетен. Отсюда и рост сервисов, которые ищут упоминания. Брендам проще присутствовать в этой соц сети, чтоб реагировать на упоминания, а не генерить свой контент. Но это моё мнение :)
2) Инста - самая сильная соц сеть по вовлечению в лайки.
Изначально идея пошла от хипстеров, изначально только фоточки, только селфачи и только пользователи айфона. В день когда появилась версия для андроида - был 1 млрд скачиваний :)
Т.е. идея НА генерацию контента. От этого там все красивые, кушают в рестах, отдыхают в разных странах и тд и тп. Суть соц сети не полезный контент, а "повыёбывайтесь плеаз".
По-моему, именно от того что соц сеть изначально призвана не для объединения, не для общения, а для того чтоб делились самыми радостными событиями - всех выигрывает в количестве пользовательского контента.
3) Ютуб - изначально это сайт знакомств :) где пользователи не приняли правил сайта и пользовали его для того чтоб делится видео файлами о том, что происходит рядом с ними.
Поэтому основатели поменяли концепцию и сделали возможность делится видео максимально удобным. Например встаивать к себе на сайт. Плюс первые добавили возможность ставить оценку видео и сделали этим (и ключевым словам) основу для рекомендательной системы.
Т.е. идея - с одной стороны "делитесь" видосами, но с другой, если сложно - то просто залипайте и ставьте оценки.
В общем тем, что они первые, максимально удобные и вирусные - они сделали так, что до сих пор ни одна соц сеть не может перетянуть одеяло на себя в этом формате контента.
Считаю, что если ваша основа контента - видео, то это в основе должно быть продвижение на ютуб, лучше ютуба скорее всего ваши видео никто не продвинет (при прочих равных, конечно)
4) Твиттер - не могу ничего сказать, не разбирал, но вообще выглядит как профиль, в котором копятся ваши комментарии ко всему ) Одноклассники - тоже хз про что и для кого :)
5) ВК, ура, добрались
- Изначально старт ВК лежал на общении, из-за этого умерла аська. Точных формулировок "утп" не помню, но основная цель рег в ВК была именно на общении в вк + как бонус профили и записи на чужих стенках.
- Второй этап, тоже крутой - музыка. Из-за этого умер зайцев.нет если я не ошибаюсь. То есть продолжаем общаться в лс и залипать на музычку. Сейчас это убивается постоянной рекламой в аудио.
- Чуть позже - фильмы, но с ними как-то не срослось особо. То качество не то, то правообладатели изъяли. Возможно порно, конечно но хз хз.
Т.е. изначальная идея в ВК - общение в лс + музычка. Никогда не было упора на генерацию пользовательского контента профилями. До недавнего времени.
В районе 2010-2012 годов был упор на контент, но не пользовательский - а в группах и пабликах. Что с годами, из-за отсутствия контроля, стало свалкой баянов и копипасты в ленте новостей.
Я не прав? если вы зайдете в ленту новостей друзей без пабликов, т.е. вот сюда https://vk.com/feed?section=friends вы удивитесь насколько мало ваши друзья что-то пишут. А если и пишут - то очень часто это хочется развидеть.
Подведу небольшой итог своим мыслям по ВК:
- самая сильная его сторона - это ЛС, и для удержания аудитории ВК в ВК, по-моему, стоит именно это направление развивать. Возможно опыты ВК с мессенджером это очень правильное решение.
- пользовательского контента в вк всегда было мало, и скорее всего мало и будет. очень сомневаюсь что сюда кто-то приходит чтоб почитать стенку какого-то пользователя. даже больше - если и приходят за контентом, то скорее всего за контентом сообществ.
Т.е. вместо миллионных просмотров бессмысленным постам всем звёздам, и вообще про приоритет профилям - стоило бы отдавать охваты только тем из них, кто в лс много общается :)
What to choose? Insta, FB, VK, YouTube or OK?
The most powerful, intelligent and those who are in the subject for a long time understand that you need to be in several social networks.
And it is worth considering many factors:
- Insta likes it well, but there it’s hard to cling to links and not every product can be easily sold;
- fb for profiles is similar to vk, and for groups and publics it is almost dead;
- in YouTube it’s as if simple to become a star, but it’s very difficult to generate content;
- VK seems to be growing, but it seems not, it is not clear.
For myself, I'm trying to figure out which social network how to work properly. I decided to see - but in general, with what idea did one or another social network start.
From the interesting:
1) FBs were among the first of the most popular. The main idea is to "combine", and the emphasis was on the possibility of online gossip. In some kind of interview, Zuckerberg met this.
There is one interesting stage in the development of FB. One of the first investors was Bill Gates. So - he registered with the FB and for some time talked with everyone there and answered comments. It was after this that the stars pulled into the social network. I consider this a very important point.
VK from time to time do live, for example with Medvedev - but in my opinion it is not that. This does not pump the strongest side of VK, but more on that below.
From the point of view of the initial idea of the FB, they saved the vector. The idea with the messenger failed because initially it was not about this social network. The idea with the video also failed) because Doesn’t match the original idea that the users gathered.
That is, the idea of a social network is NOT (!) To generate content - but to generate comments and gossip. Hence the growth of services that are looking for mention. It is easier for brands to be present in this social network in order to respond to mentions, rather than generate their content. But this is my opinion :)
2) Insta is the strongest social network for engaging in likes.
Initially, the idea came from hipsters, initially only photos, only selfies and only iPhone users. On the day when the version for android appeared - there were 1 billion downloads :)
Those. the idea of generating content. From this, everyone is beautiful there, they eat in rests, rest in different countries, etc., etc. The essence of the social network is not useful content, but “improve yourself please”.
In my opinion, it is precisely because the social network was originally designed not to unite, not to communicate, but to share the most joyful events - everyone wins in the amount of user content.
3) YouTube is originally a dating site :) where users did not accept the rules of the site and used it in order to share video files about what is happening next to them.
Therefore, the founders changed the concept and made it possible to share the video as convenient as possible. For example, embed on your site. Plus, the first ones added the ability to rate the video and made this (and the keywords) the basis for the recommendation system.
Those. idea - on the one hand, “share” the vidos, but on the other, if it’s difficult, just stick and give ratings.
In general, by the fact that they are the first, most convenient and viral - they made it so that not a single social network can still drag the blanket over itself in this content format.
I believe that if your content is based on video, then it should be based on YouTube promotion, better than YouTube, most likely no one will promote your videos (ceteris paribus, of course)
4) Twitter - I can’t say anything, I didn’t make out, but in general it looks like a profile in which your comments on everything are accumulating) Classmates are also xs about what and for whom :)
5) VK, cheers, got
- Initially, the start of VK lay on communication, because of this ICQ died. I don’t remember the exact wording "utp", but the main goal of the reg in VK was precisely to communicate in VK + as bonus profiles and records on other people's walls.
- The second stage, also cool - music. Because of this, rabbits died. No if I'm not mistaken. That is, we continue to communicate in drugs and stick to the music. Now it is being killed by constant advertising in audio.
- A little later - films, but somehow they did not grow together too much. That quality is not right, the copyright holders seized. Maybe porn, of course, but xs xs.
Those. The original idea in VK is communication in PM + music. There has never been an emphasis on generating user-generated content by profiles. Until recently.
In the 2010-2012 region, there was an emphasis on content, but not user-defined - but in groups and publics. That over the years, due to lack of control, it has become a dump of button accordions and copy-paste in the news feed.
I am wrong? if you go to the friends news feed without public, i.e. here https://vk.com/feed?section=friends you will be surprised how little your friends write something. And if they write, then very often you want to see it.
To summarize my thoughts on VK:
- His strongest side is drugs, and, in my opinion, it is worth developing this direction in order to keep the VK audience in VK. Perhaps the experiments of VK with a messenger is a very correct decision.
- User content in VK has always been few, and most likely will be few. I doubt very much that someone comes here to read the wall of some user. even more - if they come for content, then most likely for content
The most powerful, intelligent and those who are in the subject for a long time understand that you need to be in several social networks.
And it is worth considering many factors:
- Insta likes it well, but there it’s hard to cling to links and not every product can be easily sold;
- fb for profiles is similar to vk, and for groups and publics it is almost dead;
- in YouTube it’s as if simple to become a star, but it’s very difficult to generate content;
- VK seems to be growing, but it seems not, it is not clear.
For myself, I'm trying to figure out which social network how to work properly. I decided to see - but in general, with what idea did one or another social network start.
From the interesting:
1) FBs were among the first of the most popular. The main idea is to "combine", and the emphasis was on the possibility of online gossip. In some kind of interview, Zuckerberg met this.
There is one interesting stage in the development of FB. One of the first investors was Bill Gates. So - he registered with the FB and for some time talked with everyone there and answered comments. It was after this that the stars pulled into the social network. I consider this a very important point.
VK from time to time do live, for example with Medvedev - but in my opinion it is not that. This does not pump the strongest side of VK, but more on that below.
From the point of view of the initial idea of the FB, they saved the vector. The idea with the messenger failed because initially it was not about this social network. The idea with the video also failed) because Doesn’t match the original idea that the users gathered.
That is, the idea of a social network is NOT (!) To generate content - but to generate comments and gossip. Hence the growth of services that are looking for mention. It is easier for brands to be present in this social network in order to respond to mentions, rather than generate their content. But this is my opinion :)
2) Insta is the strongest social network for engaging in likes.
Initially, the idea came from hipsters, initially only photos, only selfies and only iPhone users. On the day when the version for android appeared - there were 1 billion downloads :)
Those. the idea of generating content. From this, everyone is beautiful there, they eat in rests, rest in different countries, etc., etc. The essence of the social network is not useful content, but “improve yourself please”.
In my opinion, it is precisely because the social network was originally designed not to unite, not to communicate, but to share the most joyful events - everyone wins in the amount of user content.
3) YouTube is originally a dating site :) where users did not accept the rules of the site and used it in order to share video files about what is happening next to them.
Therefore, the founders changed the concept and made it possible to share the video as convenient as possible. For example, embed on your site. Plus, the first ones added the ability to rate the video and made this (and the keywords) the basis for the recommendation system.
Those. idea - on the one hand, “share” the vidos, but on the other, if it’s difficult, just stick and give ratings.
In general, by the fact that they are the first, most convenient and viral - they made it so that not a single social network can still drag the blanket over itself in this content format.
I believe that if your content is based on video, then it should be based on YouTube promotion, better than YouTube, most likely no one will promote your videos (ceteris paribus, of course)
4) Twitter - I can’t say anything, I didn’t make out, but in general it looks like a profile in which your comments on everything are accumulating) Classmates are also xs about what and for whom :)
5) VK, cheers, got
- Initially, the start of VK lay on communication, because of this ICQ died. I don’t remember the exact wording "utp", but the main goal of the reg in VK was precisely to communicate in VK + as bonus profiles and records on other people's walls.
- The second stage, also cool - music. Because of this, rabbits died. No if I'm not mistaken. That is, we continue to communicate in drugs and stick to the music. Now it is being killed by constant advertising in audio.
- A little later - films, but somehow they did not grow together too much. That quality is not right, the copyright holders seized. Maybe porn, of course, but xs xs.
Those. The original idea in VK is communication in PM + music. There has never been an emphasis on generating user-generated content by profiles. Until recently.
In the 2010-2012 region, there was an emphasis on content, but not user-defined - but in groups and publics. That over the years, due to lack of control, it has become a dump of button accordions and copy-paste in the news feed.
I am wrong? if you go to the friends news feed without public, i.e. here https://vk.com/feed?section=friends you will be surprised how little your friends write something. And if they write, then very often you want to see it.
To summarize my thoughts on VK:
- His strongest side is drugs, and, in my opinion, it is worth developing this direction in order to keep the VK audience in VK. Perhaps the experiments of VK with a messenger is a very correct decision.
- User content in VK has always been few, and most likely will be few. I doubt very much that someone comes here to read the wall of some user. even more - if they come for content, then most likely for content
У записи 173 лайков,
5 репостов,
4560 просмотров.
5 репостов,
4560 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Феликс Зинатуллин
