Все таки мы просвещенная страна все еще. Холивары за литературу. Давно не встречал.
Очень хочется сказать о том, что меня бесит.
Меня невероятно бесит позиция: " Не читал, но осуждаю "
Вашу же чешуйчатую. Да как вы можете судить если вы не читали или не смотрели произведение. Я к примеру не люблю Достоевского. Я прочитал всю главную пятерку его произведений. Некоторые вещи (Идиота и Преступление и наказание) несколько раз. С тетрадочкой. Выписывая избранные места. И теперь я могу сказать почему мне не нравится Достоевский, что в нем мне тяжело и почему. И обьяснить почему. Сам. Не прибегая к штампам.
Ладно, Достоевский. Это у нас типа признанная мировая литература. (Хотя имхо мощный штамп советской пропаганды, но не суть) Возьмем, что попроще.
Донцова с Марининой. Казалось бы. Есть люди которые вообще не считают подобные книги литературой. Окей. Почему? Докажи? Прочти и аргументируй свою точку зрения. Обложись книжками, выпиши цитаты, докажи их не состоятельность. Поясни влияние на массовые умы, расшифруй повторяющиеся схемы написания. Отметь однообразность приемов и механизмов. Проведи параллель с популярными английскими детективами девятнадцатого и двадцатого века. Выясни, что мы практически не ушли в современности от этого.
Плюнь. Скажи, что тебе не нравится Анжелика и углубись в ее изучение. Обнаружь сходство с уже превознесенными классическими любовными романами эпохи романтизма. Грусти.
Суть в том, что если тебе что то не нравиться - умей это прочесть и осмыслить и доказать почему тебе это не нравится. В противном случае ты живешь штампами и мыслями доказанными тебе, но не тобою.
И не важно какой авторитет это сделал. Не важно как считается. Имей возможность иметь свое мнение. Авторитеты иногда и нужны для того чтобы с ними спорить.
Еще в школе невероятно бесился от задачи напишите сочинение: "Почему Пушкин великий поэт". Да оперный театр. А если я не считаю так? А почему собственно нет? Короче имею в анамнезе двойку за сочинение в котором я написал, что не считаю Пушкина великим поэтом. К слову это не совсем так, но почему превозносить априори чью либо персону? Только потому, что про это сказал Белинский? А смысл? Тогда просто переписываешь чужие слова. Выработай свою позицию. И смоги ее доказывать. Иначе отвечать учебнику литературы интереснее чем тебе. Ведь ты просто пересказываешь уже написанное, и местами лучше написанное, чужое мнение.
Очень хочется сказать о том, что меня бесит.
Меня невероятно бесит позиция: " Не читал, но осуждаю "
Вашу же чешуйчатую. Да как вы можете судить если вы не читали или не смотрели произведение. Я к примеру не люблю Достоевского. Я прочитал всю главную пятерку его произведений. Некоторые вещи (Идиота и Преступление и наказание) несколько раз. С тетрадочкой. Выписывая избранные места. И теперь я могу сказать почему мне не нравится Достоевский, что в нем мне тяжело и почему. И обьяснить почему. Сам. Не прибегая к штампам.
Ладно, Достоевский. Это у нас типа признанная мировая литература. (Хотя имхо мощный штамп советской пропаганды, но не суть) Возьмем, что попроще.
Донцова с Марининой. Казалось бы. Есть люди которые вообще не считают подобные книги литературой. Окей. Почему? Докажи? Прочти и аргументируй свою точку зрения. Обложись книжками, выпиши цитаты, докажи их не состоятельность. Поясни влияние на массовые умы, расшифруй повторяющиеся схемы написания. Отметь однообразность приемов и механизмов. Проведи параллель с популярными английскими детективами девятнадцатого и двадцатого века. Выясни, что мы практически не ушли в современности от этого.
Плюнь. Скажи, что тебе не нравится Анжелика и углубись в ее изучение. Обнаружь сходство с уже превознесенными классическими любовными романами эпохи романтизма. Грусти.
Суть в том, что если тебе что то не нравиться - умей это прочесть и осмыслить и доказать почему тебе это не нравится. В противном случае ты живешь штампами и мыслями доказанными тебе, но не тобою.
И не важно какой авторитет это сделал. Не важно как считается. Имей возможность иметь свое мнение. Авторитеты иногда и нужны для того чтобы с ними спорить.
Еще в школе невероятно бесился от задачи напишите сочинение: "Почему Пушкин великий поэт". Да оперный театр. А если я не считаю так? А почему собственно нет? Короче имею в анамнезе двойку за сочинение в котором я написал, что не считаю Пушкина великим поэтом. К слову это не совсем так, но почему превозносить априори чью либо персону? Только потому, что про это сказал Белинский? А смысл? Тогда просто переписываешь чужие слова. Выработай свою позицию. И смоги ее доказывать. Иначе отвечать учебнику литературы интереснее чем тебе. Ведь ты просто пересказываешь уже написанное, и местами лучше написанное, чужое мнение.
All the same, we are still an enlightened country. Holivars for literature. I have not met for a long time.
I'd like to say that infuriates me.
I’m incredibly enraged by the position: "I have not read, but I condemn
Your scaly one. Yes, how can you judge if you have not read or watched a work. For example, I do not like Dostoevsky. I read the whole top five of his works. Some things (Idiot and Crime and Punishment) several times. With a notebook. Writing out your favorite places. And now I can say why I do not like Dostoevsky, what is difficult for me in him and why. And explain why. Itself. Without resorting to cliches.
Okay, Dostoevsky. This is our type of recognized world literature. (Although IMHO a powerful stamp of Soviet propaganda, but not the essence) Take that simpler.
Dontsova with Marinina. It would seem that. There are people who do not consider such books to be literature at all. Okay Why? Prove it? Read and argue your point of view. Cover yourself with books, write out quotes, prove their worth. Explain the effect on mass minds, decipher repetitive writing patterns. Note the uniformity of techniques and mechanisms. Draw a parallel with the popular English detective stories of the nineteenth and twentieth centuries. Find out that we have hardly left this in modern times.
Spit. Say that you do not like Angelica and delve into her study. Discover the resemblance to the already exalted classic romance novels. Sadness.
The bottom line is that if you do not like something - be able to read it and comprehend and prove why you do not like it. Otherwise, you live with cliches and thoughts proved to you, but not by you.
And no matter what authority did it. No matter how it is considered. Have the opportunity to have an opinion. Authorities are sometimes needed in order to argue with them.
Back in school, he was incredibly mad at the task of writing an essay: "Why Pushkin is a great poet." Yes, the opera house. And if I do not think so? Why not actually? In short, I have a history of two for an essay in which I wrote that I did not consider Pushkin a great poet. By the way, this is not entirely true, but why a priori extol a person? Just because Belinsky said about it? What's the point? Then you simply rewrite other people's words. Develop your position. And be able to prove it. Otherwise, answering a textbook is more interesting than you. After all, you simply retell the already written, and in some places better written, other people's opinions.
I'd like to say that infuriates me.
I’m incredibly enraged by the position: "I have not read, but I condemn
Your scaly one. Yes, how can you judge if you have not read or watched a work. For example, I do not like Dostoevsky. I read the whole top five of his works. Some things (Idiot and Crime and Punishment) several times. With a notebook. Writing out your favorite places. And now I can say why I do not like Dostoevsky, what is difficult for me in him and why. And explain why. Itself. Without resorting to cliches.
Okay, Dostoevsky. This is our type of recognized world literature. (Although IMHO a powerful stamp of Soviet propaganda, but not the essence) Take that simpler.
Dontsova with Marinina. It would seem that. There are people who do not consider such books to be literature at all. Okay Why? Prove it? Read and argue your point of view. Cover yourself with books, write out quotes, prove their worth. Explain the effect on mass minds, decipher repetitive writing patterns. Note the uniformity of techniques and mechanisms. Draw a parallel with the popular English detective stories of the nineteenth and twentieth centuries. Find out that we have hardly left this in modern times.
Spit. Say that you do not like Angelica and delve into her study. Discover the resemblance to the already exalted classic romance novels. Sadness.
The bottom line is that if you do not like something - be able to read it and comprehend and prove why you do not like it. Otherwise, you live with cliches and thoughts proved to you, but not by you.
And no matter what authority did it. No matter how it is considered. Have the opportunity to have an opinion. Authorities are sometimes needed in order to argue with them.
Back in school, he was incredibly mad at the task of writing an essay: "Why Pushkin is a great poet." Yes, the opera house. And if I do not think so? Why not actually? In short, I have a history of two for an essay in which I wrote that I did not consider Pushkin a great poet. By the way, this is not entirely true, but why a priori extol a person? Just because Belinsky said about it? What's the point? Then you simply rewrite other people's words. Develop your position. And be able to prove it. Otherwise, answering a textbook is more interesting than you. After all, you simply retell the already written, and in some places better written, other people's opinions.
У записи 23 лайков,
3 репостов.
3 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Алексей Черняк
