Традиционное общество и фашизм
Перепостил текст, разговорился в комментариях про фашизм - и вот пришлось мне сесть и подумать. В результате получился отдельный пост. Ничего оригинального - подобных и куда более серьёзных анализов проблемы фашизма пруд пруди, но мне было важно проговорить это самому.
У людей есть природное стремление сбиваться в стаи. Называть этот инстинкт фашизмом нецелесообразно. Возможно, продуктивнее для начала определить фашизм как коллективистскую вождистскую идеологию.
В традиционных обществах коллективизм поддерживается культурными механизмами и не ставится под вопрос. Фашизм как культурное явление возникает в обществе, где коллективизм уже разрушен экономическими и социальными механизмами. Каждый зарабатывает сам по себе, точнее, его заработок определяется договорённостями с начальством, а не отношениями внутри общины. Люди живут отдельно от дедушек-бабушек-тёть-троюродных племянников и дружба-брак-право начинает значить больше, чем кровное родство.
В этой-то ситуации и возникают движения, ностальгирующие по утраченному коллективизму, где всё было понятно, у каждого была чёткая социальная роль, каждый мог рассчитывать на поддержку рода и т.д. Поскольку вернуть утраченный общинный уклад невозможно, люди начинают имитировать это единство, как могут.
Поэтому они выдвигают вождя - как заменитель "фигуры Отца", а также форму одежды, поведения и языка, по которой узнают своих. Люди при этом должны быть более неврозны внутри, чем их коллективистские предки - потому что предки наши плавали в своём укладе как рыбы в воде, а мы наш уклад должны создавать. Никто никогда не мог бы назвать ряженым казака XIX века, но в XXI веке у человека, надевшего казаческую форму и взявшего нагайку, не может не возникнуть в уголке сознания вопрос "а не ряженный ли я?". И чтобы избежать утвердительного ответа он будет вынужден вытеснять саму возможность рефлексии.
Возвращаясь к "Третьей волне" и эксперименту, описанному в прошлом посте. Дети, загнанные в школы, - особая категория населения, наиболее подверженная влиянию коллективистских вождистских идеологий. Хотя бы потому, что они страдают от недостатка привязанности (подробнее об этом можно почитать здесь http://freeedu.ru/posob/privjazannost_pisaryk_read.pdf). Отправка в детсад-школу в её современном виде (в 60-е годы это тоже было так) глубоко травмирует детей, поэтому они, естественно, очень восприимчивы к таким "заменителям семьи" как уличные банды или просто околофашистские идеологии. Этим я и объясняю такое сильное воздействие эксперимента.
Ситуация, в которой мы все оказались очень взрывоопасна - традиционный уклад перестал работать (там где он ещё работает, он перестанет работать). Людям страшно, и от этого они могут натворить много зла и глупостей. Нам нужно понять, как мы хотим жить, как мы можем взаимодействовать с прошлым честно и как мы можем помочь друг другу пережить изменение мира.
Перепостил текст, разговорился в комментариях про фашизм - и вот пришлось мне сесть и подумать. В результате получился отдельный пост. Ничего оригинального - подобных и куда более серьёзных анализов проблемы фашизма пруд пруди, но мне было важно проговорить это самому.
У людей есть природное стремление сбиваться в стаи. Называть этот инстинкт фашизмом нецелесообразно. Возможно, продуктивнее для начала определить фашизм как коллективистскую вождистскую идеологию.
В традиционных обществах коллективизм поддерживается культурными механизмами и не ставится под вопрос. Фашизм как культурное явление возникает в обществе, где коллективизм уже разрушен экономическими и социальными механизмами. Каждый зарабатывает сам по себе, точнее, его заработок определяется договорённостями с начальством, а не отношениями внутри общины. Люди живут отдельно от дедушек-бабушек-тёть-троюродных племянников и дружба-брак-право начинает значить больше, чем кровное родство.
В этой-то ситуации и возникают движения, ностальгирующие по утраченному коллективизму, где всё было понятно, у каждого была чёткая социальная роль, каждый мог рассчитывать на поддержку рода и т.д. Поскольку вернуть утраченный общинный уклад невозможно, люди начинают имитировать это единство, как могут.
Поэтому они выдвигают вождя - как заменитель "фигуры Отца", а также форму одежды, поведения и языка, по которой узнают своих. Люди при этом должны быть более неврозны внутри, чем их коллективистские предки - потому что предки наши плавали в своём укладе как рыбы в воде, а мы наш уклад должны создавать. Никто никогда не мог бы назвать ряженым казака XIX века, но в XXI веке у человека, надевшего казаческую форму и взявшего нагайку, не может не возникнуть в уголке сознания вопрос "а не ряженный ли я?". И чтобы избежать утвердительного ответа он будет вынужден вытеснять саму возможность рефлексии.
Возвращаясь к "Третьей волне" и эксперименту, описанному в прошлом посте. Дети, загнанные в школы, - особая категория населения, наиболее подверженная влиянию коллективистских вождистских идеологий. Хотя бы потому, что они страдают от недостатка привязанности (подробнее об этом можно почитать здесь http://freeedu.ru/posob/privjazannost_pisaryk_read.pdf). Отправка в детсад-школу в её современном виде (в 60-е годы это тоже было так) глубоко травмирует детей, поэтому они, естественно, очень восприимчивы к таким "заменителям семьи" как уличные банды или просто околофашистские идеологии. Этим я и объясняю такое сильное воздействие эксперимента.
Ситуация, в которой мы все оказались очень взрывоопасна - традиционный уклад перестал работать (там где он ещё работает, он перестанет работать). Людям страшно, и от этого они могут натворить много зла и глупостей. Нам нужно понять, как мы хотим жить, как мы можем взаимодействовать с прошлым честно и как мы можем помочь друг другу пережить изменение мира.
Traditional society and fascism
I reposted the text, talked in the comments about fascism - and so I had to sit down and think. The result is a separate post. Nothing original - such and much more serious analyzes of the problem of fascism are a dime a dozen, but it was important for me to say this myself.
People have a natural desire to pack. Calling this instinct fascism is impractical. Perhaps it is more productive to begin with to define fascism as a collectivist leader ideology.
In traditional societies, collectivism is supported by cultural mechanisms and is not called into question. Fascism as a cultural phenomenon arises in a society where collectivism is already destroyed by economic and social mechanisms. Everyone earns on his own, or rather, his earnings are determined by agreements with superiors, and not by relations within the community. People live separately from grandparents, aunts, second cousins, and friendship-marriage-law begins to mean more than consanguinity.
In this situation, movements arise that are nostalgic for the lost collectivism, where everything was clear, everyone had a clear social role, everyone could count on the support of the clan, etc. Since it is impossible to regain the lost communal way, people begin to imitate this unity as they can.
Therefore, they put forward the leader - as a substitute for the "figure of the Father", as well as the form of clothing, behavior and language by which they recognize their own. At the same time, people should be more neurosis inside than their collectivist ancestors - because our ancestors swam in their way as fish in water, and we must create our way. No one could ever call a cossack a nineteenth-century Cossack, but in the twenty-first century a person who put on a Cossack uniform and took a whip could not help but wonder in the corner of his mind the question "Am I dressed?" And in order to avoid an affirmative answer, he will be forced to supplant the very possibility of reflection.
Returning to the Third Wave and the experiment described in a previous post. Children driven into schools are a special category of the population most affected by collectivist leader ideologies. If only because they suffer from a lack of attachment (more on this can be found here http://freeedu.ru/posob/privjazannost_pisaryk_read.pdf). Sending to a kindergarten school in its modern form (this was also the case in the 60s) deeply traumatizes children, which is why they are naturally very susceptible to such "family substitutes" as street gangs or simply near-fascist ideologies. This is why I explain such a strong effect of the experiment.
The situation in which we were all very explosive - the traditional way of life stopped working (where it still works, it will stop working). People are scared, and from this they can do a lot of evil and stupid things. We need to understand how we want to live, how we can interact with the past honestly, and how we can help each other survive a changing world.
I reposted the text, talked in the comments about fascism - and so I had to sit down and think. The result is a separate post. Nothing original - such and much more serious analyzes of the problem of fascism are a dime a dozen, but it was important for me to say this myself.
People have a natural desire to pack. Calling this instinct fascism is impractical. Perhaps it is more productive to begin with to define fascism as a collectivist leader ideology.
In traditional societies, collectivism is supported by cultural mechanisms and is not called into question. Fascism as a cultural phenomenon arises in a society where collectivism is already destroyed by economic and social mechanisms. Everyone earns on his own, or rather, his earnings are determined by agreements with superiors, and not by relations within the community. People live separately from grandparents, aunts, second cousins, and friendship-marriage-law begins to mean more than consanguinity.
In this situation, movements arise that are nostalgic for the lost collectivism, where everything was clear, everyone had a clear social role, everyone could count on the support of the clan, etc. Since it is impossible to regain the lost communal way, people begin to imitate this unity as they can.
Therefore, they put forward the leader - as a substitute for the "figure of the Father", as well as the form of clothing, behavior and language by which they recognize their own. At the same time, people should be more neurosis inside than their collectivist ancestors - because our ancestors swam in their way as fish in water, and we must create our way. No one could ever call a cossack a nineteenth-century Cossack, but in the twenty-first century a person who put on a Cossack uniform and took a whip could not help but wonder in the corner of his mind the question "Am I dressed?" And in order to avoid an affirmative answer, he will be forced to supplant the very possibility of reflection.
Returning to the Third Wave and the experiment described in a previous post. Children driven into schools are a special category of the population most affected by collectivist leader ideologies. If only because they suffer from a lack of attachment (more on this can be found here http://freeedu.ru/posob/privjazannost_pisaryk_read.pdf). Sending to a kindergarten school in its modern form (this was also the case in the 60s) deeply traumatizes children, which is why they are naturally very susceptible to such "family substitutes" as street gangs or simply near-fascist ideologies. This is why I explain such a strong effect of the experiment.
The situation in which we were all very explosive - the traditional way of life stopped working (where it still works, it will stop working). People are scared, and from this they can do a lot of evil and stupid things. We need to understand how we want to live, how we can interact with the past honestly, and how we can help each other survive a changing world.
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Ковров
