Я сегодня читал текст А. Н. Леонтьева "Воля".
Мне воля интересна с нескольких сторон.
1) Для меня важна тема личной свободы, и я с большим уважением отношусь к лени и безволию, как к законным методам борьбы с насилием и принуждением.
2) Мне сейчас хочется прокачать свою волю и научиться разумно принуждать и ограничивать себя для своего же блага.
3) Мне хочется помочь своему ребёнку Осе сформировать две способности: собственную инициативу и способность преодолевать трудности. При этом я вижу, что некоторое принуждение и внешнаяя мотивация - необходимые части этого процесса. Хочу понять, как это всё работает, и как разные части психики здесь связаны друг с другом.
4) Я хочу быть педагогом, и хочу понимать, как работать с детьми, с их мотивацией, с внешней мотивацией и т.д.
И ещё у меня есть одна метацель - я хочу научиться продуктивно и систематически работать с текстами.
Поэтому я объявляю начало субботнего философского онлайн-семинара про волю (вечер пятницы и-или собственно суббота). Буду в ближайшие месяцы проблему воли исследовать.
Я хочу, чтобы из семинара был практический выхлоп, а не только "почитали, поговорили, разошлись". Поэтому я предлагаю себе и всем, кто захочет ко мне присоединиться, следующую схему работы.
1) 30 минут мы читаем текст по проблеме воли. Можно вслух, можно про себя с вопросами друг другу по сложным местам
2) 30 минут мы обсуждаем текст. Задача - выделить самые острые, самые интересные для участвующих моменты
3) 30 минут мы пишем отчёты - что мы, собствено, сегодня прочитали. Что в тексте и в обсуждении было важным.
Отчётами делимся друг с другом.
Такая схема позволит сделать максимальную интеллектуальную работу за минимальное время. Отчёты важны, потому что они будут давать опору для следующих шагов, чтобы реально куда-то прийти, а не ходить по кругу.
Если никто не присоединится, я буду делать примерно то же самое один, а тексты про волю выкладывать в соцсети.
Далее - отчёт по сегодняшнему прочитанному тексту.
Отчёт.
Текст Леонтьева "Воля"
Вдумчивое чтение с выписками 40500 знаков за 34 минуты, написание комментария 43 минуты.
Общая характеристика
Текст представляет собой интервью, где Леонтьев рассуждает о проблеме воли. Даёт то одно, то другое пробное определение, находит им опровержения. В результате даёт рабочее определение (сам признаёт, что оно очень грубое), и рассказывает о его экспериментальной проверке. То есть, работа скорее приглашает к диалогу, чем даёт готовые ответы.
Важные пункты.
1) Волевое действие - действие, осуществляющееся в условиях множественной мотивации, когда мотивы имеют разные знаки
2) Сосуществование двух мотивов - включённость действия в две различные деятельности, а это значит - в два разных отношения к миру.
3) Волевые действия легче выполнять, когда мотив воли находится в воображении, а не перед глазами. (если ребёнка мотивировать конфеткой, лучше её спрятать)
4) Произвольные действия лучше возникают в социальном подчинении, чем в подчинении объективным условиям. (сопоставлялись игры, где экспериментатор внушает рёбёнку сделать то или другое, и где условия игры объективно требуют сложных действий ради интересных типа "любишь кататься, люби и саночки возить".
Пришедшие идеи.
1. Воля связана со способностью работать с разнородными мотивами и как таковая - со способностью воображения. Воля приводит разнообразие в единство или через подавление, либо через смешение и диалог мотивов.
2. Воля часто, и у Леонтьева в том числе, рассматривается в контекстве противостояния "низшим", "животным" мотивам. Нужно посмотреть, почему они под таким подозрением, и не являются ли высшие мотивы большей проблемой для воли (здесь, кажется, не обойтись без включения этики. Возможно, пока этика не включается, о воле тоже нет смысла говорить)
3. В контексте подчинения - насколько волевые действия "социального подчинения" являются подлинно волевыми? Если взрослые учат детей держать лисиц за пазухой потому что марамучто, будет ли это вырабатыванием воли? И где здесь происходит интернализация, и не приходится ли иногда временно избавляться от воли, чтобы найти себя?
4. С другой стороны, по Осе вижу, что без "чужой воли" "своя воля" у детей не запускается. Внутренней мотивации просто не хватает на целенаправленную деятельность.
5. Вот пример из Леонтьева. Офицер посылает солдат в атаку. Нужно под обстрелом оторваться от земли и броситься вперёд. А вот пример мой - ребёнок лежит на диване и скучает. Вдруг он придумывает себе игру и идёт играть.
Про солдата, который который не может заставить себя по команде подняться можно сказать, что ему не хватает воли. Про ребёнка, который без команды взрослого так и будет лежать на диване, тоже можно сказать, что ему не хватает воли. Может, разделить силу воли как способность действовать против отрицательного мотива и волю, как способность продуктивного воображения, переходящего в действие? Есть ли связь между этими двумя способностями?
#сила_воля_свобода
Мне воля интересна с нескольких сторон.
1) Для меня важна тема личной свободы, и я с большим уважением отношусь к лени и безволию, как к законным методам борьбы с насилием и принуждением.
2) Мне сейчас хочется прокачать свою волю и научиться разумно принуждать и ограничивать себя для своего же блага.
3) Мне хочется помочь своему ребёнку Осе сформировать две способности: собственную инициативу и способность преодолевать трудности. При этом я вижу, что некоторое принуждение и внешнаяя мотивация - необходимые части этого процесса. Хочу понять, как это всё работает, и как разные части психики здесь связаны друг с другом.
4) Я хочу быть педагогом, и хочу понимать, как работать с детьми, с их мотивацией, с внешней мотивацией и т.д.
И ещё у меня есть одна метацель - я хочу научиться продуктивно и систематически работать с текстами.
Поэтому я объявляю начало субботнего философского онлайн-семинара про волю (вечер пятницы и-или собственно суббота). Буду в ближайшие месяцы проблему воли исследовать.
Я хочу, чтобы из семинара был практический выхлоп, а не только "почитали, поговорили, разошлись". Поэтому я предлагаю себе и всем, кто захочет ко мне присоединиться, следующую схему работы.
1) 30 минут мы читаем текст по проблеме воли. Можно вслух, можно про себя с вопросами друг другу по сложным местам
2) 30 минут мы обсуждаем текст. Задача - выделить самые острые, самые интересные для участвующих моменты
3) 30 минут мы пишем отчёты - что мы, собствено, сегодня прочитали. Что в тексте и в обсуждении было важным.
Отчётами делимся друг с другом.
Такая схема позволит сделать максимальную интеллектуальную работу за минимальное время. Отчёты важны, потому что они будут давать опору для следующих шагов, чтобы реально куда-то прийти, а не ходить по кругу.
Если никто не присоединится, я буду делать примерно то же самое один, а тексты про волю выкладывать в соцсети.
Далее - отчёт по сегодняшнему прочитанному тексту.
Отчёт.
Текст Леонтьева "Воля"
Вдумчивое чтение с выписками 40500 знаков за 34 минуты, написание комментария 43 минуты.
Общая характеристика
Текст представляет собой интервью, где Леонтьев рассуждает о проблеме воли. Даёт то одно, то другое пробное определение, находит им опровержения. В результате даёт рабочее определение (сам признаёт, что оно очень грубое), и рассказывает о его экспериментальной проверке. То есть, работа скорее приглашает к диалогу, чем даёт готовые ответы.
Важные пункты.
1) Волевое действие - действие, осуществляющееся в условиях множественной мотивации, когда мотивы имеют разные знаки
2) Сосуществование двух мотивов - включённость действия в две различные деятельности, а это значит - в два разных отношения к миру.
3) Волевые действия легче выполнять, когда мотив воли находится в воображении, а не перед глазами. (если ребёнка мотивировать конфеткой, лучше её спрятать)
4) Произвольные действия лучше возникают в социальном подчинении, чем в подчинении объективным условиям. (сопоставлялись игры, где экспериментатор внушает рёбёнку сделать то или другое, и где условия игры объективно требуют сложных действий ради интересных типа "любишь кататься, люби и саночки возить".
Пришедшие идеи.
1. Воля связана со способностью работать с разнородными мотивами и как таковая - со способностью воображения. Воля приводит разнообразие в единство или через подавление, либо через смешение и диалог мотивов.
2. Воля часто, и у Леонтьева в том числе, рассматривается в контекстве противостояния "низшим", "животным" мотивам. Нужно посмотреть, почему они под таким подозрением, и не являются ли высшие мотивы большей проблемой для воли (здесь, кажется, не обойтись без включения этики. Возможно, пока этика не включается, о воле тоже нет смысла говорить)
3. В контексте подчинения - насколько волевые действия "социального подчинения" являются подлинно волевыми? Если взрослые учат детей держать лисиц за пазухой потому что марамучто, будет ли это вырабатыванием воли? И где здесь происходит интернализация, и не приходится ли иногда временно избавляться от воли, чтобы найти себя?
4. С другой стороны, по Осе вижу, что без "чужой воли" "своя воля" у детей не запускается. Внутренней мотивации просто не хватает на целенаправленную деятельность.
5. Вот пример из Леонтьева. Офицер посылает солдат в атаку. Нужно под обстрелом оторваться от земли и броситься вперёд. А вот пример мой - ребёнок лежит на диване и скучает. Вдруг он придумывает себе игру и идёт играть.
Про солдата, который который не может заставить себя по команде подняться можно сказать, что ему не хватает воли. Про ребёнка, который без команды взрослого так и будет лежать на диване, тоже можно сказать, что ему не хватает воли. Может, разделить силу воли как способность действовать против отрицательного мотива и волю, как способность продуктивного воображения, переходящего в действие? Есть ли связь между этими двумя способностями?
#сила_воля_свобода
Today I read the text of A. N. Leontiev "Will."
The will is interesting to me from several sides.
1) The topic of personal freedom is important to me, and I have great respect for laziness and lack of will, as legitimate methods of combating violence and coercion.
2) I now want to pump my will and learn to reasonably force and limit myself for my own good.
3) I want to help my child Osa to form two abilities: his own initiative and the ability to overcome difficulties. At the same time, I see that some coercion and external motivation are necessary parts of this process. I want to understand how it all works, and how the different parts of the psyche are connected with each other here.
4) I want to be a teacher, and I want to understand how to work with children, with their motivation, with external motivation, etc.
And I also have one meta-goal - I want to learn how to work productively and systematically with texts.
Therefore, I announce the beginning of the Saturday philosophical online seminar about the will (Friday evening and / or Saturday itself). I will investigate the problem of will in the coming months.
I want a practical exhaust from the seminar, and not just "read, talk, disperse." Therefore, I offer myself and everyone who wants to join me, the following scheme of work.
1) 30 minutes we read the text on the issue of will. It is possible out loud, it is possible to yourself with questions to each other on difficult places
2) 30 minutes we discuss the text. The task is to highlight the most acute, most interesting moments for the participants.
3) 30 minutes we write reports - that we, in fact, have read today. Which in the text and in the discussion was important.
We share reports with each other.
Such a scheme will allow you to do the maximum intellectual work in the minimum time. The reports are important because they will provide support for the next steps in order to really come somewhere, rather than walk in circles.
If no one joins, I will do about the same thing, and I will post texts about the will on social networks.
Next is a report on today's read text.
Report.
Text Leontyev "Will"
Thoughtful reading with extracts of 40,500 characters in 34 minutes, writing a comment of 43 minutes.
general characteristics
The text is an interview where Leontyev discusses the problem of will. He gives one test, one another, and finds them refutation. As a result, he gives a working definition (he himself admits that it is very crude), and talks about his experimental verification. That is, the work rather invites to a dialogue than gives ready-made answers.
Important points.
1) Willful action - an action carried out in conditions of multiple motivation, when the motives have different signs
2) The coexistence of two motives - the inclusion of action in two different activities, and this means - in two different relations to the world.
3) Volitional actions are easier to perform when the motive of the will is in the imagination, and not before the eyes. (if you motivate the child with candy, it is better to hide it)
4) Arbitrary actions arise better in social submission than in submission to objective conditions. (games were compared where the experimenter encourages the child to do one or the other, and where the playing conditions objectively require complex actions for the sake of interesting ones like “love to ride, love and carry sleds”.
New ideas.
1. Will is associated with the ability to work with heterogeneous motives and, as such, with the ability of imagination. Will brings diversity into unity, either through repression, or through the mixing and dialogue of motives.
2. The will often, including among Leontyev, is considered in the context of opposing "lower", "animal" motives. We need to see why they are under such suspicion, and whether higher motives are a greater problem for the will (it seems that one cannot do without the inclusion of ethics. Perhaps, as long as ethics is not included, there is no point in talking about the will)
3. In the context of subordination - to what extent are the voluntary actions of "social submission" truly volitional? If adults teach children to keep foxes in their bosoms because it’s maramuchto, will it be a development of will? And where does internalization take place here, and do you sometimes have to temporarily get rid of the will in order to find yourself?
4. On the other hand, I see on Osa that without “someone else’s will”, “children’s own will” does not start. Intrinsic motivation is simply not enough for purposeful activity.
5. Here is an example from Leontief. The officer sends the soldiers to attack. It is necessary to take off from the ground under fire and rush forward. And here is my example - the child is lying on the couch and is bored. Suddenly he comes up with a game and goes to play.
About a soldier who cannot force himself to rise on command, we can say that he lacks will. About a child who, without an adult's command, will lie on the couch, it can also be said that he lacks will. Maybe share the willpower as the ability to act against a negative motive and the will, as the ability of a productive imagination turning into action? Is there a connection between these two abilities?
#freedom_power
The will is interesting to me from several sides.
1) The topic of personal freedom is important to me, and I have great respect for laziness and lack of will, as legitimate methods of combating violence and coercion.
2) I now want to pump my will and learn to reasonably force and limit myself for my own good.
3) I want to help my child Osa to form two abilities: his own initiative and the ability to overcome difficulties. At the same time, I see that some coercion and external motivation are necessary parts of this process. I want to understand how it all works, and how the different parts of the psyche are connected with each other here.
4) I want to be a teacher, and I want to understand how to work with children, with their motivation, with external motivation, etc.
And I also have one meta-goal - I want to learn how to work productively and systematically with texts.
Therefore, I announce the beginning of the Saturday philosophical online seminar about the will (Friday evening and / or Saturday itself). I will investigate the problem of will in the coming months.
I want a practical exhaust from the seminar, and not just "read, talk, disperse." Therefore, I offer myself and everyone who wants to join me, the following scheme of work.
1) 30 minutes we read the text on the issue of will. It is possible out loud, it is possible to yourself with questions to each other on difficult places
2) 30 minutes we discuss the text. The task is to highlight the most acute, most interesting moments for the participants.
3) 30 minutes we write reports - that we, in fact, have read today. Which in the text and in the discussion was important.
We share reports with each other.
Such a scheme will allow you to do the maximum intellectual work in the minimum time. The reports are important because they will provide support for the next steps in order to really come somewhere, rather than walk in circles.
If no one joins, I will do about the same thing, and I will post texts about the will on social networks.
Next is a report on today's read text.
Report.
Text Leontyev "Will"
Thoughtful reading with extracts of 40,500 characters in 34 minutes, writing a comment of 43 minutes.
general characteristics
The text is an interview where Leontyev discusses the problem of will. He gives one test, one another, and finds them refutation. As a result, he gives a working definition (he himself admits that it is very crude), and talks about his experimental verification. That is, the work rather invites to a dialogue than gives ready-made answers.
Important points.
1) Willful action - an action carried out in conditions of multiple motivation, when the motives have different signs
2) The coexistence of two motives - the inclusion of action in two different activities, and this means - in two different relations to the world.
3) Volitional actions are easier to perform when the motive of the will is in the imagination, and not before the eyes. (if you motivate the child with candy, it is better to hide it)
4) Arbitrary actions arise better in social submission than in submission to objective conditions. (games were compared where the experimenter encourages the child to do one or the other, and where the playing conditions objectively require complex actions for the sake of interesting ones like “love to ride, love and carry sleds”.
New ideas.
1. Will is associated with the ability to work with heterogeneous motives and, as such, with the ability of imagination. Will brings diversity into unity, either through repression, or through the mixing and dialogue of motives.
2. The will often, including among Leontyev, is considered in the context of opposing "lower", "animal" motives. We need to see why they are under such suspicion, and whether higher motives are a greater problem for the will (it seems that one cannot do without the inclusion of ethics. Perhaps, as long as ethics is not included, there is no point in talking about the will)
3. In the context of subordination - to what extent are the voluntary actions of "social submission" truly volitional? If adults teach children to keep foxes in their bosoms because it’s maramuchto, will it be a development of will? And where does internalization take place here, and do you sometimes have to temporarily get rid of the will in order to find yourself?
4. On the other hand, I see on Osa that without “someone else’s will”, “children’s own will” does not start. Intrinsic motivation is simply not enough for purposeful activity.
5. Here is an example from Leontief. The officer sends the soldiers to attack. It is necessary to take off from the ground under fire and rush forward. And here is my example - the child is lying on the couch and is bored. Suddenly he comes up with a game and goes to play.
About a soldier who cannot force himself to rise on command, we can say that he lacks will. About a child who, without an adult's command, will lie on the couch, it can also be said that he lacks will. Maybe share the willpower as the ability to act against a negative motive and the will, as the ability of a productive imagination turning into action? Is there a connection between these two abilities?
#freedom_power
У записи 7 лайков,
0 репостов,
276 просмотров.
0 репостов,
276 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Ковров
