Прочла вторую книгу Аси Казанцевой "В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов".
На протяжение прочтения испытывала большое интеллектуальное удовлетворение, потому что я очень люблю, когда люди пишут обоснованно, логично и структурированно.
Частично мне было приятно читать, потому что я изначально на стороне автора: то есть против гомеопатии, за ГМО и прививки, и меня порадовало, что исследования на моей стороне.
Частично я была неправа, потому что полагала, что органическая еда это хорошо, а эксперименты над животными удручали меня, как любителя разной живности. И я согласна, что без второго никак (тем более, что без серьёзных причин никто никого не потрошит), а польза первого весьма и весьма сомнительна.
Про многие другие вопросы я вообще никак особенно не думала и мне просто интересно было прочесть обзор.
В общем, очень советую.:)
Никаких пояснений к утверждениям выше не даю, чтобы любопытство побудило прочесть книгу.)
Особенно рекомендую противникам прививок, потому что в книге приводится разбор авторитетных источников, а не статей из паблика "Я - славянка" или группы про сыроедение, в которых говорится, что прививки от лукавого, и они мешают иммунитету работать (эту фразу очень любят те, кто, очевидно, вообще не знает, как именно иммунитет работает, потому что прививки в его работе как раз и принимают деятельное участие, но я об этом ещё как-нибудь отдельно напишу).
Такие дела.
На протяжение прочтения испытывала большое интеллектуальное удовлетворение, потому что я очень люблю, когда люди пишут обоснованно, логично и структурированно.
Частично мне было приятно читать, потому что я изначально на стороне автора: то есть против гомеопатии, за ГМО и прививки, и меня порадовало, что исследования на моей стороне.
Частично я была неправа, потому что полагала, что органическая еда это хорошо, а эксперименты над животными удручали меня, как любителя разной живности. И я согласна, что без второго никак (тем более, что без серьёзных причин никто никого не потрошит), а польза первого весьма и весьма сомнительна.
Про многие другие вопросы я вообще никак особенно не думала и мне просто интересно было прочесть обзор.
В общем, очень советую.:)
Никаких пояснений к утверждениям выше не даю, чтобы любопытство побудило прочесть книгу.)
Особенно рекомендую противникам прививок, потому что в книге приводится разбор авторитетных источников, а не статей из паблика "Я - славянка" или группы про сыроедение, в которых говорится, что прививки от лукавого, и они мешают иммунитету работать (эту фразу очень любят те, кто, очевидно, вообще не знает, как именно иммунитет работает, потому что прививки в его работе как раз и принимают деятельное участие, но я об этом ещё как-нибудь отдельно напишу).
Такие дела.
I read the second book of Asi Kazantseva, "Someone is wrong on the Internet! Scientific research of controversial issues."
Throughout the reading, I experienced great intellectual satisfaction, because I really like when people write reasonably, logically, and structuredly.
In part, I was pleased to read, because I was initially on the side of the author: that is, against homeopathy, for GMOs and vaccinations, and I was pleased that the research was on my side.
Partly, I was wrong, because I thought that organic food is good, and animal experiments depressed me, as a lover of different animals. And I agree that without the second in any way (especially since without serious reasons no one will gut anyone), and the usefulness of the first is very, very doubtful.
I didn’t think much about many other questions, and it was just interesting for me to read the review.
In general, I highly recommend it. :)
I don’t give any explanations to the statements above so that curiosity prompts me to read the book.)
I especially recommend opponents of vaccinations, because the book provides an analysis of authoritative sources, and not articles from the public "I am a Slav" or a group about a raw food diet, which says that vaccines are from the evil one, and they interfere with the immune system (these phrases are very fond of who, obviously, doesn’t know at all how exactly immunity works, because vaccinations in his work take an active part, but I’ll write about this separately somehow).
So it goes.
Throughout the reading, I experienced great intellectual satisfaction, because I really like when people write reasonably, logically, and structuredly.
In part, I was pleased to read, because I was initially on the side of the author: that is, against homeopathy, for GMOs and vaccinations, and I was pleased that the research was on my side.
Partly, I was wrong, because I thought that organic food is good, and animal experiments depressed me, as a lover of different animals. And I agree that without the second in any way (especially since without serious reasons no one will gut anyone), and the usefulness of the first is very, very doubtful.
I didn’t think much about many other questions, and it was just interesting for me to read the review.
In general, I highly recommend it. :)
I don’t give any explanations to the statements above so that curiosity prompts me to read the book.)
I especially recommend opponents of vaccinations, because the book provides an analysis of authoritative sources, and not articles from the public "I am a Slav" or a group about a raw food diet, which says that vaccines are from the evil one, and they interfere with the immune system (these phrases are very fond of who, obviously, doesn’t know at all how exactly immunity works, because vaccinations in his work take an active part, but I’ll write about this separately somehow).
So it goes.
У записи 4 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Анастасия Никифорова
