Блог Олега Матвейчева
Для тех, кто копает глубже
Партийные рейтинги за пределами статистической погрешности
5 августа, 11:47
«Левада-Центр», 2 августа, опубликовал результаты опроса о партийных предпочтениях россиян. Фокус в толкованиях был сделан на малых партиях, так как показатели парламентских партий по большому счету соответствуют опросам других социологических служб. Если оценивать цифры больших партий, то можно прийти к выводу, что опрос выглядит достоверно, однако настораживает несколько сомнительных моментов.
В список непарламентских политических сил в качестве эксперимента включили вымышленную Партию молодежи. В итоге социологи объявили, что она с результатом 0,3 % обошла существующие политические силы, набирающие менее 1% голосов – Партию Роста, «Гражданскую платформу», «Родину» и другие.
Зато ПАРНАС, по данным «Левада-центра» набрал целых два процента. Ни много ни мало в два раза больше чем Яблоко, Партия Роста или «Родина». Хотя у Партии Роста кое-где есть сильные региональные отделения, а «Яблоко» и «Родина» - известные многолетние бренды. Более того, все эти политические силы включили в свои списки или выдвинули по одномандатным округам раскрученных медийных персон, чем, безусловно, привлекли к себе внимание СМИ. На этом фоне результаты ПАРНАСа выглядят мифическими.
Впрочем, рейтингование партий за пределами 3% статистической погрешности не имеет никакого смысла, так как в диапазоне от 0 до 3% определить с филигранной точностью, кто из непарламентских партий впереди, а кто в конце списка невозможно. Очевидно, что результаты Партии Роста, «Яблока», «Родины» и других могли быть занижены, ведь обнаружить это нереально. Провокацией выглядит и включение в список вымышленной Партии молодежи.
Возникает впечатление, что данные специально подогнаны, чтобы создать положительный информационный повод вокруг ПАРНАСа, а также нанести удар по Партии Роста, в которой ПАРНАС увидел соперника. Удивляет, с какой легкостью «Левада-Центр» рискует собственной репутацией, чтобы безыскусно подыграть ПАРНАСу, который пытается вытолкнуть своих соперников с полянки либерального электората. Тем более что фокусы с формирующей социологией уже давно не прокатывают.
http://matveychev-oleg.livejournal.com/
Для тех, кто копает глубже
Партийные рейтинги за пределами статистической погрешности
5 августа, 11:47
«Левада-Центр», 2 августа, опубликовал результаты опроса о партийных предпочтениях россиян. Фокус в толкованиях был сделан на малых партиях, так как показатели парламентских партий по большому счету соответствуют опросам других социологических служб. Если оценивать цифры больших партий, то можно прийти к выводу, что опрос выглядит достоверно, однако настораживает несколько сомнительных моментов.
В список непарламентских политических сил в качестве эксперимента включили вымышленную Партию молодежи. В итоге социологи объявили, что она с результатом 0,3 % обошла существующие политические силы, набирающие менее 1% голосов – Партию Роста, «Гражданскую платформу», «Родину» и другие.
Зато ПАРНАС, по данным «Левада-центра» набрал целых два процента. Ни много ни мало в два раза больше чем Яблоко, Партия Роста или «Родина». Хотя у Партии Роста кое-где есть сильные региональные отделения, а «Яблоко» и «Родина» - известные многолетние бренды. Более того, все эти политические силы включили в свои списки или выдвинули по одномандатным округам раскрученных медийных персон, чем, безусловно, привлекли к себе внимание СМИ. На этом фоне результаты ПАРНАСа выглядят мифическими.
Впрочем, рейтингование партий за пределами 3% статистической погрешности не имеет никакого смысла, так как в диапазоне от 0 до 3% определить с филигранной точностью, кто из непарламентских партий впереди, а кто в конце списка невозможно. Очевидно, что результаты Партии Роста, «Яблока», «Родины» и других могли быть занижены, ведь обнаружить это нереально. Провокацией выглядит и включение в список вымышленной Партии молодежи.
Возникает впечатление, что данные специально подогнаны, чтобы создать положительный информационный повод вокруг ПАРНАСа, а также нанести удар по Партии Роста, в которой ПАРНАС увидел соперника. Удивляет, с какой легкостью «Левада-Центр» рискует собственной репутацией, чтобы безыскусно подыграть ПАРНАСу, который пытается вытолкнуть своих соперников с полянки либерального электората. Тем более что фокусы с формирующей социологией уже давно не прокатывают.
http://matveychev-oleg.livejournal.com/
Blog Oleg Matveychev
For those who dig deeper
Party ratings beyond statistical error
August 5, 11:47
Levada Center, on August 2, published the results of a survey on party preferences of Russians. The interpretation focus was on small parties, since the performance of parliamentary parties is largely consistent with surveys of other sociological services. If we evaluate the numbers of large batches, we can conclude that the survey looks reliable, but there are several dubious points that are alarming.
The fictitious Youth Party was included as an experiment in the list of non-parliamentary political forces. As a result, sociologists announced that it bypassed the existing political forces with a result of 0.3%, gaining less than 1% of the vote - the Growth Party, the Civil Platform, Homeland and others.
But PARNAS, according to the Levada Center, gained as much as two percent. No less than twice as much as Apple, the Growth Party or "Homeland". Although the Growth Party has strong regional branches in some places, Yabloko and Rodina are well-known long-standing brands. Moreover, all these political forces included in their lists or nominated promoted media figures in single-mandate constituencies, which, of course, attracted the attention of the media. Against this background, the results of PARNAS look mythical.
However, party ratings beyond 3% of the statistical error make no sense, since in the range from 0 to 3% it is possible to determine with filigree accuracy which of the non-parliamentary parties are ahead and who is at the end of the list. Obviously, the results of the Growth Party, Yabloko, Rodina, and others could have been underestimated, since finding this is unrealistic. The inclusion of a fictitious Youth Party on the list also looks like a provocation.
It seems that the data is specially tailored to create a positive informational occasion around PARNAS, as well as to strike at the Growth Party, in which PARNAS saw an opponent. It is surprising how easy Levada Center risks its own reputation in order to artlessly play along with PARNAS, who is trying to push his rivals out of the clearing of the liberal electorate. Moreover, tricks with formative sociology have not rolled out for a long time.
http://matveychev-oleg.livejournal.com/
For those who dig deeper
Party ratings beyond statistical error
August 5, 11:47
Levada Center, on August 2, published the results of a survey on party preferences of Russians. The interpretation focus was on small parties, since the performance of parliamentary parties is largely consistent with surveys of other sociological services. If we evaluate the numbers of large batches, we can conclude that the survey looks reliable, but there are several dubious points that are alarming.
The fictitious Youth Party was included as an experiment in the list of non-parliamentary political forces. As a result, sociologists announced that it bypassed the existing political forces with a result of 0.3%, gaining less than 1% of the vote - the Growth Party, the Civil Platform, Homeland and others.
But PARNAS, according to the Levada Center, gained as much as two percent. No less than twice as much as Apple, the Growth Party or "Homeland". Although the Growth Party has strong regional branches in some places, Yabloko and Rodina are well-known long-standing brands. Moreover, all these political forces included in their lists or nominated promoted media figures in single-mandate constituencies, which, of course, attracted the attention of the media. Against this background, the results of PARNAS look mythical.
However, party ratings beyond 3% of the statistical error make no sense, since in the range from 0 to 3% it is possible to determine with filigree accuracy which of the non-parliamentary parties are ahead and who is at the end of the list. Obviously, the results of the Growth Party, Yabloko, Rodina, and others could have been underestimated, since finding this is unrealistic. The inclusion of a fictitious Youth Party on the list also looks like a provocation.
It seems that the data is specially tailored to create a positive informational occasion around PARNAS, as well as to strike at the Growth Party, in which PARNAS saw an opponent. It is surprising how easy Levada Center risks its own reputation in order to artlessly play along with PARNAS, who is trying to push his rivals out of the clearing of the liberal electorate. Moreover, tricks with formative sociology have not rolled out for a long time.
http://matveychev-oleg.livejournal.com/
У записи 8 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Дашу Топко
