Поколение потерь
2 декабря в междисциплинарном лектории «Контекст» состоялось выступление доктора социологических наук Елены Омельченко, посвященное влиянию финансового кризиса на молодежь.По следам выступления мы говорим о поколении «R» и его потерях.
Откуда название «поколение "R"»?
- Это калька от западного «recession generation», поколение рецессии. У нас чаще говорят «поколение кризиса», что не совсем точно. Термин поколение R лучше отражает происходящие процессы: снижение, замедление. Кроме того, если говорить о поколенческих именах вообще, то заимствование происходит очень часто – поколение next, text, pepsi, lost и так далее.
Какие черты для него характерны?
-Общая черта, характерная для поколения рецессии и в нашей стране, и в европейской перспективе, это активное развитие идей антикапитализма. Антикапитализм может проявляться по-разному: это и отказ от чрезмерного потребления, и циничный, скептический взгляд на обычные формы потребления, некоторое падение интереса, особенно у продвинутой молодежи, к каким-то гламурным проектам. Пост-панк практики – дауншифтинг, стрейт-эдж, вегетаринство, интерес к возникающим излишкам –просроченным продуктам, к практикам помощи. Происходит развитие индивидуальной гражданской инициативы, добровольчества. Это новая возникшая солидарность, связанная с поколенческим опытом потери. Например, если послевоенное поколение – это поколение радости, восстановления, советские поколения – это те, кто что-то имеет, приобретает, то поколение R – это поколение потерь. Нужно заметить, что названые черты – это только первые итоги. Опыт работы с поколениями нас учит, что объективно оценить происходящее можно будет лет через десять.
Как отразится опыт кризиса на дальнейшей жизни молодых людей?
- Объективными чертами проявления кризиса у молодежи можно назвать то, что закрывается рынок труда, безработица среди молодежи растет более быстрыми темпами, чем среди других социальных групп, социальные антикризисные программы принимаемые правительством ориентированы на ущемление молодого поколения. Все это ведет к изменению поколенческого контракта, который на сегодняшний день выглядит явно не в пользу молодежи.
Традиционно это выглядит так: до 16 лет дети растут, за них отвечают, их обеспечивают родители, когда дети вырастают, начинают устраиваться, работать и, с момента выхода родителей на пенсию предполагается, что дети осуществляют обратные действия, то есть помогать своим родителям. Предполагается, что сначала в зависимую позицию попадают дети до 16, а потом в ней оказываются родители. Сдвиг в поколенческом контракте, который мы можем наблюдать сейчас ведет к следующему – даже повзрослевшие дети, достигшие 30-35 лет, если они не устроились, не сделали карьеру, лишаются возможности полноценно помогать родителям-пенсионерам. Получается, что поколение родителях более обеспечено, стабильно чем поколение детей. Это нарушение имеет серьезные последствия. В частности, одна из наших гипотез для поколения R: когда придет время заботится о родителям, эта необходимость перейдет из чисто психологических и эмоциональных отношений в более формальные практики, такие как заключение контрактов, договоров.
Другой важный сюжет – отрезвляющая роль кризиса. Если говорить о менеджерах среднего и высшего звена, то уровень их зарплат до кризиса превысил реальные затраты в несколько, иногда в десятки раз, и значительно несоответствовал их профессиональным компетенциям, культурному росту, определенному жизненному стилю среднего класса.
В этом смысле, кризис стал отрезвляющей практикой, практикой возврата к определенным нормам капитализма, выработанным в европейском и американском обществе, когда уровень заработной платы соответствует реальному профессиональному развитию.
Кризис показал, что капитализм это не только постоянное наращивание, но и спады, разгрузки, жесткая конкурентная борьба, что предполагает более скромное, рассудочное отношение к жизни.
Были ли в России похожие явления раньше и как они повлияли на молодое поколение, или это уникальная ситуация?
- Мы не можем не говорить о перестроечном и постперестроечном поколениях. Сложно назвать их поколением потерь, это поколение слома, очень серьезных идеологических сломов, которые пришлись на одну пятилетку. Человек мог быть пионером и даже успеть вступить в комсомол, по окончании школы обнаружить, что начался кризис и дефолт, а поступать в университет уже на платное образование. Это мощные социальные катаклизмы, которые уже частично сказались (рост индивидуализма, практики отказа от определенных рисков, недостаточная включенность в какие-то рыночные битвы) и еще скажутся, всех последствий мы пока не видим.
2 декабря в междисциплинарном лектории «Контекст» состоялось выступление доктора социологических наук Елены Омельченко, посвященное влиянию финансового кризиса на молодежь.По следам выступления мы говорим о поколении «R» и его потерях.
Откуда название «поколение "R"»?
- Это калька от западного «recession generation», поколение рецессии. У нас чаще говорят «поколение кризиса», что не совсем точно. Термин поколение R лучше отражает происходящие процессы: снижение, замедление. Кроме того, если говорить о поколенческих именах вообще, то заимствование происходит очень часто – поколение next, text, pepsi, lost и так далее.
Какие черты для него характерны?
-Общая черта, характерная для поколения рецессии и в нашей стране, и в европейской перспективе, это активное развитие идей антикапитализма. Антикапитализм может проявляться по-разному: это и отказ от чрезмерного потребления, и циничный, скептический взгляд на обычные формы потребления, некоторое падение интереса, особенно у продвинутой молодежи, к каким-то гламурным проектам. Пост-панк практики – дауншифтинг, стрейт-эдж, вегетаринство, интерес к возникающим излишкам –просроченным продуктам, к практикам помощи. Происходит развитие индивидуальной гражданской инициативы, добровольчества. Это новая возникшая солидарность, связанная с поколенческим опытом потери. Например, если послевоенное поколение – это поколение радости, восстановления, советские поколения – это те, кто что-то имеет, приобретает, то поколение R – это поколение потерь. Нужно заметить, что названые черты – это только первые итоги. Опыт работы с поколениями нас учит, что объективно оценить происходящее можно будет лет через десять.
Как отразится опыт кризиса на дальнейшей жизни молодых людей?
- Объективными чертами проявления кризиса у молодежи можно назвать то, что закрывается рынок труда, безработица среди молодежи растет более быстрыми темпами, чем среди других социальных групп, социальные антикризисные программы принимаемые правительством ориентированы на ущемление молодого поколения. Все это ведет к изменению поколенческого контракта, который на сегодняшний день выглядит явно не в пользу молодежи.
Традиционно это выглядит так: до 16 лет дети растут, за них отвечают, их обеспечивают родители, когда дети вырастают, начинают устраиваться, работать и, с момента выхода родителей на пенсию предполагается, что дети осуществляют обратные действия, то есть помогать своим родителям. Предполагается, что сначала в зависимую позицию попадают дети до 16, а потом в ней оказываются родители. Сдвиг в поколенческом контракте, который мы можем наблюдать сейчас ведет к следующему – даже повзрослевшие дети, достигшие 30-35 лет, если они не устроились, не сделали карьеру, лишаются возможности полноценно помогать родителям-пенсионерам. Получается, что поколение родителях более обеспечено, стабильно чем поколение детей. Это нарушение имеет серьезные последствия. В частности, одна из наших гипотез для поколения R: когда придет время заботится о родителям, эта необходимость перейдет из чисто психологических и эмоциональных отношений в более формальные практики, такие как заключение контрактов, договоров.
Другой важный сюжет – отрезвляющая роль кризиса. Если говорить о менеджерах среднего и высшего звена, то уровень их зарплат до кризиса превысил реальные затраты в несколько, иногда в десятки раз, и значительно несоответствовал их профессиональным компетенциям, культурному росту, определенному жизненному стилю среднего класса.
В этом смысле, кризис стал отрезвляющей практикой, практикой возврата к определенным нормам капитализма, выработанным в европейском и американском обществе, когда уровень заработной платы соответствует реальному профессиональному развитию.
Кризис показал, что капитализм это не только постоянное наращивание, но и спады, разгрузки, жесткая конкурентная борьба, что предполагает более скромное, рассудочное отношение к жизни.
Были ли в России похожие явления раньше и как они повлияли на молодое поколение, или это уникальная ситуация?
- Мы не можем не говорить о перестроечном и постперестроечном поколениях. Сложно назвать их поколением потерь, это поколение слома, очень серьезных идеологических сломов, которые пришлись на одну пятилетку. Человек мог быть пионером и даже успеть вступить в комсомол, по окончании школы обнаружить, что начался кризис и дефолт, а поступать в университет уже на платное образование. Это мощные социальные катаклизмы, которые уже частично сказались (рост индивидуализма, практики отказа от определенных рисков, недостаточная включенность в какие-то рыночные битвы) и еще скажутся, всех последствий мы пока не видим.
Loss generation
On December 2, in the multidisciplinary lecture hall “Context”, a speech was given by Elena Omelchenko, doctor of sociological sciences, on the impact of the financial crisis on young people. Following the speech, we are talking about the “R” generation and its losses.
Where does the name "generation" R "come from?
- This is tracing paper from the Western "recession generation", a generation of recession. We often say "crisis generation", which is not entirely accurate. The term generation R better reflects ongoing processes: decline, deceleration. In addition, if we talk about generational names in general, then borrowing occurs very often - the generation next, text, pepsi, lost, and so on.
What features are characteristic for him?
- A common feature that is characteristic of the generation of recession in our country and in the European perspective is the active development of the ideas of anti-capitalism. Anti-capitalism can manifest itself in different ways: this is a rejection of excessive consumption, and a cynical, skeptical look at ordinary forms of consumption, a slight drop in interest, especially among advanced youth, for some glamorous projects. Post-punk practices - downshifting, straight edge, vegetarianism, interest in emerging surplus-expired products, and assistance practices. The development of individual civic initiative, volunteering. This is a new solidarity that has arisen associated with the generational experience of loss. For example, if the post-war generation is a generation of joy, recovery, the Soviet generations are those who have something, gain, then generation R is a generation of losses. It should be noted that these features are only the first results. Experience with generations teaches us that it will be possible to objectively evaluate what is happening in ten years.
How will the experience of the crisis affect the future lives of young people?
- The objective features of the manifestation of the crisis among youth can be called the fact that the labor market is closing, youth unemployment is growing more rapidly than among other social groups, social anti-crisis programs adopted by the government are aimed at infringing on the younger generation. All this leads to a change in the generational contract, which today seems clearly not in favor of young people.
Traditionally, it looks like this: children grow up to 16 years of age, they are responsible for them, their parents provide them, when the children grow up, start working, and, from the moment the parents retire, it is assumed that the children take the opposite actions, that is, help their parents. It is assumed that at first children under 16 fall into a dependent position, and then parents are in it. The shift in the generational contract that we can observe now leads to the following - even adult children who have reached the age of 30-35, if they have not gotten a job, have not made a career, are deprived of the opportunity to fully help their retired parents. It turns out that the generation of parents is more affluent, stable than the generation of children. This violation has serious consequences. In particular, one of our hypotheses for generation R is: when the time comes to take care of parents, this need will move from purely psychological and emotional relationships to more formal practices, such as concluding contracts and agreements.
Another important plot is the sobering role of the crisis. If we talk about middle and top managers, then the level of their salaries before the crisis exceeded the real costs by several, sometimes tens of times, and significantly did not correspond to their professional competencies, cultural growth, and the certain lifestyle of the middle class.
In this sense, the crisis has become a sobering practice, a practice of returning to certain standards of capitalism developed in European and American society, when the level of wages corresponds to real professional development.
The crisis has shown that capitalism is not only a constant buildup, but also recessions, unloading, fierce competition, which implies a more modest, rational attitude to life.
Have there been similar phenomena in Russia before and how did they affect the younger generation, or is this a unique situation?
- We cannot but talk about the perestroika and post-perestroika generations. It is difficult to call them a generation of losses, this is a generation of scrapping, very serious ideological scrapping, which fell on one five-year plan. A person could be a pioneer and even manage to join the Komsomol, after graduating from school to find out that a crisis and default had begun, and to go to university already for a paid education. These are powerful social disasters that have already partially affected (the growth of individualism, the practice of avoiding certain risks, the lack of involvement in some kind of market battles) and, even now, we will not see all the consequences.
On December 2, in the multidisciplinary lecture hall “Context”, a speech was given by Elena Omelchenko, doctor of sociological sciences, on the impact of the financial crisis on young people. Following the speech, we are talking about the “R” generation and its losses.
Where does the name "generation" R "come from?
- This is tracing paper from the Western "recession generation", a generation of recession. We often say "crisis generation", which is not entirely accurate. The term generation R better reflects ongoing processes: decline, deceleration. In addition, if we talk about generational names in general, then borrowing occurs very often - the generation next, text, pepsi, lost, and so on.
What features are characteristic for him?
- A common feature that is characteristic of the generation of recession in our country and in the European perspective is the active development of the ideas of anti-capitalism. Anti-capitalism can manifest itself in different ways: this is a rejection of excessive consumption, and a cynical, skeptical look at ordinary forms of consumption, a slight drop in interest, especially among advanced youth, for some glamorous projects. Post-punk practices - downshifting, straight edge, vegetarianism, interest in emerging surplus-expired products, and assistance practices. The development of individual civic initiative, volunteering. This is a new solidarity that has arisen associated with the generational experience of loss. For example, if the post-war generation is a generation of joy, recovery, the Soviet generations are those who have something, gain, then generation R is a generation of losses. It should be noted that these features are only the first results. Experience with generations teaches us that it will be possible to objectively evaluate what is happening in ten years.
How will the experience of the crisis affect the future lives of young people?
- The objective features of the manifestation of the crisis among youth can be called the fact that the labor market is closing, youth unemployment is growing more rapidly than among other social groups, social anti-crisis programs adopted by the government are aimed at infringing on the younger generation. All this leads to a change in the generational contract, which today seems clearly not in favor of young people.
Traditionally, it looks like this: children grow up to 16 years of age, they are responsible for them, their parents provide them, when the children grow up, start working, and, from the moment the parents retire, it is assumed that the children take the opposite actions, that is, help their parents. It is assumed that at first children under 16 fall into a dependent position, and then parents are in it. The shift in the generational contract that we can observe now leads to the following - even adult children who have reached the age of 30-35, if they have not gotten a job, have not made a career, are deprived of the opportunity to fully help their retired parents. It turns out that the generation of parents is more affluent, stable than the generation of children. This violation has serious consequences. In particular, one of our hypotheses for generation R is: when the time comes to take care of parents, this need will move from purely psychological and emotional relationships to more formal practices, such as concluding contracts and agreements.
Another important plot is the sobering role of the crisis. If we talk about middle and top managers, then the level of their salaries before the crisis exceeded the real costs by several, sometimes tens of times, and significantly did not correspond to their professional competencies, cultural growth, and the certain lifestyle of the middle class.
In this sense, the crisis has become a sobering practice, a practice of returning to certain standards of capitalism developed in European and American society, when the level of wages corresponds to real professional development.
The crisis has shown that capitalism is not only a constant buildup, but also recessions, unloading, fierce competition, which implies a more modest, rational attitude to life.
Have there been similar phenomena in Russia before and how did they affect the younger generation, or is this a unique situation?
- We cannot but talk about the perestroika and post-perestroika generations. It is difficult to call them a generation of losses, this is a generation of scrapping, very serious ideological scrapping, which fell on one five-year plan. A person could be a pioneer and even manage to join the Komsomol, after graduating from school to find out that a crisis and default had begun, and to go to university already for a paid education. These are powerful social disasters that have already partially affected (the growth of individualism, the practice of avoiding certain risks, the lack of involvement in some kind of market battles) and, even now, we will not see all the consequences.
У записи 1 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Дарья Шатрова
