Если любите Стругацких - ни в коем случае не смотрите - будете плеваться, как я
Стругацким очень не везет с экранизациями, и понято почему. В связи с их культовым статусом за это берутся только очень амбициозные режиссеры. а им очень хочется привнести чего что свое.
Я не люблю Сталкера Тарковского. который сделал из бешеного Редрика Шухарта малохольного рефлексирующего Сталкера.
А тут Лопушанский не просто превратил Банева в не пойми кого, он еще и сюжет извратил, подменив центральную тему книги (безжалостность прогресса) банальным политическим памфлетом о противостоянии нехорошей власти и хороших детей-оппозиционеров.
Стругацким очень не везет с экранизациями, и понято почему. В связи с их культовым статусом за это берутся только очень амбициозные режиссеры. а им очень хочется привнести чего что свое.
Я не люблю Сталкера Тарковского. который сделал из бешеного Редрика Шухарта малохольного рефлексирующего Сталкера.
А тут Лопушанский не просто превратил Банева в не пойми кого, он еще и сюжет извратил, подменив центральную тему книги (безжалостность прогресса) банальным политическим памфлетом о противостоянии нехорошей власти и хороших детей-оппозиционеров.
If you love the Strugatsky — don’t look at all — you’ll spit like me
The Strugatsky are very unlucky with the film adaptations, and it is understood why. In connection with their cult status, only very ambitious directors undertake this. and they really want to bring something of their own.
I do not like Stalker Tarkovsky. which made of rabid Redrick Schuhart a low-chilling reflecting Stalker.
And here Lopushansky not only turned Banev into a misunderstanding of anyone, he also perverted the plot, replacing the central theme of the book (the ruthlessness of progress) with a banal political pamphlet about the confrontation between bad authorities and good opposition children.
The Strugatsky are very unlucky with the film adaptations, and it is understood why. In connection with their cult status, only very ambitious directors undertake this. and they really want to bring something of their own.
I do not like Stalker Tarkovsky. which made of rabid Redrick Schuhart a low-chilling reflecting Stalker.
And here Lopushansky not only turned Banev into a misunderstanding of anyone, he also perverted the plot, replacing the central theme of the book (the ruthlessness of progress) with a banal political pamphlet about the confrontation between bad authorities and good opposition children.
У записи 7 лайков,
0 репостов,
100 просмотров.
0 репостов,
100 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Акопянц
