Про НЮ.
Часть 1 из 3.
_____________________________________
Начало "Ответа".
«Его сложно понять – непосредственность сочетается со сложностью восприятия».
«Размывание жанров, использование разных техник, непредвзятость – то, что сделало его отцом современного искусства».
«Он всегда ставил себе вопрос: что может дать его искусство?».
/ «Мане: жизнь на холсте», 2013 /
_____________________________________
Недавече писала о том, что возникали пожелания описывать не только об уже прошедших событиях, но анонсировать те, которые мне так или иначе кажутся интересными, чтобы иметь возможность тоже их посетить.
https://vk.com/id17333?w=wall17333_11580%2Fall
И в рамках того поста сообщила, что в кинотеатре «Победа» в рамках образовательной программы «АртЛекторий» намечается показ документального фильма про художника Эдуарда Мане – «Мане: жизнь на холсте».
Но в том же самом посте выражала и сомнение в том, насколько действительно формат постов «про будущее» будет правильным – ведь, я не могу брать ответственность в своих рекомендациях за то, о чем я еще совершенно не знаю. Следовательно, я и не знаю, стОит ли то или иное событие его посещения.
Но, с другой стороны, человек, ведь, сам будет принимать решение – идти ему или не идти. Так почему бы тогда, действительно, и не писать эти анонсы?..
В итоге решила, что можно и писать. Именно таким образом и был написан пост-анонс про «Мане».
На сегодняшний день, побывав-таки, на показе, могу с уверенностью сказать: оно того стоило! ????
Фильм был посвещен выставке портретных картин Мане – единственной подобной в своем роде выставке произведений Мане. Так как до этого данный аспект в выставках не акцентировался.
Ну, и, конечно же, в фильме было и жизнеописание Мане, и описание его картин, участвовавших в той выставке.
И, в частности, особое внимание было уделено двум его картинам, на которых были явлены зрителю обнаженные натуры: «Завтрак на траве», «Олимпия». Обе картины, не смотря на разность их сюжетов, вызвали в свое время огромный диссонанс в обществе и бурное негодование критиков, обвинявших Мане в дерзости, непристойности. Выставляться с «Завтраком» в официальном «Парижском салоне» ему отказали. Но данная картина была продемонстрирована широкой публике в другом салоне – «Салоне отверженных». Это случилось по причине ряда общих моментов, назревших в среде художников.
В 1863 году жюри «Парижского салона» из представленных пяти тысяч полотен отклонило три тысячи. В художественной среде разгорелся скандал, упреки со стороны художников, что жюри принимает картины, имеющие определенную протекцию, а не на основании объективных критериев. Результатом данной волны возмущения стало личное посещение салона Наполеоном III и осмотр картин, принятых к экспозиции и отвергнутых. Не найдя значительных отличий между данными группами картин, и решив предоставить публике самостоятельно определиться с художественной ценностью отверженной группы, Наполеон III повелел открыть дополнительную выставку, где и были выставлены данные полотна. Полагаю, вы уже догадываетесь, что популярность «Салона отверженных» оказалась выше «Парижского салона»?.. ????
Однако, не смотря на проявленный интерес публики, на полотна, выставленные в «Салоне отверженных», в целом, в отношении картины Мане «Завтрак на траве» даже со стороны публики осталось неприятие: «слишком» выбивалось идейное изображение Мане от классических изображений обнаженной натуры. Причем, критика и травля были столь выражены, что Мане был вынужден покинуть Париж и некоторое время провести в Испании.
«Олимпия» выставлялась уже в «Парижском салоне» (в 1865 году), но также вызвала огромный шквал нареканий, упреков и критических замечаний, связанных как с техникой написания, так и с сюжетным содержанием.
В настоящее время обе эти картины находятся в парижском «Музее Орсе», где экспозиционируется одно из крупнейших в мире собраний европейской живописи и скульптуры периода 1850-1910 годов.
Полагаю, говорить о том, что обе эти картины в настоящее время признаны мировыми шедеврами, потому что в свое время послужили прогрессивной базой для появления нового веяния в искусстве, - видимо, даже не надо ????
_______________________
«Он владел техникой, но хотел смотреть на мир своим взглядом».
«Он объединял разное. Мане добивался эффекта, чтобы это было и тем и другим, будучи одновременно ни тем, ни другим».
/ «Мане: жизнь на холсте», 2013 /
________________________
Так чем же было обусловлено первичное отвержение и неприятие?
Ведь, вряд ли можно говорить, что столь кардинальное различие в положении картин «тогда» и «сейчас» связано с изменением уровня общей толерантности к обнаженной натуре?.. ????
Думаю, дело всё-таки не в принятии обнажения. В конце концов, и публика и жюри добродушно принимали и более откровенные в интимном плане изображения обнаженной натуры.
Но нет. Безусловно изменение статуса этих картин связано не с изменением отношения к «вульгарности», а именно достижением понимания задумок автора – смыслового контекста, который и был вложен в эти полотна.
Так что, когда речь заходит о таком жанре, как ню, искусство обнажает, в первую очередь, не тело. Искусство обнажает тех «демонов», которые до этого сидели в умах зрителей, те границы, в которые было заключено сознание.
И «приличия» тут вообще не при чем.
Откуда вообще возникли все эти «прилично» / «неприлично» в отношении такого объекта, как тело человека?!..
Ведь изначально, с момента зарождения изобразительного искусства в человечестве и многие века в последующем, красивое, сильное, здоровое тело, напротив, лишь восхвалялись и были объектом эстетического преклонения.
Что же случилось в умах людей потом?.. Почему же демонстрация и созерцание тел стали вызывать стыдливость и ассоциироваться с чем-то «неприличным»?...
Хотя, что априори можно считать неприличными?
Неприличен снобизм.
Неприлично лицемерие.
Неприлична лживость.
Неприлична зависть.
Неприлична злоба.
Неприлична жестокость.
Неприлично равнодушие.
Неприлично…
То есть неприлично – делать плохо другому ли человеку.
А что неприличного в красоте?!..
Наличие способности художника в красивой идее запечатлеть красивое тело модели – это не неприлично, это – достойно!
Ведь, ни художественный вкус, ни красивое тело из ниоткуда не берутся – их создают эти люди: один человек – художник – на ментальном уровне, второй – модель – на физическом. Ведь, и вкус, и тело – нуждаются в том, чтобы их взращивали, развивали, поддерживали, оттачивали, совершенствовали.
А ежели тело - немолодое, с изъянами, то тем более нужно пристальнее вглядываться в произведение. Так как именно такие произведения в еще более выраженной форме несут выражение идеи замысла художника. И неважно, кто именно этот художник: живописец, скульптор, фотограф или иной...
В общем, любое творение - это всегда в некоторой степени иносказательная форма чего-то более важного, чем внешняя оболочка. Так что.., зрите в корень! Расширяйте кругозор, границы своего сознания. От этого ваш собственный внутренний мир станет шире, богаче и интереснее!
В течение жизни вы создаете один единственный шедевр – самих себя.
Так постарайтесь же создавать себя, как внешне, так и внутренне, - красивыми…
До новых встреч, господа!
Возможно даже в кинозале ????????
P.S.
Очередной показ в рамках «АртЛекториума», на который я планирую идти, - это будет фильм «Эгон Шиле: смерть и дева» (2016),
который пройдет 22.10.2017 в 12.45.
Присоединяйтесь к прекрасному! ✨
http://vpobede.ru/event/egon-shile-smert-i-deva
#FrommNatalie #FrommStory #ню #искусство #саморазвитие #АртЛекторий #Победа #Мане #Шиле
Часть 1 из 3.
_____________________________________
Начало "Ответа".
«Его сложно понять – непосредственность сочетается со сложностью восприятия».
«Размывание жанров, использование разных техник, непредвзятость – то, что сделало его отцом современного искусства».
«Он всегда ставил себе вопрос: что может дать его искусство?».
/ «Мане: жизнь на холсте», 2013 /
_____________________________________
Недавече писала о том, что возникали пожелания описывать не только об уже прошедших событиях, но анонсировать те, которые мне так или иначе кажутся интересными, чтобы иметь возможность тоже их посетить.
https://vk.com/id17333?w=wall17333_11580%2Fall
И в рамках того поста сообщила, что в кинотеатре «Победа» в рамках образовательной программы «АртЛекторий» намечается показ документального фильма про художника Эдуарда Мане – «Мане: жизнь на холсте».
Но в том же самом посте выражала и сомнение в том, насколько действительно формат постов «про будущее» будет правильным – ведь, я не могу брать ответственность в своих рекомендациях за то, о чем я еще совершенно не знаю. Следовательно, я и не знаю, стОит ли то или иное событие его посещения.
Но, с другой стороны, человек, ведь, сам будет принимать решение – идти ему или не идти. Так почему бы тогда, действительно, и не писать эти анонсы?..
В итоге решила, что можно и писать. Именно таким образом и был написан пост-анонс про «Мане».
На сегодняшний день, побывав-таки, на показе, могу с уверенностью сказать: оно того стоило! ????
Фильм был посвещен выставке портретных картин Мане – единственной подобной в своем роде выставке произведений Мане. Так как до этого данный аспект в выставках не акцентировался.
Ну, и, конечно же, в фильме было и жизнеописание Мане, и описание его картин, участвовавших в той выставке.
И, в частности, особое внимание было уделено двум его картинам, на которых были явлены зрителю обнаженные натуры: «Завтрак на траве», «Олимпия». Обе картины, не смотря на разность их сюжетов, вызвали в свое время огромный диссонанс в обществе и бурное негодование критиков, обвинявших Мане в дерзости, непристойности. Выставляться с «Завтраком» в официальном «Парижском салоне» ему отказали. Но данная картина была продемонстрирована широкой публике в другом салоне – «Салоне отверженных». Это случилось по причине ряда общих моментов, назревших в среде художников.
В 1863 году жюри «Парижского салона» из представленных пяти тысяч полотен отклонило три тысячи. В художественной среде разгорелся скандал, упреки со стороны художников, что жюри принимает картины, имеющие определенную протекцию, а не на основании объективных критериев. Результатом данной волны возмущения стало личное посещение салона Наполеоном III и осмотр картин, принятых к экспозиции и отвергнутых. Не найдя значительных отличий между данными группами картин, и решив предоставить публике самостоятельно определиться с художественной ценностью отверженной группы, Наполеон III повелел открыть дополнительную выставку, где и были выставлены данные полотна. Полагаю, вы уже догадываетесь, что популярность «Салона отверженных» оказалась выше «Парижского салона»?.. ????
Однако, не смотря на проявленный интерес публики, на полотна, выставленные в «Салоне отверженных», в целом, в отношении картины Мане «Завтрак на траве» даже со стороны публики осталось неприятие: «слишком» выбивалось идейное изображение Мане от классических изображений обнаженной натуры. Причем, критика и травля были столь выражены, что Мане был вынужден покинуть Париж и некоторое время провести в Испании.
«Олимпия» выставлялась уже в «Парижском салоне» (в 1865 году), но также вызвала огромный шквал нареканий, упреков и критических замечаний, связанных как с техникой написания, так и с сюжетным содержанием.
В настоящее время обе эти картины находятся в парижском «Музее Орсе», где экспозиционируется одно из крупнейших в мире собраний европейской живописи и скульптуры периода 1850-1910 годов.
Полагаю, говорить о том, что обе эти картины в настоящее время признаны мировыми шедеврами, потому что в свое время послужили прогрессивной базой для появления нового веяния в искусстве, - видимо, даже не надо ????
_______________________
«Он владел техникой, но хотел смотреть на мир своим взглядом».
«Он объединял разное. Мане добивался эффекта, чтобы это было и тем и другим, будучи одновременно ни тем, ни другим».
/ «Мане: жизнь на холсте», 2013 /
________________________
Так чем же было обусловлено первичное отвержение и неприятие?
Ведь, вряд ли можно говорить, что столь кардинальное различие в положении картин «тогда» и «сейчас» связано с изменением уровня общей толерантности к обнаженной натуре?.. ????
Думаю, дело всё-таки не в принятии обнажения. В конце концов, и публика и жюри добродушно принимали и более откровенные в интимном плане изображения обнаженной натуры.
Но нет. Безусловно изменение статуса этих картин связано не с изменением отношения к «вульгарности», а именно достижением понимания задумок автора – смыслового контекста, который и был вложен в эти полотна.
Так что, когда речь заходит о таком жанре, как ню, искусство обнажает, в первую очередь, не тело. Искусство обнажает тех «демонов», которые до этого сидели в умах зрителей, те границы, в которые было заключено сознание.
И «приличия» тут вообще не при чем.
Откуда вообще возникли все эти «прилично» / «неприлично» в отношении такого объекта, как тело человека?!..
Ведь изначально, с момента зарождения изобразительного искусства в человечестве и многие века в последующем, красивое, сильное, здоровое тело, напротив, лишь восхвалялись и были объектом эстетического преклонения.
Что же случилось в умах людей потом?.. Почему же демонстрация и созерцание тел стали вызывать стыдливость и ассоциироваться с чем-то «неприличным»?...
Хотя, что априори можно считать неприличными?
Неприличен снобизм.
Неприлично лицемерие.
Неприлична лживость.
Неприлична зависть.
Неприлична злоба.
Неприлична жестокость.
Неприлично равнодушие.
Неприлично…
То есть неприлично – делать плохо другому ли человеку.
А что неприличного в красоте?!..
Наличие способности художника в красивой идее запечатлеть красивое тело модели – это не неприлично, это – достойно!
Ведь, ни художественный вкус, ни красивое тело из ниоткуда не берутся – их создают эти люди: один человек – художник – на ментальном уровне, второй – модель – на физическом. Ведь, и вкус, и тело – нуждаются в том, чтобы их взращивали, развивали, поддерживали, оттачивали, совершенствовали.
А ежели тело - немолодое, с изъянами, то тем более нужно пристальнее вглядываться в произведение. Так как именно такие произведения в еще более выраженной форме несут выражение идеи замысла художника. И неважно, кто именно этот художник: живописец, скульптор, фотограф или иной...
В общем, любое творение - это всегда в некоторой степени иносказательная форма чего-то более важного, чем внешняя оболочка. Так что.., зрите в корень! Расширяйте кругозор, границы своего сознания. От этого ваш собственный внутренний мир станет шире, богаче и интереснее!
В течение жизни вы создаете один единственный шедевр – самих себя.
Так постарайтесь же создавать себя, как внешне, так и внутренне, - красивыми…
До новых встреч, господа!
Возможно даже в кинозале ????????
P.S.
Очередной показ в рамках «АртЛекториума», на который я планирую идти, - это будет фильм «Эгон Шиле: смерть и дева» (2016),
который пройдет 22.10.2017 в 12.45.
Присоединяйтесь к прекрасному! ✨
http://vpobede.ru/event/egon-shile-smert-i-deva
#FrommNatalie #FrommStory #ню #искусство #саморазвитие #АртЛекторий #Победа #Мане #Шиле
About Nude.
Part 1 of 3.
_____________________________________
The beginning of the "Answer".
“It's hard to understand - immediacy is combined with complexity of perception.”
“The erosion of genres, the use of different techniques, and open-mindedness are what made him the father of contemporary art.”
“He always asked himself the question: what can his art give?”
/ “Mans: Life on Canvas”, 2013 /
_____________________________________
Not long ago, she wrote that there were wishes to describe not only past events, but to announce those that somehow seem interesting to me in order to be able to visit them too.
https://vk.com/id17333?w=wall17333_11580%2Fall
And as part of that post, she announced that a documentary about the artist Eduard Manet - “Mane: Life on Canvas” is scheduled to be shown in the “Pobeda” cinema as part of the ArtLectory educational program.
But in the same post, she expressed doubts about how truly the format of posts “about the future” would be correct - after all, I can’t take responsibility in my recommendations for what I still don’t know at all. Therefore, I don’t know whether this or that event is worth visiting.
But, on the other hand, a person, after all, will decide for himself whether to go to him or not to go. So why, then, really, and not write these announcements? ..
As a result, I decided that I could write. This is how the post-announcement about Mans was written.
Today, having visited the show, I can say with confidence: it was worth it! ????
The film was dedicated to the exhibition of portraiture of Manet - the only exhibition of its kind in Mane. Since before that, this aspect was not emphasized in exhibitions.
Well, and, of course, in the film there was a biography of Manet, and a description of his paintings that participated in that exhibition.
And, in particular, special attention was paid to two of his paintings, in which nudes were shown to the viewer: “Breakfast on the Grass”, “Olympia”. Both paintings, despite the difference in their plots, at one time caused great dissonance in society and violent indignation of critics who accused Mane of insolence and indecency. He was refused to exhibit with “Breakfast” in the official “Paris Salon”. But this picture was shown to the general public in another salon - “Salon of the Outcast”. This happened due to a number of common points that have matured among artists.
In 1863, the jury of the "Paris Salon" of the five thousand paintings presented rejected three thousand. A scandal erupted in the artistic environment, reproaches on the part of artists that the jury accepts paintings that have a certain patronage, and not on the basis of objective criteria. The result of this wave of indignation was a personal visit to the salon by Napoleon III and an examination of the paintings accepted for the exhibition and rejected. Not finding significant differences between these groups of paintings, and deciding to allow the public to independently determine the artistic value of the outcast group, Napoleon III ordered the opening of an additional exhibition, where these canvases were exhibited. I suppose you already guess that the popularity of the Salon of the Outcasts turned out to be higher than the Salon of Paris? .. ????
However, despite the public interest shown in the canvases exhibited in the Salon of the Outcasts, in general, there was a rejection even by the public regarding Mane’s painting “Breakfast on the Grass”: the ideological image of Mane was stolen from classical nudity . Moreover, criticism and bullying were so pronounced that Manet was forced to leave Paris and spend some time in Spain.
Olimpia was already exhibited at the Paris Salon (in 1865), but it also caused a huge flurry of complaints, reproaches and criticisms related both to the writing technique and to the plot content.
Currently, both of these paintings are in the Paris Orsay Museum, where one of the largest collections of European painting and sculpture in the world from 1850-1910 is on display.
I suppose to say that both of these paintings are now recognized as world masterpieces, because at one time they served as a progressive basis for the emergence of a new trend in art - apparently, it’s not even necessary ????
_______________________
"He owned the technique, but wanted to look at the world with his own eyes."
“He combined different things. Mane achieved the effect that it was one and the other, being at the same time neither one nor the other. "
/ “Mans: Life on Canvas”, 2013 /
________________________
So what caused the primary rejection and rejection?
After all, one can hardly say that such a dramatic difference in the position of the paintings “then” and “now” is associated with a change in the level of general tolerance for nudity? .. ????
I think the thing is not about accepting nudity. In the end, both the public and the jury accepted good-naturedly more intimate images of nudity.
But no. Of course, the change in the status of these paintings is not associated with a change in attitude towards “vulgarity”, but rather with the achievement of understanding of the author’s ideas - a semantic context that
Part 1 of 3.
_____________________________________
The beginning of the "Answer".
“It's hard to understand - immediacy is combined with complexity of perception.”
“The erosion of genres, the use of different techniques, and open-mindedness are what made him the father of contemporary art.”
“He always asked himself the question: what can his art give?”
/ “Mans: Life on Canvas”, 2013 /
_____________________________________
Not long ago, she wrote that there were wishes to describe not only past events, but to announce those that somehow seem interesting to me in order to be able to visit them too.
https://vk.com/id17333?w=wall17333_11580%2Fall
And as part of that post, she announced that a documentary about the artist Eduard Manet - “Mane: Life on Canvas” is scheduled to be shown in the “Pobeda” cinema as part of the ArtLectory educational program.
But in the same post, she expressed doubts about how truly the format of posts “about the future” would be correct - after all, I can’t take responsibility in my recommendations for what I still don’t know at all. Therefore, I don’t know whether this or that event is worth visiting.
But, on the other hand, a person, after all, will decide for himself whether to go to him or not to go. So why, then, really, and not write these announcements? ..
As a result, I decided that I could write. This is how the post-announcement about Mans was written.
Today, having visited the show, I can say with confidence: it was worth it! ????
The film was dedicated to the exhibition of portraiture of Manet - the only exhibition of its kind in Mane. Since before that, this aspect was not emphasized in exhibitions.
Well, and, of course, in the film there was a biography of Manet, and a description of his paintings that participated in that exhibition.
And, in particular, special attention was paid to two of his paintings, in which nudes were shown to the viewer: “Breakfast on the Grass”, “Olympia”. Both paintings, despite the difference in their plots, at one time caused great dissonance in society and violent indignation of critics who accused Mane of insolence and indecency. He was refused to exhibit with “Breakfast” in the official “Paris Salon”. But this picture was shown to the general public in another salon - “Salon of the Outcast”. This happened due to a number of common points that have matured among artists.
In 1863, the jury of the "Paris Salon" of the five thousand paintings presented rejected three thousand. A scandal erupted in the artistic environment, reproaches on the part of artists that the jury accepts paintings that have a certain patronage, and not on the basis of objective criteria. The result of this wave of indignation was a personal visit to the salon by Napoleon III and an examination of the paintings accepted for the exhibition and rejected. Not finding significant differences between these groups of paintings, and deciding to allow the public to independently determine the artistic value of the outcast group, Napoleon III ordered the opening of an additional exhibition, where these canvases were exhibited. I suppose you already guess that the popularity of the Salon of the Outcasts turned out to be higher than the Salon of Paris? .. ????
However, despite the public interest shown in the canvases exhibited in the Salon of the Outcasts, in general, there was a rejection even by the public regarding Mane’s painting “Breakfast on the Grass”: the ideological image of Mane was stolen from classical nudity . Moreover, criticism and bullying were so pronounced that Manet was forced to leave Paris and spend some time in Spain.
Olimpia was already exhibited at the Paris Salon (in 1865), but it also caused a huge flurry of complaints, reproaches and criticisms related both to the writing technique and to the plot content.
Currently, both of these paintings are in the Paris Orsay Museum, where one of the largest collections of European painting and sculpture in the world from 1850-1910 is on display.
I suppose to say that both of these paintings are now recognized as world masterpieces, because at one time they served as a progressive basis for the emergence of a new trend in art - apparently, it’s not even necessary ????
_______________________
"He owned the technique, but wanted to look at the world with his own eyes."
“He combined different things. Mane achieved the effect that it was one and the other, being at the same time neither one nor the other. "
/ “Mans: Life on Canvas”, 2013 /
________________________
So what caused the primary rejection and rejection?
After all, one can hardly say that such a dramatic difference in the position of the paintings “then” and “now” is associated with a change in the level of general tolerance for nudity? .. ????
I think the thing is not about accepting nudity. In the end, both the public and the jury accepted good-naturedly more intimate images of nudity.
But no. Of course, the change in the status of these paintings is not associated with a change in attitude towards “vulgarity”, but rather with the achievement of understanding of the author’s ideas - a semantic context that
У записи 5 лайков,
0 репостов,
298 просмотров.
0 репостов,
298 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Наталья Фромм
