796 просмотров, 85 комментариев.
За интервал в чуть менее суток.
И это к посту, про который я подумала: "А, ну, и ладно! Хоть тема и животрепещущая, но напишу свои мысли на этот счет. Уже первый час ночи, так что всё равно никто читать не будет. А я хоть, наконец-то, выговорюсь по этому поводу".
Ага!.. Не будут читать... - прям, вообще "ни капельки не прочитали"????????????
А уж какая буча поднялась! МамадАрАгАя! ????????
https://vk.com/wall17333_13600
_______________________
Впрочем, даже интересно - познавательно в отношении некоторых мнений - получилось...
Хоть и были эмоциональные "издержки производства": один особо ярый активист-мужезащитник чего мне только не приплёл????????
Только что лишь в том, что "младенцев не ем" не обмолвился. Хотя.., "это не точно" ???? ???? - вполне возможно, что думать так про меня - вполне думает????????
А всё почему?..
Потому что мнит себя "великим психологом" .
Только, вот, судя по стереотипным клише-высказываниям, из психологии знает лишь Перлза...
И.., я, прям, вот, сейчас даже засомневалась добавляет ли сей факт чести самому Перлзу - я бы на его месте в гробу переворачивалась, если бы у меня был такой последователь-поклонник ????
Обеляет Перлза лишь факт того, что знает его теорию человек лишь поверхностно - понимал бы более глубинно, вел бы себя совершенно иным образом. А так... - по верхам нахватался, и давай направо и налево "ярлыки" на людей навешивать.
Собственно, я ж не зря цитату Шагала привела в качестве иллюстрации к посту???????? про "не хотелось бы, чтоб психологи".
Совсем недавно довелось эту книгу прочесть. Читала ее потому, что, в принципе, люблю людей изучать через биографии, и тем более автобиографии - через этот формат произведений наиболее глубоко можно понять как саму личность, так и плоды ее деятельности. А всякие там "критики", "анализы творчества" и прочее - это уже практически всегда прочтение автора через призму восприятия другим человеком. И чем больше этих "призм", тем более искаженным получается образ-прототип, так как возникает эффект, как в детской игре "Сломанный телефон" ????
Знаете, что БОЛЬШЕ ВСЕГО меня поразило в этой книге?
Не Шагал...
Не его жизненный и творческий путь...
Ни его образы и представления...
Нет.
Меня поразило, что в 1920-е годы, когда он писал свою биографию УЖЕ были горе-психологи, которые любили сходу, поверхностно навешивать "ярлыки" на людей.
_____________________
Сама я - тоже психолог. И, как меня уважительно характеризуют, - "академический психолог".
Потому что для меня психология - это не про ярлыки и про "поболтать". Для меня психология - это даже не гуманитарная наука, как это иногда думают обыватели. Для меня психология - исконно естественно-научная дисциплина, приравниваемая к биологии, химии, физике.
Человек - это сложнейший био-химико-физический субстрат, для приближения к пониманию которого требуется доскональнейшее его предварительное изучение, начиная с поверхностного - социального - уровня его функционирования, и заканчивая нейронными и физиологическими процессами, протекающими в его организме. И изучать каждого отдельного человека можно бесконечно долго, потому что нааастолько в нем много разного рода элементов, и еще более громадное количество связей между ними, что говорить о том, что кто-то кого-то полностью познал - всё равно, что говорить, что познал всеобщую Истину. То есть такое, в принципе, невозможно.
Но таких глубоких аналитических установок, увы, придерживаются не все мои коллеги по профессии. Огрооомнейшее количество людей, называющих себя психологами (а таковыми себя могут называть даже те, кто прочел пару-тройку научно-популярных книжек по психологии, или даже бульварных журнальчиков), и даже людей, формально действительно имеющих "корочку", где написано, что сей гражданин - психолог, - по сути же своей являются абсолютно невежественными в знаниях этой науки, но зато ооочень любящими направо и налево навешивать на людей "ярлыки".
_____________
Анекдот на эту тему вспомнился... ????
- Что общего между патологоанатомом и психологом?
- Оба навешивают на людей ярлыки. Только один - после смерти, а второй - при жизни.
_____________
На самом-то деле, хоть это и анекдот, но он был бы смешон, когда не был бы грустен.
Потому что что такое прижизненно навешанный на человека ярлык? Это - пригвоздение его к какой-то одномоментной точке зрения. Ярлык - это оковы, в которые одевает такой вот "горе-психолог" человека. Причем, эти оковы мешают не только человеку, но и самому психологу, так как за пределами этого крошечного "ярлыка" человека он видеть перестает - абсолютно тотально сужает свое собственное профессиональное восприятие.
Беда же современного общества именно в том, что таких горе-психологов становится всё больше и больше, но при этом ведут они себя в обществе, в целом, и в профессиональном сообществе, в частности, всё более и более хамски и нахраписто. Этакие "Шариковы" в науке... ????
Что могу сказать?..
Грустно...
Мельчает профессионализм...
Раньше я удивлялась тому, когда обыватели, узнав про мою профессиональную принадлежность, начинали меня побаиваться и обходить бочком-бочком стороной...
Сейчас не удивляюсь.
От некоторых "коллег" сама - бочком-бочком????, дабы не попасть под раздачу их "великого психологического дара" ????
_____________
Ровно десять лет я преподавала психологию в НГУ.
Потом сняла с себя сие бразды и передала другой коллеге. Честно скажу, подустала заниматься меценатством???? - хорошее и качественное преподавание требует много интеллектуальных и эмоциональных сил, а также времени, в то время как оплачивается, - стыд и позор нашему правительству - настолько грошово, что реально хватает только на дорогу до ВУЗа и обратно. Поэтому по-настоящему серьезно преподавать могут только те, кто и горит душой за образование студентов, но, в то же время имеет и иной источник дохода, позволяющий не думать о том, что он увидит в зарплатной ведомости ВУЗа - ведь, по факту, доход от преподавания за вычетом расходов на транспорт и, тем более, перекусить, - это иногда не просто "нуль", но и вовсе минус.
Коллега моя на этом "энтузиазме" продержалась два года. В этом учебном году решила, что больше не может...
С кафедры снова позвонили мне - попросили вернуться...
Согласилась. А куда деваться? Всё-таки, считаю, надо вкладываться в общество - это будет ради собственного же блага: взращивать коллег, за которых не только не будет стыдно перед обывателями, но и, более того, которыми впоследствии сможешь гордиться, что им привита широта научного познания, вручен разнообразнейший набор инструментов для научного изучения и зарождена в них жажда бесконечного стремления к профессиональному росту.
Так что в этом семестре я снова становлюсь научным человеком... ????
Любовь к науке она такая любовь... ????
#FrommNatalie #нгу #факультетпсихологии #ученьесвет
За интервал в чуть менее суток.
И это к посту, про который я подумала: "А, ну, и ладно! Хоть тема и животрепещущая, но напишу свои мысли на этот счет. Уже первый час ночи, так что всё равно никто читать не будет. А я хоть, наконец-то, выговорюсь по этому поводу".
Ага!.. Не будут читать... - прям, вообще "ни капельки не прочитали"????????????
А уж какая буча поднялась! МамадАрАгАя! ????????
https://vk.com/wall17333_13600
_______________________
Впрочем, даже интересно - познавательно в отношении некоторых мнений - получилось...
Хоть и были эмоциональные "издержки производства": один особо ярый активист-мужезащитник чего мне только не приплёл????????
Только что лишь в том, что "младенцев не ем" не обмолвился. Хотя.., "это не точно" ???? ???? - вполне возможно, что думать так про меня - вполне думает????????
А всё почему?..
Потому что мнит себя "великим психологом" .
Только, вот, судя по стереотипным клише-высказываниям, из психологии знает лишь Перлза...
И.., я, прям, вот, сейчас даже засомневалась добавляет ли сей факт чести самому Перлзу - я бы на его месте в гробу переворачивалась, если бы у меня был такой последователь-поклонник ????
Обеляет Перлза лишь факт того, что знает его теорию человек лишь поверхностно - понимал бы более глубинно, вел бы себя совершенно иным образом. А так... - по верхам нахватался, и давай направо и налево "ярлыки" на людей навешивать.
Собственно, я ж не зря цитату Шагала привела в качестве иллюстрации к посту???????? про "не хотелось бы, чтоб психологи".
Совсем недавно довелось эту книгу прочесть. Читала ее потому, что, в принципе, люблю людей изучать через биографии, и тем более автобиографии - через этот формат произведений наиболее глубоко можно понять как саму личность, так и плоды ее деятельности. А всякие там "критики", "анализы творчества" и прочее - это уже практически всегда прочтение автора через призму восприятия другим человеком. И чем больше этих "призм", тем более искаженным получается образ-прототип, так как возникает эффект, как в детской игре "Сломанный телефон" ????
Знаете, что БОЛЬШЕ ВСЕГО меня поразило в этой книге?
Не Шагал...
Не его жизненный и творческий путь...
Ни его образы и представления...
Нет.
Меня поразило, что в 1920-е годы, когда он писал свою биографию УЖЕ были горе-психологи, которые любили сходу, поверхностно навешивать "ярлыки" на людей.
_____________________
Сама я - тоже психолог. И, как меня уважительно характеризуют, - "академический психолог".
Потому что для меня психология - это не про ярлыки и про "поболтать". Для меня психология - это даже не гуманитарная наука, как это иногда думают обыватели. Для меня психология - исконно естественно-научная дисциплина, приравниваемая к биологии, химии, физике.
Человек - это сложнейший био-химико-физический субстрат, для приближения к пониманию которого требуется доскональнейшее его предварительное изучение, начиная с поверхностного - социального - уровня его функционирования, и заканчивая нейронными и физиологическими процессами, протекающими в его организме. И изучать каждого отдельного человека можно бесконечно долго, потому что нааастолько в нем много разного рода элементов, и еще более громадное количество связей между ними, что говорить о том, что кто-то кого-то полностью познал - всё равно, что говорить, что познал всеобщую Истину. То есть такое, в принципе, невозможно.
Но таких глубоких аналитических установок, увы, придерживаются не все мои коллеги по профессии. Огрооомнейшее количество людей, называющих себя психологами (а таковыми себя могут называть даже те, кто прочел пару-тройку научно-популярных книжек по психологии, или даже бульварных журнальчиков), и даже людей, формально действительно имеющих "корочку", где написано, что сей гражданин - психолог, - по сути же своей являются абсолютно невежественными в знаниях этой науки, но зато ооочень любящими направо и налево навешивать на людей "ярлыки".
_____________
Анекдот на эту тему вспомнился... ????
- Что общего между патологоанатомом и психологом?
- Оба навешивают на людей ярлыки. Только один - после смерти, а второй - при жизни.
_____________
На самом-то деле, хоть это и анекдот, но он был бы смешон, когда не был бы грустен.
Потому что что такое прижизненно навешанный на человека ярлык? Это - пригвоздение его к какой-то одномоментной точке зрения. Ярлык - это оковы, в которые одевает такой вот "горе-психолог" человека. Причем, эти оковы мешают не только человеку, но и самому психологу, так как за пределами этого крошечного "ярлыка" человека он видеть перестает - абсолютно тотально сужает свое собственное профессиональное восприятие.
Беда же современного общества именно в том, что таких горе-психологов становится всё больше и больше, но при этом ведут они себя в обществе, в целом, и в профессиональном сообществе, в частности, всё более и более хамски и нахраписто. Этакие "Шариковы" в науке... ????
Что могу сказать?..
Грустно...
Мельчает профессионализм...
Раньше я удивлялась тому, когда обыватели, узнав про мою профессиональную принадлежность, начинали меня побаиваться и обходить бочком-бочком стороной...
Сейчас не удивляюсь.
От некоторых "коллег" сама - бочком-бочком????, дабы не попасть под раздачу их "великого психологического дара" ????
_____________
Ровно десять лет я преподавала психологию в НГУ.
Потом сняла с себя сие бразды и передала другой коллеге. Честно скажу, подустала заниматься меценатством???? - хорошее и качественное преподавание требует много интеллектуальных и эмоциональных сил, а также времени, в то время как оплачивается, - стыд и позор нашему правительству - настолько грошово, что реально хватает только на дорогу до ВУЗа и обратно. Поэтому по-настоящему серьезно преподавать могут только те, кто и горит душой за образование студентов, но, в то же время имеет и иной источник дохода, позволяющий не думать о том, что он увидит в зарплатной ведомости ВУЗа - ведь, по факту, доход от преподавания за вычетом расходов на транспорт и, тем более, перекусить, - это иногда не просто "нуль", но и вовсе минус.
Коллега моя на этом "энтузиазме" продержалась два года. В этом учебном году решила, что больше не может...
С кафедры снова позвонили мне - попросили вернуться...
Согласилась. А куда деваться? Всё-таки, считаю, надо вкладываться в общество - это будет ради собственного же блага: взращивать коллег, за которых не только не будет стыдно перед обывателями, но и, более того, которыми впоследствии сможешь гордиться, что им привита широта научного познания, вручен разнообразнейший набор инструментов для научного изучения и зарождена в них жажда бесконечного стремления к профессиональному росту.
Так что в этом семестре я снова становлюсь научным человеком... ????
Любовь к науке она такая любовь... ????
#FrommNatalie #нгу #факультетпсихологии #ученьесвет
796 views, 85 comments.
For an interval of a little less than a day.
And this is for the post about which I thought: “Oh, well, okay! Although the topic is topical, I’ll write my thoughts on this. It's already the first hour of the night, so no one will read it anyway. And at least I’ll finally I’ll say it about it. "
Yep!
And what a buzz! MamadArAgai! ????????
https://vk.com/wall17333_13600
_______________________
However, it was even interesting - informative in relation to some opinions - it turned out ...
Although there were emotional "production costs": one particularly ardent activist-male defender of which I just couldn’t get into ????????
It’s just that I don’t say “babies I don’t eat”. Although .., "this is not accurate" ???? ???? - it is quite possible that to think so about me - quite thinks ????????
But why? ..
Because he imagines himself a "great psychologist."
Only, now, judging by the stereotypical cliché-statements, only Perls knows from psychology ...
And ..., I’m right, now, now I even doubted whether this fact adds honor to Perls himself - would I turn over in his grave if I had such a follower-fan ????
Perls is whitewashed only by the fact that man knows his theory only superficially - he would understand more deeply, would behave in a completely different way. And so ... - grabbed at the top, and let's hang "labels" on people right and left.
Actually, it’s not in vain that I quoted Chagall as an illustration for the post ???????? about "I would not want psychologists."
Most recently I read this book. I read it because, in principle, I like to study people through biographies, and especially autobiographies - through this format of works you can most deeply understand both the personality itself and the fruits of its activities. And all sorts of "critics", "analyzes of creativity" and so on are almost always reading the author through the prism of perception by another person. And the more of these "prisms", the more distorted the prototype image is, since there is an effect, as in the children's game "Broken Phone" ????
Do you know that MOST OF ALL struck me in this book?
Not Chagall ...
Not his life and career ...
Neither his images and ideas ...
Not.
It struck me that in the 1920s, when he was writing his biography, ALREADY there were unfortunate psychologists who loved the descent to hang “labels” on people superficially.
_____________________
I myself am also a psychologist. And, as I am respectfully characterized, - "academic psychologist."
Because for me, psychology is not about shortcuts and about “chatting”. For me, psychology is not even a humanities science, as ordinary people sometimes think. For me, psychology is a primordially natural-scientific discipline, equivalent to biology, chemistry, physics.
A person is a complex bio-chemical-physical substrate, in order to get an understanding of which it is necessary to thoroughly study it first, starting from the superficial - social - level of its functioning, and ending with the neural and physiological processes that take place in his body. And you can study each individual person indefinitely, because there are so many different kinds of elements in it, and even more enormous number of connections between them, to say that someone completely knew someone is the same as saying that cognized the universal Truth. That is, this, in principle, is impossible.
But, alas, not all my colleagues in the profession adhere to such deep analytical guidelines. A huge number of people who call themselves psychologists (and even those who have read a couple of popular science books on psychology, or even tabloid magazines) can call themselves such people, and even people who formally have a “crust” where it says a citizen - a psychologist - is essentially ignorant of the knowledge of this science, but they are soooo loving to hang "labels" on people right and left.
_____________
I remembered a joke on this subject ... ????
- What is common between the pathologist and the psychologist?
- Both hang tags on people. Only one after death, and the second during life.
_____________
In fact, although this is a joke, he would be ridiculous when he would not be sad.
Because what is a label intravitally hung on a person? This is nailing him to some instantaneous point of view. A label is the shackles that such a "woe-psychologist" puts on a person. Moreover, these shackles interfere not only with the person, but also with the psychologist himself, since outside the limits of this tiny "label" of the person he stops seeing - he completely narrows his own professional perception.
The trouble with modern society is precisely that there are more and more such unfortunate psychologists, but at the same time they behave in society as a whole, and in the professional community, in particular, more and more boorishly and impudently. A sort of "Sharikov" in science ... ????
What can I say? ..
Sad ...
Professionalism fades ...
I used to be surprised when
For an interval of a little less than a day.
And this is for the post about which I thought: “Oh, well, okay! Although the topic is topical, I’ll write my thoughts on this. It's already the first hour of the night, so no one will read it anyway. And at least I’ll finally I’ll say it about it. "
Yep!
And what a buzz! MamadArAgai! ????????
https://vk.com/wall17333_13600
_______________________
However, it was even interesting - informative in relation to some opinions - it turned out ...
Although there were emotional "production costs": one particularly ardent activist-male defender of which I just couldn’t get into ????????
It’s just that I don’t say “babies I don’t eat”. Although .., "this is not accurate" ???? ???? - it is quite possible that to think so about me - quite thinks ????????
But why? ..
Because he imagines himself a "great psychologist."
Only, now, judging by the stereotypical cliché-statements, only Perls knows from psychology ...
And ..., I’m right, now, now I even doubted whether this fact adds honor to Perls himself - would I turn over in his grave if I had such a follower-fan ????
Perls is whitewashed only by the fact that man knows his theory only superficially - he would understand more deeply, would behave in a completely different way. And so ... - grabbed at the top, and let's hang "labels" on people right and left.
Actually, it’s not in vain that I quoted Chagall as an illustration for the post ???????? about "I would not want psychologists."
Most recently I read this book. I read it because, in principle, I like to study people through biographies, and especially autobiographies - through this format of works you can most deeply understand both the personality itself and the fruits of its activities. And all sorts of "critics", "analyzes of creativity" and so on are almost always reading the author through the prism of perception by another person. And the more of these "prisms", the more distorted the prototype image is, since there is an effect, as in the children's game "Broken Phone" ????
Do you know that MOST OF ALL struck me in this book?
Not Chagall ...
Not his life and career ...
Neither his images and ideas ...
Not.
It struck me that in the 1920s, when he was writing his biography, ALREADY there were unfortunate psychologists who loved the descent to hang “labels” on people superficially.
_____________________
I myself am also a psychologist. And, as I am respectfully characterized, - "academic psychologist."
Because for me, psychology is not about shortcuts and about “chatting”. For me, psychology is not even a humanities science, as ordinary people sometimes think. For me, psychology is a primordially natural-scientific discipline, equivalent to biology, chemistry, physics.
A person is a complex bio-chemical-physical substrate, in order to get an understanding of which it is necessary to thoroughly study it first, starting from the superficial - social - level of its functioning, and ending with the neural and physiological processes that take place in his body. And you can study each individual person indefinitely, because there are so many different kinds of elements in it, and even more enormous number of connections between them, to say that someone completely knew someone is the same as saying that cognized the universal Truth. That is, this, in principle, is impossible.
But, alas, not all my colleagues in the profession adhere to such deep analytical guidelines. A huge number of people who call themselves psychologists (and even those who have read a couple of popular science books on psychology, or even tabloid magazines) can call themselves such people, and even people who formally have a “crust” where it says a citizen - a psychologist - is essentially ignorant of the knowledge of this science, but they are soooo loving to hang "labels" on people right and left.
_____________
I remembered a joke on this subject ... ????
- What is common between the pathologist and the psychologist?
- Both hang tags on people. Only one after death, and the second during life.
_____________
In fact, although this is a joke, he would be ridiculous when he would not be sad.
Because what is a label intravitally hung on a person? This is nailing him to some instantaneous point of view. A label is the shackles that such a "woe-psychologist" puts on a person. Moreover, these shackles interfere not only with the person, but also with the psychologist himself, since outside the limits of this tiny "label" of the person he stops seeing - he completely narrows his own professional perception.
The trouble with modern society is precisely that there are more and more such unfortunate psychologists, but at the same time they behave in society as a whole, and in the professional community, in particular, more and more boorishly and impudently. A sort of "Sharikov" in science ... ????
What can I say? ..
Sad ...
Professionalism fades ...
I used to be surprised when
У записи 4 лайков,
0 репостов,
199 просмотров.
0 репостов,
199 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Наталья Фромм
