КОЕ-ЧТО ОБ АНТИСОЛЖЕНИЦЫНСКОЙ КАМПАНИИ
В Москве и ряде других городов страны некоторое время назад началась и набирает обороты кампания против установки памятников Солженицыну. Среди противников его чествования - разные и даже вполне достойные люди, в искренности которых нельзя усомниться. Тем более, что и сам Александр Исаевич - фигура неоднозначная, а его жизненный путь и творчество вызывают вопросы.
Противники чествования свою позицию объясняют неприятием "антисоветизма" Солженицына, его участием в идеологической войне против СССР, раскручиванием "мифа о ГУЛАГе", "прославлением" власовцев и т.д. Что же, немало из этих обвинений имеют под собой основания (хотя сам ГУЛАГ никуда не денешь). И роль Солженицына в демонизации СССР и последующей его ликвидации (роль самостоятельная ли или исполненная под диктовку западных кураторов) несомненна.
Но есть в этой кампании одна большая странность. Странность эта - сама кампания. Кампания организованная и как-будто кем-то руководимая.
Внутренних врагов СССР было много. Немало из них живы и даже влиятельны и сейчас. Ещё больше врагов было и есть у дореволюционной России и вообще у исторической России как таковой. Но никто "почему-то" не организует кампании по демонтажу памятников яростному русофобу Ленину. Никто не требует переименования улиц Урицкого, Свердлова (и одноимённой области), Маркса, Либкнехта и т.д. (или, к примеру, Сахарова) и возврата им исторических названий. А если кто и поднимает такой вопрос, то сразу начинается вой "о недопустимости переписывания истории и плевков в прошлое".
Почему-то никого не смущает, что запросто можно смириться с отказом от достижений и благ, которые были в СССР - в образовании, здравоохранении, науке, социальной сфере, внешней политике. Но чуть только речь заходит о Солженицыне, как возгорается "праведный гнев": "не смейте марать советскую историю!".
Почему же именно памятник Солженицыну вдруг вызвал столь организованный отпор? Не странна ли такая избирательность?
Часто бывает так, что истинные причины чего-либо от большинства людей сокрыты (или скрываемы), а для масс выдвигаются другие - не столь очевидные, но более им понятные и близкие. И массы думают, что именно эти-то причины и являются основными, и потому верят, что выступают за правое дело. Вот и в случае с Солженицыным игра ведётся на вполне понятных и естественных патриотических чувствах.
А возможно, всё встанет на свои места, если вспомнить, что Солженицын написал не только пресловутый "Архипелаг ГУЛАГ", но ещё и "Двести лет вместе", а также "Размышления над Февральской революцией", статьи о роли либералов в русской катастрофе ХХ века и т.п.
Не эти ли его работы и стали настоящей причиной возникновения антисолженицынской кампании? Не затронутые ли в них проблемы заставили действовать тех, кто очень бы не хотел, чтобы в Москве или других городах России появился памятник Солженицыну?
А "власовцы", "антисоветизм" и "архипелаги" - это так, для тех, кто "не в теме".
Это только гипотеза. Но как знать...
В Москве и ряде других городов страны некоторое время назад началась и набирает обороты кампания против установки памятников Солженицыну. Среди противников его чествования - разные и даже вполне достойные люди, в искренности которых нельзя усомниться. Тем более, что и сам Александр Исаевич - фигура неоднозначная, а его жизненный путь и творчество вызывают вопросы.
Противники чествования свою позицию объясняют неприятием "антисоветизма" Солженицына, его участием в идеологической войне против СССР, раскручиванием "мифа о ГУЛАГе", "прославлением" власовцев и т.д. Что же, немало из этих обвинений имеют под собой основания (хотя сам ГУЛАГ никуда не денешь). И роль Солженицына в демонизации СССР и последующей его ликвидации (роль самостоятельная ли или исполненная под диктовку западных кураторов) несомненна.
Но есть в этой кампании одна большая странность. Странность эта - сама кампания. Кампания организованная и как-будто кем-то руководимая.
Внутренних врагов СССР было много. Немало из них живы и даже влиятельны и сейчас. Ещё больше врагов было и есть у дореволюционной России и вообще у исторической России как таковой. Но никто "почему-то" не организует кампании по демонтажу памятников яростному русофобу Ленину. Никто не требует переименования улиц Урицкого, Свердлова (и одноимённой области), Маркса, Либкнехта и т.д. (или, к примеру, Сахарова) и возврата им исторических названий. А если кто и поднимает такой вопрос, то сразу начинается вой "о недопустимости переписывания истории и плевков в прошлое".
Почему-то никого не смущает, что запросто можно смириться с отказом от достижений и благ, которые были в СССР - в образовании, здравоохранении, науке, социальной сфере, внешней политике. Но чуть только речь заходит о Солженицыне, как возгорается "праведный гнев": "не смейте марать советскую историю!".
Почему же именно памятник Солженицыну вдруг вызвал столь организованный отпор? Не странна ли такая избирательность?
Часто бывает так, что истинные причины чего-либо от большинства людей сокрыты (или скрываемы), а для масс выдвигаются другие - не столь очевидные, но более им понятные и близкие. И массы думают, что именно эти-то причины и являются основными, и потому верят, что выступают за правое дело. Вот и в случае с Солженицыным игра ведётся на вполне понятных и естественных патриотических чувствах.
А возможно, всё встанет на свои места, если вспомнить, что Солженицын написал не только пресловутый "Архипелаг ГУЛАГ", но ещё и "Двести лет вместе", а также "Размышления над Февральской революцией", статьи о роли либералов в русской катастрофе ХХ века и т.п.
Не эти ли его работы и стали настоящей причиной возникновения антисолженицынской кампании? Не затронутые ли в них проблемы заставили действовать тех, кто очень бы не хотел, чтобы в Москве или других городах России появился памятник Солженицыну?
А "власовцы", "антисоветизм" и "архипелаги" - это так, для тех, кто "не в теме".
Это только гипотеза. Но как знать...
SOMETHING ABOUT ANTI-SOLZHENINSKY CAMPAIGN
A campaign against the installation of monuments to Solzhenitsyn began and is gaining momentum in Moscow and several other cities of the country some time ago. Among the opponents of his celebration are various and even worthy people, whose sincerity cannot be doubted. Moreover, Alexander Isaevich himself is an ambiguous figure, and his life path and work raise questions.
Opponents of the celebration of their position explain the rejection of "anti-Sovietism" Solzhenitsyn, his participation in the ideological war against the USSR, the promotion of the "myth of the Gulag", the "glorification" of Vlasov, etc. Well, quite a few of these accusations are justified (although the Gulag itself cannot be got anywhere). And the role of Solzhenitsyn in demonizing the USSR and its subsequent elimination (whether it is independent or fulfilled under the dictation of Western curators) is undeniable.
But there is one big oddity in this campaign. This strangeness is the campaign itself. The campaign is organized and as if led by someone.
There were many internal enemies of the USSR. Many of them are alive and even influential now. Pre-revolutionary Russia and, in general, historical Russia as such still had more enemies. But no one "for some reason" does not organize campaigns for the dismantling of monuments to the violent Russophobe Lenin. No one requires renaming the streets of Uritsky, Sverdlov (and the region of the same name), Marx, Liebknecht, etc. (or, for example, Sakharov) and the return of their historical names. And if anyone raises such a question, the howl “about the inadmissibility of rewriting history and spitting into the past” immediately begins.
For some reason, it does not bother anyone that you can easily come to terms with the rejection of the achievements and benefits that were in the USSR - in education, healthcare, science, the social sphere, and foreign policy. But as soon as it comes to Solzhenitsyn, “righteous anger” is kindled: “Do not dare to dirty the Soviet history!”.
Why did the Solzhenitsyn monument suddenly provoke such an organized rebuff? Is such selectivity strange?
It often happens that the true causes of something from most people are hidden (or hidden), and for the masses others are put forward - not so obvious, but more understandable and close to them. And the masses think that these very reasons are the main ones, and therefore they believe that they are in favor of a just cause. So in the case of Solzhenitsyn, the game is played on completely understandable and natural patriotic feelings.
And perhaps everything will fall into place if you remember that Solzhenitsyn wrote not only the notorious “Gulag Archipelago”, but also “Two hundred years together”, as well as “Reflections on the February Revolution”, articles on the role of liberals in the Russian catastrophe of the twentieth century etc.
Is it not his work that became the real cause of the anti-Solzhenitsyn campaign? Were the problems raised in them forced those who really would not want a monument to Solzhenitsyn to appear in Moscow or other Russian cities?
And the "Vlasovites", "anti-Sovietism" and "archipelagos" - this is so, for those who are "off topic."
This is only a hypothesis. But who knows ...
A campaign against the installation of monuments to Solzhenitsyn began and is gaining momentum in Moscow and several other cities of the country some time ago. Among the opponents of his celebration are various and even worthy people, whose sincerity cannot be doubted. Moreover, Alexander Isaevich himself is an ambiguous figure, and his life path and work raise questions.
Opponents of the celebration of their position explain the rejection of "anti-Sovietism" Solzhenitsyn, his participation in the ideological war against the USSR, the promotion of the "myth of the Gulag", the "glorification" of Vlasov, etc. Well, quite a few of these accusations are justified (although the Gulag itself cannot be got anywhere). And the role of Solzhenitsyn in demonizing the USSR and its subsequent elimination (whether it is independent or fulfilled under the dictation of Western curators) is undeniable.
But there is one big oddity in this campaign. This strangeness is the campaign itself. The campaign is organized and as if led by someone.
There were many internal enemies of the USSR. Many of them are alive and even influential now. Pre-revolutionary Russia and, in general, historical Russia as such still had more enemies. But no one "for some reason" does not organize campaigns for the dismantling of monuments to the violent Russophobe Lenin. No one requires renaming the streets of Uritsky, Sverdlov (and the region of the same name), Marx, Liebknecht, etc. (or, for example, Sakharov) and the return of their historical names. And if anyone raises such a question, the howl “about the inadmissibility of rewriting history and spitting into the past” immediately begins.
For some reason, it does not bother anyone that you can easily come to terms with the rejection of the achievements and benefits that were in the USSR - in education, healthcare, science, the social sphere, and foreign policy. But as soon as it comes to Solzhenitsyn, “righteous anger” is kindled: “Do not dare to dirty the Soviet history!”.
Why did the Solzhenitsyn monument suddenly provoke such an organized rebuff? Is such selectivity strange?
It often happens that the true causes of something from most people are hidden (or hidden), and for the masses others are put forward - not so obvious, but more understandable and close to them. And the masses think that these very reasons are the main ones, and therefore they believe that they are in favor of a just cause. So in the case of Solzhenitsyn, the game is played on completely understandable and natural patriotic feelings.
And perhaps everything will fall into place if you remember that Solzhenitsyn wrote not only the notorious “Gulag Archipelago”, but also “Two hundred years together”, as well as “Reflections on the February Revolution”, articles on the role of liberals in the Russian catastrophe of the twentieth century etc.
Is it not his work that became the real cause of the anti-Solzhenitsyn campaign? Were the problems raised in them forced those who really would not want a monument to Solzhenitsyn to appear in Moscow or other Russian cities?
And the "Vlasovites", "anti-Sovietism" and "archipelagos" - this is so, for those who are "off topic."
This is only a hypothesis. But who knows ...
У записи 3 лайков,
0 репостов,
99 просмотров.
0 репостов,
99 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Марчуков
