Бесситемное кино. Урок №1
Звягинцев. Левиафан. 2014
Хороший фильм. Наверное, не для каждого: долгий, сюжета мало… А правды много. И игры актеров. Иногда я наблюдаю сцены из фильмов с каналов «Россия 2» или «Пятый канал» - и думаю: ну как же так можно? А потом раз в пятилетку освою что-нибудь непростое вроде «Левиафана», и понимаю: ни «не все потеряно», а «я испытываю гордость».
В фильме хорошо все, что касается кинопроизводства: свет, камера, звук, игра актеров, декорации, сценарий. Плоха в нем только правда, от которой хочется блевать. От беззакония, с которым трудно бороться, даже если ты «хороший парень»; от двуличности; от наглости. А еще меня очень покоробило от того, как даже хорошие парни относятся к женам. Это неправильно. Но, боюсь, это тоже относится к той самой правде, которая портит фильм. Равно как и непомерное употребление водки. Но не мне, жителю Питера, об этом судить. Сам бы навряд ли лучше себя вел, живя в 130 км от Мурманска.
Один мой коллега назвал это кино «метафизической чернухой». Название емкое. Но я не соглашусь. Метафизики в фильме я не увидел. А вот экзистенциализма – в полный рост. Много той самой сартровской тошноты – в первую очередь, конечно, у главной героини. Она вообще сыграна бесподобно.
Не думаю, что кино стоит смотреть всем. И не буду писать, что «кому понравилось – молодцы, не понравилось – вы ничего не смыслите». Деление мира на «свой-чужой» всегда примитивизирует ситуацию, реальность намного сложнее. Но фильм более, чем достойный. Даже если вам не нравится. В этом плане он чем-то напоминает Достоевского: все хорошо, только читать невозможно.
Звягинцев. Левиафан. 2014
Хороший фильм. Наверное, не для каждого: долгий, сюжета мало… А правды много. И игры актеров. Иногда я наблюдаю сцены из фильмов с каналов «Россия 2» или «Пятый канал» - и думаю: ну как же так можно? А потом раз в пятилетку освою что-нибудь непростое вроде «Левиафана», и понимаю: ни «не все потеряно», а «я испытываю гордость».
В фильме хорошо все, что касается кинопроизводства: свет, камера, звук, игра актеров, декорации, сценарий. Плоха в нем только правда, от которой хочется блевать. От беззакония, с которым трудно бороться, даже если ты «хороший парень»; от двуличности; от наглости. А еще меня очень покоробило от того, как даже хорошие парни относятся к женам. Это неправильно. Но, боюсь, это тоже относится к той самой правде, которая портит фильм. Равно как и непомерное употребление водки. Но не мне, жителю Питера, об этом судить. Сам бы навряд ли лучше себя вел, живя в 130 км от Мурманска.
Один мой коллега назвал это кино «метафизической чернухой». Название емкое. Но я не соглашусь. Метафизики в фильме я не увидел. А вот экзистенциализма – в полный рост. Много той самой сартровской тошноты – в первую очередь, конечно, у главной героини. Она вообще сыграна бесподобно.
Не думаю, что кино стоит смотреть всем. И не буду писать, что «кому понравилось – молодцы, не понравилось – вы ничего не смыслите». Деление мира на «свой-чужой» всегда примитивизирует ситуацию, реальность намного сложнее. Но фильм более, чем достойный. Даже если вам не нравится. В этом плане он чем-то напоминает Достоевского: все хорошо, только читать невозможно.
A cinema-free movie. Lesson number 1
Zvyagintsev. Leviathan. 2014
Good movie. Probably not for everyone: long, the plot is not enough ... But there is a lot of truth. And the games of the actors. Sometimes I watch scenes from films from the channels “Russia 2” or “The Fifth Channel” - and I think: well, how can that be? And then once in a five-year period I will master something difficult like “Leviathan”, and understand: “not everything is lost”, but “I feel pride”.
Everything about the film industry is good in the film: light, camera, sound, actors' play, sets, script. The only bad thing about him is the truth that makes you want to puke. From lawlessness, which is difficult to fight, even if you are a “good guy”; from duplicity; from arrogance. And I was very distorted by how even good guys relate to their wives. It is not right. But, I'm afraid this also applies to the very truth that spoils the film. As well as the excessive use of vodka. But not me, a resident of St. Petersburg, to judge this. Itself would hardly behave better, living 130 km from Murmansk.
A colleague of mine called this movie "metaphysical chernukha." The name is capacious. But I do not agree. I did not see metaphysics in the film. But existentialism is in full growth. There is a lot of that Sartre's nausea - first of all, of course, with the main character. She is generally played incomparably.
I don’t think everyone should watch a movie. And I will not write that "who liked it - well done, did not like it - you do not understand anything." The division of the world into "friend or foe" always primitivizes the situation; reality is much more complicated. But the film is more than worthy. Even if you don’t like it. In this regard, he is somewhat reminiscent of Dostoevsky: everything is fine, just impossible to read.
Zvyagintsev. Leviathan. 2014
Good movie. Probably not for everyone: long, the plot is not enough ... But there is a lot of truth. And the games of the actors. Sometimes I watch scenes from films from the channels “Russia 2” or “The Fifth Channel” - and I think: well, how can that be? And then once in a five-year period I will master something difficult like “Leviathan”, and understand: “not everything is lost”, but “I feel pride”.
Everything about the film industry is good in the film: light, camera, sound, actors' play, sets, script. The only bad thing about him is the truth that makes you want to puke. From lawlessness, which is difficult to fight, even if you are a “good guy”; from duplicity; from arrogance. And I was very distorted by how even good guys relate to their wives. It is not right. But, I'm afraid this also applies to the very truth that spoils the film. As well as the excessive use of vodka. But not me, a resident of St. Petersburg, to judge this. Itself would hardly behave better, living 130 km from Murmansk.
A colleague of mine called this movie "metaphysical chernukha." The name is capacious. But I do not agree. I did not see metaphysics in the film. But existentialism is in full growth. There is a lot of that Sartre's nausea - first of all, of course, with the main character. She is generally played incomparably.
I don’t think everyone should watch a movie. And I will not write that "who liked it - well done, did not like it - you do not understand anything." The division of the world into "friend or foe" always primitivizes the situation; reality is much more complicated. But the film is more than worthy. Even if you don’t like it. In this regard, he is somewhat reminiscent of Dostoevsky: everything is fine, just impossible to read.
У записи 3 лайков,
0 репостов,
108 просмотров.
0 репостов,
108 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Герман Кнехт
