Посмотрела трейлер к "Матильде". В очередной раз вспомнила Алексея Германа, почему он отказался в Голливуде снимать фильм о блокадном Ленинграде: "Я как представил себе эти розовые лица блокадников..." Есть такая несчастная черта у современного кино: оно слишком натурально, и верить ему очень трудно. Но вот что удивительно. Светлана Дружинина уже несколько десятков лет популяризирует историю русского императорского дома, изучая исторические источники, воссоздавая исторические костюмы. Судя по анонсам, привлечь финансирование на производство (не говоря о прокате) ей стоит огромного труда. И это несмотря на то что на "Гардемаринах" выросло целое поколение. Причем эти фильмы наверняка помогли кому-то сохранить веру в Россию и любовь к Родине на рубеже 1980-90х, а песни до сих пор распевает вся страна. Если "Гардемарины" были весьма целомудренны, то в некоторых сериях "Тайн дворцовых переворотов" выяснилось, что в царской России был секс (как если бы кто-то в этом сомневался). Но и все же романтическая, любовная линия оттеняет основной сюжет, который всегда построен на нашей связи с Родиной и семьей, потому что любовь любовью, а высшая ценность - гуманизм, и он проявляется всегда в служении Родине и своему народу.
И вот мы смотрим трейлер к "Матильде". Со звуком. Тратить огромные средства на жеманное "ах!" и падение бинокля Ларса Эйдингера при виде обнажившейся груди девушки, на его однообразную мимику и грим в стиле "главный хипстер на деревне" - это непростительная роскошь. Я даже не говорю о том, что ничего подобного не могло быть вообще. Речь идет о времени, когда девушка до замужества оставалась в доме родителей, а звезды сцены носили длинные юбки и проверяли все детали костюма. Какие бы отношения не связывали Кшесинскую с членами императорской фамилии, ее воспитание и внутренняя культура не допустили бы такого конфуза, который вообразил себе Учитель. Точнее, случись такое, Кшесинская ушла бы со сцены, потому что оставаться после такого позора было бы невозможно.
Как бы мы не относились к последнему русскому императору, нельзя делать из истории его отношений с балериной такую дешевую под(д)елку, особенно когда есть дневники государя, есть мемуары самой Кшесинской. Безусловно, это была любовь, страстная и запретная, которой никогда не суждено было перерасти в брак, и это сознавали оба. Но безусловно также и то, что Николай давно знал свою будущую супругу, и любил ее так, как любят недосягаемое совершенство. Увы, но Александра слишком поздно согласилась перейти в православие, и свадьба состоялась всего через неделю после смерти Александра III. И вот на экране перед нами плывут горностаевые мантии а-ля роскошный флисовый плед, а на лицах актеров, особенно у Эйдингера, полное отсутствие понимания, что ты играешь в историческом фильме, а не в наскоро состряпанной драме про несчастную любовь. А что, собственно, про любовь? Про то, что могут и не могут короли (или цари), давным-давно спела Пугачева. Дело лишь в том, что к Николаю это никак не относится, о чем пишет и Кшесинская:
"Чувство долга и достоинства было в нем развито чрезвычайно высоко, и он никогда не допускал, чтобы кто-либо переступал грань, отделявшую его от других. По натуре он был добрый, простой в обращении. Все и всегда были им очарованы, а его исключительные глаза и улыбка покоряли сердца.
Одной из поразительных черт его характера было умение владеть собою и скрывать свои внутренние переживания. В самые драматические моменты жизни внешнее спокойствие не покидало его.
Он был мистиком и до какой-то степени фаталистом по натуре. Он верил в свою миссию даже после отречения и потому не хотел покидать пределов России".
И в миг сочетания браком с Аликс он вряд ли думал о Кшесинской, тем более не мечтал жениться на ней. Неизбежность расставания понимали оба. Как знать, если бы Аликс была уступчивее в вопросах веры, романа с Кшесинской вообще могло бы не быть. Думаю, если и заниматься историческими построениями, то лишь в таком ракурсе: не "что бы было, посмей Николай жениться на Кшесинской?", а "что, если бы Николай женился на Александре раньше, чем встретил Кшесинскую?" И ответ нам хорошо известен: даже если бы Кшесинская полюбила Наследника, ей пришлось бы познать страдание от невозможной любви гораздо раньше.
Я, конечно же, думаю, что вполне можно было бы снять подобный фильм, потому как из песни слов не выкинешь. Любовь была, роман был, глубокое чувство благодарности оба пронесли через всю жизнь, и, как бы не кокетничала местами Кшесинская, но усомниться в искренности, честности отношений между нею и Наследником невозможно. И думаю, что, рассказанная в таком ключе, эта история не повлекла бы никаких расследований и писем со стороны Натальи Поклонской, потому что это была бы история человеческих характеров, человеческой жизни. Но вместо этого нам подают позолоченную, дешевую сказку о том, как тяжела и неказиста была жизнь последнего императора, даже не дали жениться по любви, всего себя отдал на растерзание "этой стране". Так представляют себе "любовь" некоторые подростки, для которых самое большое страдание - отсутствие смс в течение пяти минут. Странно наблюдать, что именно этот взгляд перенесен на целую эпоху в истории русского балета и самой России. Странно, потому что фильм снимает команда взрослых людей, которые, видимо, так и не переросли подростковый максимализм.
Я никогда не смогу понять заявления, вроде сделанных Виктором Бортко и Алексеем Кудриным, что "художник имеет право на свой взгляд на любые исторические события, если это не противоречит уголовному кодексу" (Бортко) и что "пусть мы ошибемся несколько раз, но зато что-то потом сделаем" (Кудрин). Так можно рассуждать, когда речь идет о собственном бизнесе, куда ты вкладываешь свои деньги. Но не о кино, на которое выделены государственные деньги. И тем более не о кино вообще. Я слышу, как театральные режиссеры после закрытой премьеры в спешном порядке вносят изменения в спектакль, чтобы улучшить его. Однако кино делается один раз и навсегда, либо мы получаем шедевр, который смотрят поколениями, либо плевок в вечность, который оказывается заодно и плевком в душу твоему же народу.
Дело лишь в том, что в невольном каламбуре "Учитель - художник" сокрыта вся горечь нашего кино: Художники зачастую так и не стали учителями, зато учителя претендуют на то, чтобы быть художниками.
И вот мы смотрим трейлер к "Матильде". Со звуком. Тратить огромные средства на жеманное "ах!" и падение бинокля Ларса Эйдингера при виде обнажившейся груди девушки, на его однообразную мимику и грим в стиле "главный хипстер на деревне" - это непростительная роскошь. Я даже не говорю о том, что ничего подобного не могло быть вообще. Речь идет о времени, когда девушка до замужества оставалась в доме родителей, а звезды сцены носили длинные юбки и проверяли все детали костюма. Какие бы отношения не связывали Кшесинскую с членами императорской фамилии, ее воспитание и внутренняя культура не допустили бы такого конфуза, который вообразил себе Учитель. Точнее, случись такое, Кшесинская ушла бы со сцены, потому что оставаться после такого позора было бы невозможно.
Как бы мы не относились к последнему русскому императору, нельзя делать из истории его отношений с балериной такую дешевую под(д)елку, особенно когда есть дневники государя, есть мемуары самой Кшесинской. Безусловно, это была любовь, страстная и запретная, которой никогда не суждено было перерасти в брак, и это сознавали оба. Но безусловно также и то, что Николай давно знал свою будущую супругу, и любил ее так, как любят недосягаемое совершенство. Увы, но Александра слишком поздно согласилась перейти в православие, и свадьба состоялась всего через неделю после смерти Александра III. И вот на экране перед нами плывут горностаевые мантии а-ля роскошный флисовый плед, а на лицах актеров, особенно у Эйдингера, полное отсутствие понимания, что ты играешь в историческом фильме, а не в наскоро состряпанной драме про несчастную любовь. А что, собственно, про любовь? Про то, что могут и не могут короли (или цари), давным-давно спела Пугачева. Дело лишь в том, что к Николаю это никак не относится, о чем пишет и Кшесинская:
"Чувство долга и достоинства было в нем развито чрезвычайно высоко, и он никогда не допускал, чтобы кто-либо переступал грань, отделявшую его от других. По натуре он был добрый, простой в обращении. Все и всегда были им очарованы, а его исключительные глаза и улыбка покоряли сердца.
Одной из поразительных черт его характера было умение владеть собою и скрывать свои внутренние переживания. В самые драматические моменты жизни внешнее спокойствие не покидало его.
Он был мистиком и до какой-то степени фаталистом по натуре. Он верил в свою миссию даже после отречения и потому не хотел покидать пределов России".
И в миг сочетания браком с Аликс он вряд ли думал о Кшесинской, тем более не мечтал жениться на ней. Неизбежность расставания понимали оба. Как знать, если бы Аликс была уступчивее в вопросах веры, романа с Кшесинской вообще могло бы не быть. Думаю, если и заниматься историческими построениями, то лишь в таком ракурсе: не "что бы было, посмей Николай жениться на Кшесинской?", а "что, если бы Николай женился на Александре раньше, чем встретил Кшесинскую?" И ответ нам хорошо известен: даже если бы Кшесинская полюбила Наследника, ей пришлось бы познать страдание от невозможной любви гораздо раньше.
Я, конечно же, думаю, что вполне можно было бы снять подобный фильм, потому как из песни слов не выкинешь. Любовь была, роман был, глубокое чувство благодарности оба пронесли через всю жизнь, и, как бы не кокетничала местами Кшесинская, но усомниться в искренности, честности отношений между нею и Наследником невозможно. И думаю, что, рассказанная в таком ключе, эта история не повлекла бы никаких расследований и писем со стороны Натальи Поклонской, потому что это была бы история человеческих характеров, человеческой жизни. Но вместо этого нам подают позолоченную, дешевую сказку о том, как тяжела и неказиста была жизнь последнего императора, даже не дали жениться по любви, всего себя отдал на растерзание "этой стране". Так представляют себе "любовь" некоторые подростки, для которых самое большое страдание - отсутствие смс в течение пяти минут. Странно наблюдать, что именно этот взгляд перенесен на целую эпоху в истории русского балета и самой России. Странно, потому что фильм снимает команда взрослых людей, которые, видимо, так и не переросли подростковый максимализм.
Я никогда не смогу понять заявления, вроде сделанных Виктором Бортко и Алексеем Кудриным, что "художник имеет право на свой взгляд на любые исторические события, если это не противоречит уголовному кодексу" (Бортко) и что "пусть мы ошибемся несколько раз, но зато что-то потом сделаем" (Кудрин). Так можно рассуждать, когда речь идет о собственном бизнесе, куда ты вкладываешь свои деньги. Но не о кино, на которое выделены государственные деньги. И тем более не о кино вообще. Я слышу, как театральные режиссеры после закрытой премьеры в спешном порядке вносят изменения в спектакль, чтобы улучшить его. Однако кино делается один раз и навсегда, либо мы получаем шедевр, который смотрят поколениями, либо плевок в вечность, который оказывается заодно и плевком в душу твоему же народу.
Дело лишь в том, что в невольном каламбуре "Учитель - художник" сокрыта вся горечь нашего кино: Художники зачастую так и не стали учителями, зато учителя претендуют на то, чтобы быть художниками.
I looked at the trailer for the Matilda. Once again I remembered Alexei German why he refused in Hollywood to make a film about the besieged Leningrad: “I imagined these pink faces of the besieged people ...” There is such an unfortunate feature in modern cinema: it is too natural, and it is very difficult to believe. But here is what is amazing. For several decades, Svetlana Druzhinina has been popularizing the history of the Russian imperial house, studying historical sources, reconstructing historical costumes. Judging by the announcements, attracting financing for production (not to mention rental) is worth a lot of work for her. And this despite the fact that a whole generation has grown on the "Midshipmen". Moreover, these films probably helped someone to maintain faith in Russia and love for the motherland at the turn of the 1980s and 90s, and the whole country is still singing songs. If the "Midshipmen" were very chaste, then in some series of "Secrets of the palace coups" it turned out that there was sex in tsarist Russia (as if someone had doubted it). But still, a romantic, love line sets off the main plot, which is always built on our connection with the Motherland and family, because love is love, and the highest value is humanism, and it always manifests itself in the service of the Motherland and its people.
And so we watch the trailer for Matilda. With sound. Spend a lot of money on the cutesy "ah!" and the fall of Lars Eidinger binoculars at the sight of a girl’s naked chest, on his monotonous facial expressions and makeup in the style of "the main hipster in the village" is an unforgivable luxury. I’m not even saying that there couldn’t be anything like this at all. It is about the time when the girl remained in her parents' house until her marriage, and the stars of the stage wore long skirts and checked all the details of the costume. Whatever relationship Kshesinskaya had with the members of the imperial family, her upbringing and internal culture would not have allowed the embarrassment Master imagined. More precisely, if this happened, Kshesinskaya would have left the stage, because it would have been impossible to remain after such a shame.
No matter how we relate to the last Russian emperor, it is impossible to make such a cheap Christmas tree from the history of his relations with the ballerina, especially when there are sovereign diaries, there are memoirs of Kshesinsky herself. Of course, it was love, passionate and forbidden, which was never destined to develop into marriage, and both were aware of this. But it is also unconditional that Nikolai has long known his future wife, and loved her as they love unattainable perfection. Alas, Alexandra too late agreed to convert to Orthodoxy, and the wedding took place just a week after the death of Alexander III. And on the screen in front of us are ermine robes floating a la a luxurious fleece blanket, and on the faces of the actors, especially Eidinger, there is a complete lack of understanding that you are playing in a historical film, and not in a hastily concocted drama about unhappy love. And what, in fact, about love? About the fact that kings (or tsars) can and cannot, Pugacheva sang a long time ago. The only thing is that this does not apply to Nicholas, as Kshesinskaya writes about:
“A sense of duty and dignity was developed extremely highly in him, and he never allowed anyone to cross the line separating him from others. By nature he was kind, easy to use. Everyone was always fascinated by him, and his exceptional eyes and a smile won hearts.
One of the striking features of his character was the ability to control himself and hide his inner feelings. In the most dramatic moments of life, external calm did not leave him.
He was a mystic and to some extent a fatalist by nature. He believed in his mission even after his abdication and therefore did not want to leave Russia. "
And in a moment of marriage with Alix, he was hardly thinking about Kshesinskaya, all the more he did not dream of marrying her. The inevitability of parting was understood by both. Who knows, if Alix were more compliant in matters of faith, there could have been no romance with Kshesinskaya at all. I think that if we engage in historical constructions, then only from this angle: not "what would happen, dare Nikolai marry Kshesinskaya?", But "what if Nikolai married Alexander before he met Kshesinskaya?" And the answer is well known to us: even if Kshesinskaya fell in love with the Heir, she would have to know the suffering of impossible love much earlier.
Of course, I think that it would be possible to make such a film, because you won’t erase words from the song. There was love, there was a romance, they both carried a deep sense of gratitude through their whole lives, and no matter how Kshesinskaya flirted in places, it is impossible to doubt the sincerity and honesty of the relationship between her and the Heir. And I think that, told in this vein, this story would not have entailed any investigations and letters from Natalya Poklonskaya, because it would be a story of human characters, human life. But instead, we are served a gilded, cheap tale about how hard and unpretentious the life of the last emperor was, they were not even allowed to marry for love, he gave himself to the mercy of "this country." So it’s
And so we watch the trailer for Matilda. With sound. Spend a lot of money on the cutesy "ah!" and the fall of Lars Eidinger binoculars at the sight of a girl’s naked chest, on his monotonous facial expressions and makeup in the style of "the main hipster in the village" is an unforgivable luxury. I’m not even saying that there couldn’t be anything like this at all. It is about the time when the girl remained in her parents' house until her marriage, and the stars of the stage wore long skirts and checked all the details of the costume. Whatever relationship Kshesinskaya had with the members of the imperial family, her upbringing and internal culture would not have allowed the embarrassment Master imagined. More precisely, if this happened, Kshesinskaya would have left the stage, because it would have been impossible to remain after such a shame.
No matter how we relate to the last Russian emperor, it is impossible to make such a cheap Christmas tree from the history of his relations with the ballerina, especially when there are sovereign diaries, there are memoirs of Kshesinsky herself. Of course, it was love, passionate and forbidden, which was never destined to develop into marriage, and both were aware of this. But it is also unconditional that Nikolai has long known his future wife, and loved her as they love unattainable perfection. Alas, Alexandra too late agreed to convert to Orthodoxy, and the wedding took place just a week after the death of Alexander III. And on the screen in front of us are ermine robes floating a la a luxurious fleece blanket, and on the faces of the actors, especially Eidinger, there is a complete lack of understanding that you are playing in a historical film, and not in a hastily concocted drama about unhappy love. And what, in fact, about love? About the fact that kings (or tsars) can and cannot, Pugacheva sang a long time ago. The only thing is that this does not apply to Nicholas, as Kshesinskaya writes about:
“A sense of duty and dignity was developed extremely highly in him, and he never allowed anyone to cross the line separating him from others. By nature he was kind, easy to use. Everyone was always fascinated by him, and his exceptional eyes and a smile won hearts.
One of the striking features of his character was the ability to control himself and hide his inner feelings. In the most dramatic moments of life, external calm did not leave him.
He was a mystic and to some extent a fatalist by nature. He believed in his mission even after his abdication and therefore did not want to leave Russia. "
And in a moment of marriage with Alix, he was hardly thinking about Kshesinskaya, all the more he did not dream of marrying her. The inevitability of parting was understood by both. Who knows, if Alix were more compliant in matters of faith, there could have been no romance with Kshesinskaya at all. I think that if we engage in historical constructions, then only from this angle: not "what would happen, dare Nikolai marry Kshesinskaya?", But "what if Nikolai married Alexander before he met Kshesinskaya?" And the answer is well known to us: even if Kshesinskaya fell in love with the Heir, she would have to know the suffering of impossible love much earlier.
Of course, I think that it would be possible to make such a film, because you won’t erase words from the song. There was love, there was a romance, they both carried a deep sense of gratitude through their whole lives, and no matter how Kshesinskaya flirted in places, it is impossible to doubt the sincerity and honesty of the relationship between her and the Heir. And I think that, told in this vein, this story would not have entailed any investigations and letters from Natalya Poklonskaya, because it would be a story of human characters, human life. But instead, we are served a gilded, cheap tale about how hard and unpretentious the life of the last emperor was, they were not even allowed to marry for love, he gave himself to the mercy of "this country." So it’s
У записи 6 лайков,
0 репостов,
160 просмотров.
0 репостов,
160 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Юлия Шувалова
