19 декабря 2008 г. я разместил Вконтакте свои размышления на тему "Что выбрать, частную жизнь или безопасность?". В 2008 г. никого особо не затронула предложенная мною тема, но со временем, с учетом развития мира в том направлении, в котором мы наблюдаем его развитие, думаю что тема становится все более и более актуальна. Итак...
Что выбрать, частную жизнь или безопасность?
Григорий Гладковский, 19 декабря 2008 г.
Что выбрать: неприкосновенность частной жизни или общественную безопасность? И чем больше я думаю над тем, как повысить эффективность правоохранительной системы и обеспечить общественную безопасность, тем больше утверждаюсь во мнении, что единственным способом построения эффективной системы общественной безопасности является полная открытость личной информации всех граждан и постоянное отслеживание и сохранение информации о перемещении граждан в рамках территории страны, которую условно назовем «зоной безопасности».
Что конкретно имеется в виду? Несмотря на то, что нормативная правовая база, регламентирующая отношения в обществе, как говорят, действительно «несовершенна» и ведется работа по ее «совершенствованию», я более чем уверен, что значительной составляющей проблемы неэффективного обеспечения общественной безопасности является практическая невозможность, с учетом использования существующих технических, методологических и других инструментов, обеспечить исполнение гражданами (и НЕгражданами) предписаний нормативных актов и других документов, относящихся к сфере общественной безопасности.
Простой иллюстрацией неэффективности систем общественной безопасности, применяемых в настоящее время во всех странах мира, может служить банальная уличная кража и то, сколько времени и материально-технических ресурсов расходуется на восстановление прав потерпевшего и наказание (или «перевоспитание») преступника. При том, что вероятность достижения результата, т.е. непосредственно восстановление прав потерпевшего и т.п., далеко не 100%, что означает практическую неискоренимость подобного рода преступлений во всех вариациях человеческого общества в существующих условиях.
Какого инструмента не хватает существующей системе общественной безопасности, чтобы быстро и эффективно ловить и «наказывать» воров и грабителей, а также пресекать воровство и грабежи? Очевидно, что основной проблемой в данном случае является невозможность мгновенно зафиксировать факт совершения кражи конкретным, определенным лицом и отследить данное лицо, с целью задержания. Таким образом, если органы охраны правопорядка имели бы в своем распоряжении инструмент, позволяющий постоянно отслеживать местоположение каждого гражданина на территории зоны безопасности, а также мгновенно информирующий о факте совершения противоправных действий и данные о пострадавшем и потерпевшем, то «восстановление справедливости» было бы лишь делом техники и могло бы быть осуществлено в очень короткие сроки и с вероятностью, близкой к 100%. Вместе с обеспечением быстрого реагирования на факты нарушения правопорядка и обеспечения восстановления статус-кво, следствием использования в обществе указанного инструмента стало бы также сокращение числа краж и грабежей до минимальных значений, т.к. неотвратимость наступления ответственности сделала бы указанную преступную деятельность абсолютно непривлекательной.
Инструмент, который мне представляется наиболее подходящим для обеспечения реальной общественной безопасности и сокращения преступности, должен представлять собой программно-технический комплекс, обеспечивающий функционирование автоматизированной системы наблюдения, отслеживания и сохранения информации о передвижении граждан на территории зоны безопасности , а также системы распознавания и быстрого реагирования на факты нарушения прав и свобод граждан (далее – Система мониторинга). Используемые в Системе мониторинга технические и программные инструменты должны предоставлять возможность исполнения Системой мониторинга следующих функций:
- обеспечение авторизации человека в Системе мониторинга (т.е. должен быть механизм, позволяющий достоверно и почти мгновенно, определить является ли данный человек тем, за кого он себя выдает Системе мониторинга)
- обеспечение мгновенной автоматической идентификации человека в Системе мониторинга (т.е. должна быть обеспечена возможность мгновенно установить личность того или иного человека, причем даже дистанционно)
- обеспечение высокой точности информации о нахождении гражданина в каждый данный момент времени и надежное сохранение этой информации
- обеспечение автоматического распознавания фактов нарушения прав и свобод граждан или обеспечение возможности мгновенного информирования гражданином о нарушении его прав и свобод, с учетом мгновенной идентификации и авторизации в Системе мониторинга как пострадавшего, так и подозреваемого;
- обеспечение надежной защиты всех узлов Системы мониторинга от несанкционированного использования, копирования и подделки с целью фальсификации предоставляемой в Систему мониторинга информации.
По идее, каждый гражданин должен получить некую носимую электронную метку, которая всегда будет при гражданине (например – имплант), и будет обеспечивать идентификацию гражданина и постоянное отслеживание передвижений его по территории зоны безопасности. Т.к. все граждане будут иметь уникальные метки, то человек без метки, который ввиду своей «неучтенности» с определенной вероятностью может представлять угрозу жизни и здоровью граждан или обществу в целом, должен быть немедленно задержан и изолирован от общества до установления его личности. Если метка была утеряна или повреждена, то после установления личности человека, ему должна быть новая метка. Если же в процессе установления личности человека, выяснится, что он намеренно скрыл свою личность от идентификации Системой мониторинга в каких либо антиобщественных целях и т.п., то такой человек должен быть подвергнут суду и т.п. Подобное правило обеспечит безопасность всех легальных граждан, т.е. обеспечит общественную безопасность, создаст заслон терроризму, бандитизму и т.п.
Техническую сторону построения такой Системы мониторинга, пока опустим, и обратим внимание на правовую и психологическую стороны.
Так в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени», а непрерывное отслеживание местонахождения гражданина в каждый данный момент времени и сохранение этой информации является косвенным нарушением указанной нормы.
В то же время, многие люди не захотят раскрывать информацию о своем местоположении даже с условием нераспространения данной информации, как из опасений делового и репутационного характера, так и ,например, из-за нежелания «палиться перед женой и тещей, что всю ночь просидел в стриптиз-клубе»…
Очевидно, что претворение в жизнь идеи Системы мониторинга требует значительной коррекции как действующих правовых норм, так и сознания населения, что проблематично. В то же время создать эффективную систему общественной безопасности возможно только методом «тотальной слежки», автоматизированную и более «гуманизированную» версию которой я представляю как описанную выше Систему. мониторинга.
Таким образом, всем нам предстоит серьезный выбор: или частная жизнь в традиционном нашем понимании, но явно без безопасности, или исключение из понятия «частная жизнь» части про информацию о местоположении лиц в каждый данный момент времени и обеспечение реальной общественной безопасности. Лично я считаю, что безопасность гораздо полезнее, чем «угроза» что меня «спалят в посещении стриптиз-клуба»…
P . S .
В начале я говорил про полную открытость личной информации всех граждан, а не только постоянное отслеживание и сохранение информации о перемещении граждан в рамках территории страны. Я считаю что общество, в котором каждый человек имеет возможность мгновенно получить всю необходимую, достоверную информацию о каждом другом человеке – это явный порог «идеального» общества. Такое общество, несомненно, будет построено в будущем, да и сейчас вы уже видите зачатки этого в разного рода социальных сетях типа «Одноклассники», «Вконтакте», «Мир тесен» и т.п. Но это сложная тема, сейчас я не готов о ней дискутировать, но иметь ввиду ее, я думаю нужно каждому.
Что выбрать, частную жизнь или безопасность?
Григорий Гладковский, 19 декабря 2008 г.
Что выбрать: неприкосновенность частной жизни или общественную безопасность? И чем больше я думаю над тем, как повысить эффективность правоохранительной системы и обеспечить общественную безопасность, тем больше утверждаюсь во мнении, что единственным способом построения эффективной системы общественной безопасности является полная открытость личной информации всех граждан и постоянное отслеживание и сохранение информации о перемещении граждан в рамках территории страны, которую условно назовем «зоной безопасности».
Что конкретно имеется в виду? Несмотря на то, что нормативная правовая база, регламентирующая отношения в обществе, как говорят, действительно «несовершенна» и ведется работа по ее «совершенствованию», я более чем уверен, что значительной составляющей проблемы неэффективного обеспечения общественной безопасности является практическая невозможность, с учетом использования существующих технических, методологических и других инструментов, обеспечить исполнение гражданами (и НЕгражданами) предписаний нормативных актов и других документов, относящихся к сфере общественной безопасности.
Простой иллюстрацией неэффективности систем общественной безопасности, применяемых в настоящее время во всех странах мира, может служить банальная уличная кража и то, сколько времени и материально-технических ресурсов расходуется на восстановление прав потерпевшего и наказание (или «перевоспитание») преступника. При том, что вероятность достижения результата, т.е. непосредственно восстановление прав потерпевшего и т.п., далеко не 100%, что означает практическую неискоренимость подобного рода преступлений во всех вариациях человеческого общества в существующих условиях.
Какого инструмента не хватает существующей системе общественной безопасности, чтобы быстро и эффективно ловить и «наказывать» воров и грабителей, а также пресекать воровство и грабежи? Очевидно, что основной проблемой в данном случае является невозможность мгновенно зафиксировать факт совершения кражи конкретным, определенным лицом и отследить данное лицо, с целью задержания. Таким образом, если органы охраны правопорядка имели бы в своем распоряжении инструмент, позволяющий постоянно отслеживать местоположение каждого гражданина на территории зоны безопасности, а также мгновенно информирующий о факте совершения противоправных действий и данные о пострадавшем и потерпевшем, то «восстановление справедливости» было бы лишь делом техники и могло бы быть осуществлено в очень короткие сроки и с вероятностью, близкой к 100%. Вместе с обеспечением быстрого реагирования на факты нарушения правопорядка и обеспечения восстановления статус-кво, следствием использования в обществе указанного инструмента стало бы также сокращение числа краж и грабежей до минимальных значений, т.к. неотвратимость наступления ответственности сделала бы указанную преступную деятельность абсолютно непривлекательной.
Инструмент, который мне представляется наиболее подходящим для обеспечения реальной общественной безопасности и сокращения преступности, должен представлять собой программно-технический комплекс, обеспечивающий функционирование автоматизированной системы наблюдения, отслеживания и сохранения информации о передвижении граждан на территории зоны безопасности , а также системы распознавания и быстрого реагирования на факты нарушения прав и свобод граждан (далее – Система мониторинга). Используемые в Системе мониторинга технические и программные инструменты должны предоставлять возможность исполнения Системой мониторинга следующих функций:
- обеспечение авторизации человека в Системе мониторинга (т.е. должен быть механизм, позволяющий достоверно и почти мгновенно, определить является ли данный человек тем, за кого он себя выдает Системе мониторинга)
- обеспечение мгновенной автоматической идентификации человека в Системе мониторинга (т.е. должна быть обеспечена возможность мгновенно установить личность того или иного человека, причем даже дистанционно)
- обеспечение высокой точности информации о нахождении гражданина в каждый данный момент времени и надежное сохранение этой информации
- обеспечение автоматического распознавания фактов нарушения прав и свобод граждан или обеспечение возможности мгновенного информирования гражданином о нарушении его прав и свобод, с учетом мгновенной идентификации и авторизации в Системе мониторинга как пострадавшего, так и подозреваемого;
- обеспечение надежной защиты всех узлов Системы мониторинга от несанкционированного использования, копирования и подделки с целью фальсификации предоставляемой в Систему мониторинга информации.
По идее, каждый гражданин должен получить некую носимую электронную метку, которая всегда будет при гражданине (например – имплант), и будет обеспечивать идентификацию гражданина и постоянное отслеживание передвижений его по территории зоны безопасности. Т.к. все граждане будут иметь уникальные метки, то человек без метки, который ввиду своей «неучтенности» с определенной вероятностью может представлять угрозу жизни и здоровью граждан или обществу в целом, должен быть немедленно задержан и изолирован от общества до установления его личности. Если метка была утеряна или повреждена, то после установления личности человека, ему должна быть новая метка. Если же в процессе установления личности человека, выяснится, что он намеренно скрыл свою личность от идентификации Системой мониторинга в каких либо антиобщественных целях и т.п., то такой человек должен быть подвергнут суду и т.п. Подобное правило обеспечит безопасность всех легальных граждан, т.е. обеспечит общественную безопасность, создаст заслон терроризму, бандитизму и т.п.
Техническую сторону построения такой Системы мониторинга, пока опустим, и обратим внимание на правовую и психологическую стороны.
Так в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени», а непрерывное отслеживание местонахождения гражданина в каждый данный момент времени и сохранение этой информации является косвенным нарушением указанной нормы.
В то же время, многие люди не захотят раскрывать информацию о своем местоположении даже с условием нераспространения данной информации, как из опасений делового и репутационного характера, так и ,например, из-за нежелания «палиться перед женой и тещей, что всю ночь просидел в стриптиз-клубе»…
Очевидно, что претворение в жизнь идеи Системы мониторинга требует значительной коррекции как действующих правовых норм, так и сознания населения, что проблематично. В то же время создать эффективную систему общественной безопасности возможно только методом «тотальной слежки», автоматизированную и более «гуманизированную» версию которой я представляю как описанную выше Систему. мониторинга.
Таким образом, всем нам предстоит серьезный выбор: или частная жизнь в традиционном нашем понимании, но явно без безопасности, или исключение из понятия «частная жизнь» части про информацию о местоположении лиц в каждый данный момент времени и обеспечение реальной общественной безопасности. Лично я считаю, что безопасность гораздо полезнее, чем «угроза» что меня «спалят в посещении стриптиз-клуба»…
P . S .
В начале я говорил про полную открытость личной информации всех граждан, а не только постоянное отслеживание и сохранение информации о перемещении граждан в рамках территории страны. Я считаю что общество, в котором каждый человек имеет возможность мгновенно получить всю необходимую, достоверную информацию о каждом другом человеке – это явный порог «идеального» общества. Такое общество, несомненно, будет построено в будущем, да и сейчас вы уже видите зачатки этого в разного рода социальных сетях типа «Одноклассники», «Вконтакте», «Мир тесен» и т.п. Но это сложная тема, сейчас я не готов о ней дискутировать, но иметь ввиду ее, я думаю нужно каждому.
December 19, 2008 I posted on Vkontakte my thoughts on the topic "What to choose, privacy or security?". In 2008, the topic I proposed was not particularly affected by anyone, but over time, taking into account the development of the world in the direction in which we are observing its development, I think that the topic is becoming more and more relevant. So...
What to choose, privacy or security?
Grigory Gladkovsky, December 19, 2008
What to choose: privacy or public safety? And the more I think about how to increase the efficiency of the law enforcement system and ensure public safety, the more I affirm that the only way to build an effective public security system is to fully open personal information of all citizens and constantly monitor and store information about the movement of citizens within the territory of the country, which we shall conventionally call the "security zone".
What exactly is meant? Despite the fact that the regulatory legal framework governing relations in society, as they say, is really “imperfect” and work is underway to “improve” it, I am more than sure that a significant component of the problem of ineffective public safety is practical impossibility, given the use existing technical, methodological and other instruments, to ensure that citizens (and non-citizens) comply with the requirements of normative acts and other documents related to general public Twain security.
A simple illustration of the inefficiency of public safety systems currently in use in all countries of the world is a banal street theft and how much time and material and technical resources are spent on restoring the rights of the victim and punishing (or “re-educating”) the offender. While the probability of achieving a result, i.e. direct restoration of the rights of the victim, etc., is far from 100%, which means the practical ineradicability of such crimes in all variations of human society in the existing conditions.
What tool does the current public security system lack to quickly and efficiently catch and “punish” thieves and robbers, as well as stop theft and robbery? Obviously, the main problem in this case is the inability to instantly record the fact of theft by a specific, specific person and to trace this person in order to detain him. Thus, if law enforcement agencies had at their disposal a tool that could constantly monitor the location of each citizen in the security zone, as well as instantly informing about the fact of unlawful actions and information about the injured and the victim, then “restoring justice” would be just a matter technology and could be implemented in a very short time and with a probability close to 100%. Together with ensuring a quick response to violations of law and order and ensuring the restoration of the status quo, the use of this tool in society would also reduce the number of thefts and robberies to minimum values, as the inevitability of the onset of responsibility would make this criminal activity completely unattractive.
The tool that seems to me the most suitable for ensuring real public safety and reducing crime should be a software and hardware complex that ensures the functioning of an automated system for monitoring, tracking and storing information about the movement of citizens in the security zone, as well as a recognition and quick response system facts of violation of the rights and freedoms of citizens (hereinafter referred to as the Monitoring System). The technical and software tools used in the Monitoring System should provide the ability for the Monitoring System to perform the following functions:
- ensuring the authorization of a person in the Monitoring System (i.e., there should be a mechanism that can reliably and almost instantly determine whether this person is who he claims to be the Monitoring System)
- providing instant automatic identification of a person in the Monitoring System (i.e., it should be possible to instantly establish the identity of a person, even remotely)
- ensuring high accuracy of information about the location of a citizen at any given time and the reliable preservation of this information
- providing automatic recognition of violations of the rights and freedoms of citizens or providing the possibility of instant informing a citizen about a violation of his rights and freedoms, taking into account the instant identification and authorization in the Monitoring System of both the victim and the suspect;
- ensuring reliable protection of all nodes of the Monitoring System from unauthorized use, copying and forgery in order to falsify the monitoring system provided
What to choose, privacy or security?
Grigory Gladkovsky, December 19, 2008
What to choose: privacy or public safety? And the more I think about how to increase the efficiency of the law enforcement system and ensure public safety, the more I affirm that the only way to build an effective public security system is to fully open personal information of all citizens and constantly monitor and store information about the movement of citizens within the territory of the country, which we shall conventionally call the "security zone".
What exactly is meant? Despite the fact that the regulatory legal framework governing relations in society, as they say, is really “imperfect” and work is underway to “improve” it, I am more than sure that a significant component of the problem of ineffective public safety is practical impossibility, given the use existing technical, methodological and other instruments, to ensure that citizens (and non-citizens) comply with the requirements of normative acts and other documents related to general public Twain security.
A simple illustration of the inefficiency of public safety systems currently in use in all countries of the world is a banal street theft and how much time and material and technical resources are spent on restoring the rights of the victim and punishing (or “re-educating”) the offender. While the probability of achieving a result, i.e. direct restoration of the rights of the victim, etc., is far from 100%, which means the practical ineradicability of such crimes in all variations of human society in the existing conditions.
What tool does the current public security system lack to quickly and efficiently catch and “punish” thieves and robbers, as well as stop theft and robbery? Obviously, the main problem in this case is the inability to instantly record the fact of theft by a specific, specific person and to trace this person in order to detain him. Thus, if law enforcement agencies had at their disposal a tool that could constantly monitor the location of each citizen in the security zone, as well as instantly informing about the fact of unlawful actions and information about the injured and the victim, then “restoring justice” would be just a matter technology and could be implemented in a very short time and with a probability close to 100%. Together with ensuring a quick response to violations of law and order and ensuring the restoration of the status quo, the use of this tool in society would also reduce the number of thefts and robberies to minimum values, as the inevitability of the onset of responsibility would make this criminal activity completely unattractive.
The tool that seems to me the most suitable for ensuring real public safety and reducing crime should be a software and hardware complex that ensures the functioning of an automated system for monitoring, tracking and storing information about the movement of citizens in the security zone, as well as a recognition and quick response system facts of violation of the rights and freedoms of citizens (hereinafter referred to as the Monitoring System). The technical and software tools used in the Monitoring System should provide the ability for the Monitoring System to perform the following functions:
- ensuring the authorization of a person in the Monitoring System (i.e., there should be a mechanism that can reliably and almost instantly determine whether this person is who he claims to be the Monitoring System)
- providing instant automatic identification of a person in the Monitoring System (i.e., it should be possible to instantly establish the identity of a person, even remotely)
- ensuring high accuracy of information about the location of a citizen at any given time and the reliable preservation of this information
- providing automatic recognition of violations of the rights and freedoms of citizens or providing the possibility of instant informing a citizen about a violation of his rights and freedoms, taking into account the instant identification and authorization in the Monitoring System of both the victim and the suspect;
- ensuring reliable protection of all nodes of the Monitoring System from unauthorized use, copying and forgery in order to falsify the monitoring system provided
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Григорий Гладковский
