Тут сегодня тема ударная на глаза попалась: "Ирина Яровая объявила изучение иностранных языков угрозой традициям" (https://meduza.io/news/2015/01/30/irina-yarovaya-ob-yavila-izuchenie-inostrannyh-yazykov-ugrozoy-traditsiyam). Я сначала пропустить хотел, но потом почитал, как в нете Яровую защищают, что решил не проходить мимо.
Итак, провел небольшой анализ, отталкиваясь от публикации на сайте "Единой России", которая, насколько я понял, и стала первоисточником новости на "Медузе". Найти оригинал можно здесь -http://er.ru/news/127261/. Провел и решил сделать пару, в том числе для себя самого, пометок о том, что же имелось в виду.
К слову, первоисточник очень рекомендую посмотреть.
Посмотрели?
Отлично, погнали дальше, так сказать, пройдемся по утверждениям госпожи Яровой:
1. "Единство образовательного пространства сегодня на самом деле не обеспечено"
Подразумевается, что организации, осуществляющие образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, вправе использовать учебники из федеральных перечней учебников, рекомендованных (допущенных) Министерством образования и науки Российской Федерации к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях.
Иными словами, из имеющихся разрешенных учебников школы могут самостоятельно выбирать, по каким из них учить детей. (см. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162928/)
Если посмотрите тут - http://god2015.com/files/Prikaz_253_ot_31_03_2014.pdf, то поймете - выбор есть, не такой большой, как раньше, но все же.
И, по сути, получается, что госпожа Яровая выступает за абсолютную стандартизацию образования. Иными словами, за то, чтобы каждый ребенок страны учился по одним учебникам. Иными словами, если родители вдруг захотят, чтобы их ребенок учился по другой программе, потому, что, вдруг, он особенный, если у него есть какие-либо задатки, то нет, нельзя.
2. " Кто и зачем создает разделение России? Почему для детей созданы разные образовательные возможности?"
Потому, что российское, как и почти любое другое общество, стратифицировано. Кто-то больше работает и больше получает, кто-то меньше. Кто получает больше может потратить на образование своего ребенка больше. Как следствие, ребенок имеет большие образовательные возможности. Это нормально, но госпожа Яровая обвиняет в создании разных образовательных возможностей ученых и педагогов, пишущих учебники: "Понятно, что в большом числе учебников и издательств заинтересованы авторы подобной литературы и издатели. Но мы должны заботиться прежде всего о детях".
Это демонстрирует, либо низкие интеллектуальные особенности госпожи Яровой, либо наличие у нее каких-либо собственных корыстных интересов (установок сверху), согласно с которыми она говорит подобные вещи.
3. «Министерство образования хочет в ЕГЭ ввести обязательную сдачу иностранного языка, а в школьную программу - второй обязательный иностранный язык. Получается, что наша система образования заточена под изучение иностранного языка. И как мы хотим в таких условиях сохранить наши традиции?»
Оставим инициативы МО, это тема для отдельного разговора. Намного интересней выводы госпожи Яровой. Наличие в программе дополнительных дисциплин, которые помогут нынешним школьникам в будущем в карьере или бизнесе, откроют границы, позволив общаться со сверстниками из других стран, она называет “заточкой”.
Также не совсем понятно, что она понимает под традициями, учитывая, что все высшее российское сословие в 18 веке общалось свободно на французском, а в конце 19 века на немецком языке. Возможно, госпожа Яровая имела в виду неумение читать и писать, как традицию, что было весьма распространено среди не самых обеспеченных слоев населения (и наибольших по числу душ) на протяжении всей истории России.
4. «Учащимся по программе 2100 заменили изучение «Евгения Онегина» на книгу «Повелитель мух». Последняя считается бестселлером, но это - чудовищное произведение»
Частный, так сказать, случай. Есть более-менее популярная образовательная программа, с собственным подходом, набором учебников (которые были одобрены МО до 2014 года), определенной, извините, философией. Выбирали ее, опять же, исходя из собственных целей и задач, образовательные заведения самостоятельно (чтобы не составлять методом проб и ошибок свою или чтобы учителя работали более согласовано между собой - у каждого УЗ могли быть свои причины).
Бывший прокурор (а именно в этой должности госпожа Яровая проработала порядка 9 лет), не имеющий ни педагогического, ни психологического образования (в смысле, как детский психолог) в качестве чиновника не имеет компетенции в выдвижении тезисов о том, что следует читать детям, а что - нет. Тем более, если речь идет о частной образовательной программе, которая была выбрана а. компетентными людьми, б. родителями, согласившимися отдать детей в это учреждение.
Но, если читать ЕД - дальше, там все очень чинно, зато в МК - такой ад (http://www.mk.ru/social/2015/01/29/edinorossy-reshili-vernut-uchenikov-v-rodoplemennoy-stroy.html), что хоть стой, хоть падай. “Медуза” очень скромно все подала.
Итак, провел небольшой анализ, отталкиваясь от публикации на сайте "Единой России", которая, насколько я понял, и стала первоисточником новости на "Медузе". Найти оригинал можно здесь -http://er.ru/news/127261/. Провел и решил сделать пару, в том числе для себя самого, пометок о том, что же имелось в виду.
К слову, первоисточник очень рекомендую посмотреть.
Посмотрели?
Отлично, погнали дальше, так сказать, пройдемся по утверждениям госпожи Яровой:
1. "Единство образовательного пространства сегодня на самом деле не обеспечено"
Подразумевается, что организации, осуществляющие образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, вправе использовать учебники из федеральных перечней учебников, рекомендованных (допущенных) Министерством образования и науки Российской Федерации к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях.
Иными словами, из имеющихся разрешенных учебников школы могут самостоятельно выбирать, по каким из них учить детей. (см. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162928/)
Если посмотрите тут - http://god2015.com/files/Prikaz_253_ot_31_03_2014.pdf, то поймете - выбор есть, не такой большой, как раньше, но все же.
И, по сути, получается, что госпожа Яровая выступает за абсолютную стандартизацию образования. Иными словами, за то, чтобы каждый ребенок страны учился по одним учебникам. Иными словами, если родители вдруг захотят, чтобы их ребенок учился по другой программе, потому, что, вдруг, он особенный, если у него есть какие-либо задатки, то нет, нельзя.
2. " Кто и зачем создает разделение России? Почему для детей созданы разные образовательные возможности?"
Потому, что российское, как и почти любое другое общество, стратифицировано. Кто-то больше работает и больше получает, кто-то меньше. Кто получает больше может потратить на образование своего ребенка больше. Как следствие, ребенок имеет большие образовательные возможности. Это нормально, но госпожа Яровая обвиняет в создании разных образовательных возможностей ученых и педагогов, пишущих учебники: "Понятно, что в большом числе учебников и издательств заинтересованы авторы подобной литературы и издатели. Но мы должны заботиться прежде всего о детях".
Это демонстрирует, либо низкие интеллектуальные особенности госпожи Яровой, либо наличие у нее каких-либо собственных корыстных интересов (установок сверху), согласно с которыми она говорит подобные вещи.
3. «Министерство образования хочет в ЕГЭ ввести обязательную сдачу иностранного языка, а в школьную программу - второй обязательный иностранный язык. Получается, что наша система образования заточена под изучение иностранного языка. И как мы хотим в таких условиях сохранить наши традиции?»
Оставим инициативы МО, это тема для отдельного разговора. Намного интересней выводы госпожи Яровой. Наличие в программе дополнительных дисциплин, которые помогут нынешним школьникам в будущем в карьере или бизнесе, откроют границы, позволив общаться со сверстниками из других стран, она называет “заточкой”.
Также не совсем понятно, что она понимает под традициями, учитывая, что все высшее российское сословие в 18 веке общалось свободно на французском, а в конце 19 века на немецком языке. Возможно, госпожа Яровая имела в виду неумение читать и писать, как традицию, что было весьма распространено среди не самых обеспеченных слоев населения (и наибольших по числу душ) на протяжении всей истории России.
4. «Учащимся по программе 2100 заменили изучение «Евгения Онегина» на книгу «Повелитель мух». Последняя считается бестселлером, но это - чудовищное произведение»
Частный, так сказать, случай. Есть более-менее популярная образовательная программа, с собственным подходом, набором учебников (которые были одобрены МО до 2014 года), определенной, извините, философией. Выбирали ее, опять же, исходя из собственных целей и задач, образовательные заведения самостоятельно (чтобы не составлять методом проб и ошибок свою или чтобы учителя работали более согласовано между собой - у каждого УЗ могли быть свои причины).
Бывший прокурор (а именно в этой должности госпожа Яровая проработала порядка 9 лет), не имеющий ни педагогического, ни психологического образования (в смысле, как детский психолог) в качестве чиновника не имеет компетенции в выдвижении тезисов о том, что следует читать детям, а что - нет. Тем более, если речь идет о частной образовательной программе, которая была выбрана а. компетентными людьми, б. родителями, согласившимися отдать детей в это учреждение.
Но, если читать ЕД - дальше, там все очень чинно, зато в МК - такой ад (http://www.mk.ru/social/2015/01/29/edinorossy-reshili-vernut-uchenikov-v-rodoplemennoy-stroy.html), что хоть стой, хоть падай. “Медуза” очень скромно все подала.
Here today, a catchy topic caught my eye: "Irina Yarovaya declared the study of foreign languages a threat to traditions" (https://meduza.io/news/2015/01/30/irina-yarovaya-ob-yavila-izuchenie-inostrannyh-yazykov-ugrozoy -traditsiyam). At first I wanted to miss, but then I read how they protect Yarovaya in Nete, that I decided not to pass by.
So, I conducted a small analysis, starting from the publication on the website of "United Russia", which, as I understand it, became the primary source of the news on Medusa. You can find the original here -http: //er.ru/news/127261/. He spent and decided to make a couple, including for himself, notes about what was meant.
By the way, I highly recommend looking at the source.
Have you looked?
Well, we drove on, so to speak, according to the statements of Madame Yarovoy:
1. "The unity of the educational space today is not really ensured"
It is understood that organizations engaged in educational activities under the basic general educational programs have the right to use textbooks from federal lists of textbooks recommended (approved) by the Ministry of Education and Science of the Russian Federation for use in the educational process in general educational institutions.
In other words, from the available authorized textbooks, schools can independently choose which of them to teach children. (see http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162928/)
If you look here - http://god2015.com/files/Prikaz_253_ot_31_03_2014.pdf, then you will understand - there is a choice, not as big as before, but still.
And, in fact, it turns out that Mrs. Yarovaya stands for the absolute standardization of education. In other words, for each child in the country to study in one textbook. In other words, if parents suddenly want their child to study in a different program, because, suddenly, he is special, if he has any inclinations, then no, you can’t.
2. "Who creates the division of Russia and why? Why are different educational opportunities created for children?"
Because Russian, like almost any other society, is stratified. Someone works more and gets more, someone less. Those who receive more can spend more on their child’s education. As a result, the child has great educational opportunities. This is normal, but Ms. Yarovaya accuses the creation of various educational opportunities for scholars and teachers writing textbooks: "It is clear that a large number of textbooks and publishers are interested in authors of such literature and publishers. But we must first of all take care of the children."
This demonstrates either the low intellectual characteristics of Mrs. Yarovoy, or the presence of any personal vested interests (attitudes from above), according to which she says such things.
3. “The Ministry of Education wants to introduce the mandatory passing of a foreign language in the USE, and the second mandatory foreign language in the school curriculum. It turns out that our education system is tailored to the study of a foreign language. And how do we want to preserve our traditions in such conditions? ”
Leave the MO initiative, this is a topic for another discussion. Much more interesting are the conclusions of Mrs. Yarovaya. The presence in the program of additional disciplines that will help current students in the future in a career or business, open the borders, allowing you to communicate with peers from other countries, she calls “sharpening”.
It is also not entirely clear what she means by tradition, given that the entire upper Russian estate in the 18th century spoke fluently in French, and at the end of the 19th century in German. Perhaps Mrs. Yarovaya had in mind the inability to read and write as a tradition, which was very common among the poorer strata of the population (and the largest in number of souls) throughout the history of Russia.
4. “Students in the 2100 program have replaced the study of Eugene Onegin with the book Lord of the Flies. The latter is considered a bestseller, but it is a monstrous work. "
A special case, so to speak. There is a more or less popular educational program, with its own approach, a set of textbooks (which were approved by the Ministry of Defense until 2014), a certain, sorry, philosophy. The educational institutions chose it, again, based on their own goals and objectives, (in order not to draw up their own by trial and error or for teachers to work more harmoniously among themselves - each UZ could have its own reasons).
The former prosecutor (namely, in this position, Mrs. Yarovaya worked for about 9 years), who has neither a pedagogical nor psychological education (in the sense of a child psychologist) as an official, does not have the competence to put forward theses on what children should read, and what - no. Especially when it comes to a private educational program, which was chosen a. competent people b. parents who agreed to send their children to this institution.
But, if you read the ED - further, everything is very dignified, but in MK there is such hell (http://www.mk.ru/social/2015/01/29/edinorossy-reshili-vernut-uchenikov-v-rodoplemennoy- st
So, I conducted a small analysis, starting from the publication on the website of "United Russia", which, as I understand it, became the primary source of the news on Medusa. You can find the original here -http: //er.ru/news/127261/. He spent and decided to make a couple, including for himself, notes about what was meant.
By the way, I highly recommend looking at the source.
Have you looked?
Well, we drove on, so to speak, according to the statements of Madame Yarovoy:
1. "The unity of the educational space today is not really ensured"
It is understood that organizations engaged in educational activities under the basic general educational programs have the right to use textbooks from federal lists of textbooks recommended (approved) by the Ministry of Education and Science of the Russian Federation for use in the educational process in general educational institutions.
In other words, from the available authorized textbooks, schools can independently choose which of them to teach children. (see http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162928/)
If you look here - http://god2015.com/files/Prikaz_253_ot_31_03_2014.pdf, then you will understand - there is a choice, not as big as before, but still.
And, in fact, it turns out that Mrs. Yarovaya stands for the absolute standardization of education. In other words, for each child in the country to study in one textbook. In other words, if parents suddenly want their child to study in a different program, because, suddenly, he is special, if he has any inclinations, then no, you can’t.
2. "Who creates the division of Russia and why? Why are different educational opportunities created for children?"
Because Russian, like almost any other society, is stratified. Someone works more and gets more, someone less. Those who receive more can spend more on their child’s education. As a result, the child has great educational opportunities. This is normal, but Ms. Yarovaya accuses the creation of various educational opportunities for scholars and teachers writing textbooks: "It is clear that a large number of textbooks and publishers are interested in authors of such literature and publishers. But we must first of all take care of the children."
This demonstrates either the low intellectual characteristics of Mrs. Yarovoy, or the presence of any personal vested interests (attitudes from above), according to which she says such things.
3. “The Ministry of Education wants to introduce the mandatory passing of a foreign language in the USE, and the second mandatory foreign language in the school curriculum. It turns out that our education system is tailored to the study of a foreign language. And how do we want to preserve our traditions in such conditions? ”
Leave the MO initiative, this is a topic for another discussion. Much more interesting are the conclusions of Mrs. Yarovaya. The presence in the program of additional disciplines that will help current students in the future in a career or business, open the borders, allowing you to communicate with peers from other countries, she calls “sharpening”.
It is also not entirely clear what she means by tradition, given that the entire upper Russian estate in the 18th century spoke fluently in French, and at the end of the 19th century in German. Perhaps Mrs. Yarovaya had in mind the inability to read and write as a tradition, which was very common among the poorer strata of the population (and the largest in number of souls) throughout the history of Russia.
4. “Students in the 2100 program have replaced the study of Eugene Onegin with the book Lord of the Flies. The latter is considered a bestseller, but it is a monstrous work. "
A special case, so to speak. There is a more or less popular educational program, with its own approach, a set of textbooks (which were approved by the Ministry of Defense until 2014), a certain, sorry, philosophy. The educational institutions chose it, again, based on their own goals and objectives, (in order not to draw up their own by trial and error or for teachers to work more harmoniously among themselves - each UZ could have its own reasons).
The former prosecutor (namely, in this position, Mrs. Yarovaya worked for about 9 years), who has neither a pedagogical nor psychological education (in the sense of a child psychologist) as an official, does not have the competence to put forward theses on what children should read, and what - no. Especially when it comes to a private educational program, which was chosen a. competent people b. parents who agreed to send their children to this institution.
But, if you read the ED - further, everything is very dignified, but in MK there is such hell (http://www.mk.ru/social/2015/01/29/edinorossy-reshili-vernut-uchenikov-v-rodoplemennoy- st
У записи 2 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Семенов
