Первый фильм Хичкок снял, когда ему было 26 лет - в 1925 году. Это был The Pleasure Garden. Сам Хичкок в разговорах с Франсуа Трюффо назвал его "заурядной мелодрамой", но гений точно лукавил. В картине, которая, по большому счету, про то, как двоих "лапулек" обманывают их неверные благоверные, густо разлито напряжение, саспенс.
Картина немая, так что будьте готовы "считывать" визуалку и читать. Благо, тут титров почти нет, да и без них все понятно.
Говоря про "считывать", я имею в виду даже не символизм, а то, что лишних, не говорящих сцен тут нет, а ружья, развешанные режиссером, всегда палят.
Завязка может показаться длинной, но она помогает финалу выстроить единое логическое полотно с одной, впрочем, принципиальной прорехой. Одного из отрицательных героев так и не наказывают, хотя, что там дальше с ним понятно.
Это если так, по вершинам.
Ну и да, мне понравилось, хотя из-за плохого качества пленки и визуальной схожести героинь я по началу их путал.
Картина немая, так что будьте готовы "считывать" визуалку и читать. Благо, тут титров почти нет, да и без них все понятно.
Говоря про "считывать", я имею в виду даже не символизм, а то, что лишних, не говорящих сцен тут нет, а ружья, развешанные режиссером, всегда палят.
Завязка может показаться длинной, но она помогает финалу выстроить единое логическое полотно с одной, впрочем, принципиальной прорехой. Одного из отрицательных героев так и не наказывают, хотя, что там дальше с ним понятно.
Это если так, по вершинам.
Ну и да, мне понравилось, хотя из-за плохого качества пленки и визуальной схожести героинь я по началу их путал.
Hitchcock made his first film when he was 26 years old - in 1925. It was The Pleasure Garden. Hitchcock himself, in conversations with Francois Truffaut, called him a “mediocre melodrama,” but genius certainly was cunning. In the picture, which, by and large, is about how the two "lapuli" are deceived by their infidels, the faithful are thickly spilled, suspense.
The picture is dumb, so be prepared to "read" the visual and read. Fortunately, there are almost no titles, and without them everything is clear.
Speaking of “reading”, I do not mean even symbolism, but the fact that there are no superfluous, non-speaking scenes here, and the guns hung by the director always burn.
The plot may seem long, but it helps the finale build a single logical canvas with one, however, a fundamental gap. One of the negative characters is not punished, although what’s next to him is clear.
If so, to the top.
Well and yes, I liked it, although due to the poor quality of the film and the visual similarity of the heroines, I confused them at first.
The picture is dumb, so be prepared to "read" the visual and read. Fortunately, there are almost no titles, and without them everything is clear.
Speaking of “reading”, I do not mean even symbolism, but the fact that there are no superfluous, non-speaking scenes here, and the guns hung by the director always burn.
The plot may seem long, but it helps the finale build a single logical canvas with one, however, a fundamental gap. One of the negative characters is not punished, although what’s next to him is clear.
If so, to the top.
Well and yes, I liked it, although due to the poor quality of the film and the visual similarity of the heroines, I confused them at first.
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Семенов
