Мы знаем о собственном устройстве совсем не так много, как кажется.
Многие слышали про проект "Геном человека", в результате которого стало понятно, что у человека всего лишь 1,5% ДНК кодируют белки. Чтобы понять, чем занимаются остальные 98,5% ДНК, которую назвали "мусорной", был запущен проект ENCODE. Быстро стало понятно, что есть различные регуляторы активности гена - промоторы, энхансеры, транскрипционные факторы и другие непонятные слова. В какой-то момент стали говорить о том, что 80% всей ДНК участвует в тех или иных регуляторных событиях. Типа всё не зря, всё для чего-то да нужно, "мусорной" ДНК нет, Френсис Коллинз отвечает.
Не все согласны с этой точкой зрения, например есть такой задорный дед Дэн Граур, эволюционный биолог, который шельмует ENCODE в хвост и в гриву. Делает он это настолько логично и прекрасно, что даже я всё понял.
http://www.slideshare.net/_bouh/dan-graur-can-the-human-genome-be-100-functional
Тут 84 слайда и КАЖДЫЙ нанесёт вам непоправимую пользу и доставит массу удовольствия. Эх, если б я умел делать такие слайды! А так придётся ограничится пересказом, для тех кому лень читать по-английски.
АХТУНГ, СПОЙЛЕРЫ
1. Мы с вами - продукт эволюции, поэтому наш организм устроен не наилучшим образом, а как попало. От слепого пятна в глазу до семявыносящих путей.
2. Есть два сту.., простите, важных парадокса: C-value (размер генома) и G-value (число генов). Генов у человека меньше чем у трихомонады и намного меньше, чем у пшеницы. Размер генома у нас побольше чем у собаки, но намного меньше чем у лука. Всегда помни про лук!
3. С эволюционной точки зрения - мы не уникальны, не венец творения. У нас не самая уникальная биология, не самая большая популяция, не больше всего генов, не самый большой геном и т.д. и т.п. Что уже должно наводить на определенные мысли. Ведь если 100% генома функционально, то зачем у лука он в 5 раз больше?
4. Есть путаница между функциональностью и активностью. В ENCODE часто определяют функциональность участка ДНК через его активность, но это неправильно. Так можно договориться до того, что функция капота в автомобиле - сбивать пешеходов.
5. Мусор - не всегда мусор. В оригинале используется rubbish (мусор), который бывает junk (хлам) и бывает garbage (дрянь). Дрянь мы выбрасываем, как только она завоняла или пачкается, а хлам храним, пока не закончится место на балконе и в гараже. В ДНК та же фигня.
6. Немного магии с уравнениями эволюционной геномики, и мы получаем при фиксированной скорости накопления мутаций, что при 80% функционального генома у каждой пары должно было рождаться 32 768 детей, из которых только 2 должны выживать до возраста оставления потомства. Чего не наблюдается.
"Data is not information, information is not knowledge, knowledge is not wisdom, wisdom is not truth.” Frank Zappa (1979)
Спасибо [id254879850|Alex Predeus] за годноту.
Многие слышали про проект "Геном человека", в результате которого стало понятно, что у человека всего лишь 1,5% ДНК кодируют белки. Чтобы понять, чем занимаются остальные 98,5% ДНК, которую назвали "мусорной", был запущен проект ENCODE. Быстро стало понятно, что есть различные регуляторы активности гена - промоторы, энхансеры, транскрипционные факторы и другие непонятные слова. В какой-то момент стали говорить о том, что 80% всей ДНК участвует в тех или иных регуляторных событиях. Типа всё не зря, всё для чего-то да нужно, "мусорной" ДНК нет, Френсис Коллинз отвечает.
Не все согласны с этой точкой зрения, например есть такой задорный дед Дэн Граур, эволюционный биолог, который шельмует ENCODE в хвост и в гриву. Делает он это настолько логично и прекрасно, что даже я всё понял.
http://www.slideshare.net/_bouh/dan-graur-can-the-human-genome-be-100-functional
Тут 84 слайда и КАЖДЫЙ нанесёт вам непоправимую пользу и доставит массу удовольствия. Эх, если б я умел делать такие слайды! А так придётся ограничится пересказом, для тех кому лень читать по-английски.
АХТУНГ, СПОЙЛЕРЫ
1. Мы с вами - продукт эволюции, поэтому наш организм устроен не наилучшим образом, а как попало. От слепого пятна в глазу до семявыносящих путей.
2. Есть два сту.., простите, важных парадокса: C-value (размер генома) и G-value (число генов). Генов у человека меньше чем у трихомонады и намного меньше, чем у пшеницы. Размер генома у нас побольше чем у собаки, но намного меньше чем у лука. Всегда помни про лук!
3. С эволюционной точки зрения - мы не уникальны, не венец творения. У нас не самая уникальная биология, не самая большая популяция, не больше всего генов, не самый большой геном и т.д. и т.п. Что уже должно наводить на определенные мысли. Ведь если 100% генома функционально, то зачем у лука он в 5 раз больше?
4. Есть путаница между функциональностью и активностью. В ENCODE часто определяют функциональность участка ДНК через его активность, но это неправильно. Так можно договориться до того, что функция капота в автомобиле - сбивать пешеходов.
5. Мусор - не всегда мусор. В оригинале используется rubbish (мусор), который бывает junk (хлам) и бывает garbage (дрянь). Дрянь мы выбрасываем, как только она завоняла или пачкается, а хлам храним, пока не закончится место на балконе и в гараже. В ДНК та же фигня.
6. Немного магии с уравнениями эволюционной геномики, и мы получаем при фиксированной скорости накопления мутаций, что при 80% функционального генома у каждой пары должно было рождаться 32 768 детей, из которых только 2 должны выживать до возраста оставления потомства. Чего не наблюдается.
"Data is not information, information is not knowledge, knowledge is not wisdom, wisdom is not truth.” Frank Zappa (1979)
Спасибо [id254879850|Alex Predeus] за годноту.
We do not know much about our own device as it seems.
Many have heard about the Human Genome project, as a result of which it became clear that in humans only 1.5% of DNA encodes proteins. To understand what the remaining 98.5% of the DNA, which was called "junk", is involved, the ENCODE project was launched. It quickly became clear that there are various regulators of gene activity — promoters, enhancers, transcription factors, and other obscure words. At some point, they began to say that 80% of all DNA is involved in certain regulatory events. Like it’s not all in vain, everything is necessary for some reason, there is no “junk” DNA, Francis Collins answers.
Not everyone agrees with this point of view, for example, there is such a fervent grandfather Dan Graur, an evolutionary biologist who defames ENCODE in the tail and mane. He does it so logically and beautifully that even I understood everything.
http://www.slideshare.net/_bouh/dan-graur-can-the-human-genome-be-100-functional
There are 84 slides and EVERYONE will do you irreparable benefit and bring a lot of pleasure. Oh, if I could make such slides! And so it will have to be limited to retelling, for those who are too lazy to read in English.
AHTUNG, SPOILERS
1. We are a product of evolution, so our body is not built in the best way, but anyhow. From a blind spot in the eye to the vas deferens.
2. There are two stu .., excuse me, an important paradox: C-value (genome size) and G-value (number of genes). There are fewer genes in humans than in Trichomonas and much less than in wheat. Our genome size is larger than that of a dog, but much smaller than that of onions. Always remember the bow!
3. From an evolutionary point of view - we are not unique, not the crown of creation. We do not have the most unique biology, not the largest population, not the most genes, not the largest genome, etc. etc. Which should already lead to certain thoughts. Indeed, if 100% of the genome is functional, then why onions have 5 times more?
4. There is a confusion between functionality and activity. ENCODE often determines the functionality of a DNA region through its activity, but this is incorrect. So you can agree to the fact that the function of the hood in the car is to shoot down pedestrians.
5. Garbage is not always garbage. The original uses rubbish (garbage), which happens to be junk (trash) and happens to garbage (trash). We throw rubbish as soon as it stinks or gets dirty, and we keep rubbish until the place on the balcony and in the garage runs out. The same garbage in DNA.
6. A little magic with the equations of evolutionary genomics, and we get at a fixed rate of accumulation of mutations that with 80% of the functional genome, each pair should have 32,768 children, of which only 2 should survive until the age of the offspring. What is not observed.
"Data is not information, information is not knowledge, knowledge is not wisdom, wisdom is not truth.” Frank Zappa (1979)
Thank you [id254879850 | Alex Predeus] for the availability.
Many have heard about the Human Genome project, as a result of which it became clear that in humans only 1.5% of DNA encodes proteins. To understand what the remaining 98.5% of the DNA, which was called "junk", is involved, the ENCODE project was launched. It quickly became clear that there are various regulators of gene activity — promoters, enhancers, transcription factors, and other obscure words. At some point, they began to say that 80% of all DNA is involved in certain regulatory events. Like it’s not all in vain, everything is necessary for some reason, there is no “junk” DNA, Francis Collins answers.
Not everyone agrees with this point of view, for example, there is such a fervent grandfather Dan Graur, an evolutionary biologist who defames ENCODE in the tail and mane. He does it so logically and beautifully that even I understood everything.
http://www.slideshare.net/_bouh/dan-graur-can-the-human-genome-be-100-functional
There are 84 slides and EVERYONE will do you irreparable benefit and bring a lot of pleasure. Oh, if I could make such slides! And so it will have to be limited to retelling, for those who are too lazy to read in English.
AHTUNG, SPOILERS
1. We are a product of evolution, so our body is not built in the best way, but anyhow. From a blind spot in the eye to the vas deferens.
2. There are two stu .., excuse me, an important paradox: C-value (genome size) and G-value (number of genes). There are fewer genes in humans than in Trichomonas and much less than in wheat. Our genome size is larger than that of a dog, but much smaller than that of onions. Always remember the bow!
3. From an evolutionary point of view - we are not unique, not the crown of creation. We do not have the most unique biology, not the largest population, not the most genes, not the largest genome, etc. etc. Which should already lead to certain thoughts. Indeed, if 100% of the genome is functional, then why onions have 5 times more?
4. There is a confusion between functionality and activity. ENCODE often determines the functionality of a DNA region through its activity, but this is incorrect. So you can agree to the fact that the function of the hood in the car is to shoot down pedestrians.
5. Garbage is not always garbage. The original uses rubbish (garbage), which happens to be junk (trash) and happens to garbage (trash). We throw rubbish as soon as it stinks or gets dirty, and we keep rubbish until the place on the balcony and in the garage runs out. The same garbage in DNA.
6. A little magic with the equations of evolutionary genomics, and we get at a fixed rate of accumulation of mutations that with 80% of the functional genome, each pair should have 32,768 children, of which only 2 should survive until the age of the offspring. What is not observed.
"Data is not information, information is not knowledge, knowledge is not wisdom, wisdom is not truth.” Frank Zappa (1979)
Thank you [id254879850 | Alex Predeus] for the availability.
У записи 256 лайков,
55 репостов,
12932 просмотров.
55 репостов,
12932 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Афанасьев
