МУЖЧИНА VS. ЖЕНЩИНА: КТО УМНЕЕ ?
http://botalex.livejournal.com/105498.html?style=mine#cutid1
Друзья, не пожалейте времени на очень толковую статью.
Прочли? Теперь мой женский взгляд на предмет. :)
Было бы интересно выслушать мнение людей с нарушенной половой дифференциацией: гермафродитов, транссексуалов. Но таких друзей у меня, увы, нет, поэтому придется довольствоваться моим смещенным и предвзятым мнением. Я согласна с выводами автора. К слову, автор — очень толковый врач, в меру циничный, остроумный и любящий логику. (Интересно, эти качества я выделила, потому что их я ценю в а) врачах, б) мужчинах, в) врачах-мужчина, г) мужчинах-врачах? Или вообще потому, что я в какой-то степени недостаточно женственна? Вы же заметили, что я неслучайно именно в этой последовательности перечислила объекты симпатии, да еще критерии деления четкие, система полная. С другой стороны, вот моя ремарка не по делу уже аж на пять строчек расползлась — не иначе ветреность женская.)
Согласно приведенным критериям оценки ума мужчины умнее. Согласно тем же критериям, место женщины — ее семья. Она лучше мужчины справится с задачами по созданию, обустройству семейного очага и наведения всяческого марафета. И вот интересный вопрос: всегда есть риск, что мужчина покинет очаг: бросит, опостылет или не дай бог умрет. Умная женщина должна иметь этот риск в виду и быть готовой в момент опустения очага сместить свою женственность в сторону мужественности, чтобы не помереть с голоду вместе с детьми по крайней мере до того момента, как другой мужчина займет вакантное место. Цитирую автора: "... искусственное притягивание всех женщин к мужским способностям и профессиям не только противоестественно, но и социально губительно". Это единственное, в чем я готова с ним поспорить. Я считаю, что умная женщина должна если не тренировать т. н. мужские способности, то хотя бы иметь потенциал. Более того, принятие на себя временно мужских функций в крайних ситуациях получается и женской функцией тоже — парадокс.
Одна из аксиом Миллера в "The Mating Mind" — это _выбор_ полового партнера женщиной и _завоевание_ полового партнера мужчиной как основной двигатель эволюции, отсюда следуют моногамная направленность женщины и полигинная — мужчины. Однако мужчины, желающие завоевать лучшую женщину, должны учитывать ее моногамное желание и волей-неволей под него подстраиваться. Цимис моего обращения к Миллеру таков: недюжинным умом должна обладать женщина, чтобы выбрать лучшего мужчину, поелику умный мужчина, сиречь надежный мамонтодобытчик, глупую женщину не станет завоевывать.
Поскольку я женщина, мне нужно закончить мысль по-женски нелогично. Вспоминается трейлер к американской комедии, которую я не смотрела, но фраза из трейлера надолго врезалась в память: "Я полюбил твою маму за ум, а женился по залету". Таки любите друг друга и будьте счастливы!
http://botalex.livejournal.com/105498.html?style=mine#cutid1
Друзья, не пожалейте времени на очень толковую статью.
Прочли? Теперь мой женский взгляд на предмет. :)
Было бы интересно выслушать мнение людей с нарушенной половой дифференциацией: гермафродитов, транссексуалов. Но таких друзей у меня, увы, нет, поэтому придется довольствоваться моим смещенным и предвзятым мнением. Я согласна с выводами автора. К слову, автор — очень толковый врач, в меру циничный, остроумный и любящий логику. (Интересно, эти качества я выделила, потому что их я ценю в а) врачах, б) мужчинах, в) врачах-мужчина, г) мужчинах-врачах? Или вообще потому, что я в какой-то степени недостаточно женственна? Вы же заметили, что я неслучайно именно в этой последовательности перечислила объекты симпатии, да еще критерии деления четкие, система полная. С другой стороны, вот моя ремарка не по делу уже аж на пять строчек расползлась — не иначе ветреность женская.)
Согласно приведенным критериям оценки ума мужчины умнее. Согласно тем же критериям, место женщины — ее семья. Она лучше мужчины справится с задачами по созданию, обустройству семейного очага и наведения всяческого марафета. И вот интересный вопрос: всегда есть риск, что мужчина покинет очаг: бросит, опостылет или не дай бог умрет. Умная женщина должна иметь этот риск в виду и быть готовой в момент опустения очага сместить свою женственность в сторону мужественности, чтобы не помереть с голоду вместе с детьми по крайней мере до того момента, как другой мужчина займет вакантное место. Цитирую автора: "... искусственное притягивание всех женщин к мужским способностям и профессиям не только противоестественно, но и социально губительно". Это единственное, в чем я готова с ним поспорить. Я считаю, что умная женщина должна если не тренировать т. н. мужские способности, то хотя бы иметь потенциал. Более того, принятие на себя временно мужских функций в крайних ситуациях получается и женской функцией тоже — парадокс.
Одна из аксиом Миллера в "The Mating Mind" — это _выбор_ полового партнера женщиной и _завоевание_ полового партнера мужчиной как основной двигатель эволюции, отсюда следуют моногамная направленность женщины и полигинная — мужчины. Однако мужчины, желающие завоевать лучшую женщину, должны учитывать ее моногамное желание и волей-неволей под него подстраиваться. Цимис моего обращения к Миллеру таков: недюжинным умом должна обладать женщина, чтобы выбрать лучшего мужчину, поелику умный мужчина, сиречь надежный мамонтодобытчик, глупую женщину не станет завоевывать.
Поскольку я женщина, мне нужно закончить мысль по-женски нелогично. Вспоминается трейлер к американской комедии, которую я не смотрела, но фраза из трейлера надолго врезалась в память: "Я полюбил твою маму за ум, а женился по залету". Таки любите друг друга и будьте счастливы!
MAN VS. WOMAN: WHO IS SMARTER?
http://botalex.livejournal.com/105498.html?style=mine#cutid1
Friends, do not take the time for a very sensible article.
Read it? Now my female look at the subject. :)
It would be interesting to hear the opinion of people with impaired sexual differentiation: hermaphrodites, transgender people. But, alas, I do not have such friends, so I will have to be content with my biased and biased opinion. I agree with the conclusions of the author. By the way, the author is a very intelligent doctor, moderately cynical, witty and loving logic. (Interestingly, I have identified these qualities because I appreciate them in a) doctors, b) men, c) male doctors, d) male doctors? Or is it because I am to some extent not feminine enough? You noticed that it is no coincidence that it was in this sequence that I listed objects of sympathy, and even the criteria for division are clear, the system is complete. On the other hand, my remark is not in the case, it has already spread to five lines - it’s not otherwise female windiness.)
According to the criteria for evaluating the mind, men are smarter. According to the same criteria, a woman's place is her family. She is better than a man to cope with the tasks of creating, arranging a family hearth and guidance of all kinds of marathon. And here's an interesting question: there is always a risk that a man will leave the hearth: quit, disgust or God forbid, die. An intelligent woman should have this risk in mind and be ready at the time of lowering the focus to shift her femininity towards masculinity, so as not to die of hunger with children, at least until another man takes a vacant place. I quote the author: "... the artificial attraction of all women to male abilities and professions is not only unnatural, but also socially destructive." This is the only thing I can argue with him. I believe that an intelligent woman should, if not train the so-called. male abilities, then at least have potential. Moreover, taking on temporarily masculine functions in extreme situations turns out to be a feminine function too - a paradox.
One of Miller’s axioms in "The Mating Mind" is the _selection_ of a sexual partner by a woman and the _conquest_ of a sexual partner by a man as the main engine of evolution, hence the monogamous orientation of a woman and the polygynous orientation of a man follow. However, men who want to win a better woman must take into account her monogamous desire and, perforce, adapt to it. The tsimis of my appeal to Miller is as follows: a woman must have a remarkable mind in order to choose the best man, an intelligent man, or a reliable mammoth hunter, or a stupid woman will not win.
Since I am a woman, I need to finish the thought in a feminine illogical way. I remember the trailer for the American comedy, which I did not watch, but the phrase from the trailer echoed in my memory for a long time: "I fell in love with your mother for the mind, and married on the fly." Love one another and be happy!
http://botalex.livejournal.com/105498.html?style=mine#cutid1
Friends, do not take the time for a very sensible article.
Read it? Now my female look at the subject. :)
It would be interesting to hear the opinion of people with impaired sexual differentiation: hermaphrodites, transgender people. But, alas, I do not have such friends, so I will have to be content with my biased and biased opinion. I agree with the conclusions of the author. By the way, the author is a very intelligent doctor, moderately cynical, witty and loving logic. (Interestingly, I have identified these qualities because I appreciate them in a) doctors, b) men, c) male doctors, d) male doctors? Or is it because I am to some extent not feminine enough? You noticed that it is no coincidence that it was in this sequence that I listed objects of sympathy, and even the criteria for division are clear, the system is complete. On the other hand, my remark is not in the case, it has already spread to five lines - it’s not otherwise female windiness.)
According to the criteria for evaluating the mind, men are smarter. According to the same criteria, a woman's place is her family. She is better than a man to cope with the tasks of creating, arranging a family hearth and guidance of all kinds of marathon. And here's an interesting question: there is always a risk that a man will leave the hearth: quit, disgust or God forbid, die. An intelligent woman should have this risk in mind and be ready at the time of lowering the focus to shift her femininity towards masculinity, so as not to die of hunger with children, at least until another man takes a vacant place. I quote the author: "... the artificial attraction of all women to male abilities and professions is not only unnatural, but also socially destructive." This is the only thing I can argue with him. I believe that an intelligent woman should, if not train the so-called. male abilities, then at least have potential. Moreover, taking on temporarily masculine functions in extreme situations turns out to be a feminine function too - a paradox.
One of Miller’s axioms in "The Mating Mind" is the _selection_ of a sexual partner by a woman and the _conquest_ of a sexual partner by a man as the main engine of evolution, hence the monogamous orientation of a woman and the polygynous orientation of a man follow. However, men who want to win a better woman must take into account her monogamous desire and, perforce, adapt to it. The tsimis of my appeal to Miller is as follows: a woman must have a remarkable mind in order to choose the best man, an intelligent man, or a reliable mammoth hunter, or a stupid woman will not win.
Since I am a woman, I need to finish the thought in a feminine illogical way. I remember the trailer for the American comedy, which I did not watch, but the phrase from the trailer echoed in my memory for a long time: "I fell in love with your mother for the mind, and married on the fly." Love one another and be happy!
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Елена Савинова
