Осознанная самооценка
Прочитав статью моего [id5787651|друга Дениса], я задался вопросом, что же такое самооценка. Если разбирать лингвистическую конструкцию, то вроде как ты сам себя оцениваешь, и получается, что для этого не нужны другие люди. Но оценка ведь должна происходить на сравнение с чем-то, точнее с кем-то.
На самом деле, это очень серьезная тема и если Вы захотите, то я посвящу ей больше внимания. Начнем мы с моей любимой темы осознанности и разберемся с первым словом – САМ. Для того, чтобы оценить себя, мы должны определить кто мы. Недавно у меня был случай, когда я не стал сдерживать поток своих эмоций и решил их выплеснуть, чтобы потом не тратить энергию на утилизацию, тем более, что они уже возникли, уже потратились силы на их появление и расходовать еще больше сил на сдерживание, мне не захотелось. На что я услышал: «Как так? Тыжпсихолог. Ты не имеешь права так себя вести. Ты должен контролировать свои порывы». И тут у меня щелкнул инсайт. Не будем вдаваться в подробности кому я должен, какие права я имею или не имею и чьи ожидания по поводу моего поведения я нарушил. Я задумался об ярлыке, который на меня навесил собеседник и что он меня видит только в этих рамках, и оценивает в этих рамках. Раз психолог и ведет себя не как психолог, значит плохой психолог, значит плохой человек. Я конечно утрирую, но приблизительная цепочка, которая происходит осознано, а может и неосознанно примерно следующая.
И на самом деле это все мишура и инсайт заключался в другом. То, что у нас развивается сфера типологий и на каждом шагу появляется новая типизация, это вот и стимулирует навешивать ярлыки. Это очень удобно и упрощает работу мозга, позволяя видеть в человеке то, что мы хотим видеть и ограничиваем его действия тем типом, к которому мы его определили. Темперамент – сангвиник, социотип – Гамлет, психотип – Толстой, архетип – Хозяин и т.д. Тут можно долго описывать все мои типы. Ах да, я еще Водолей и родился в год Лошади, вот это еще более важная информация =) И если кто-то знаком уже с этими типологиями, но незнаком со мной, то уже прекрасно представляет, что я за человек, даже не видя меня. Чтобы потом не возвращаться к этой теме и не отвечать на вопросы зачем я изучаю типологии, то могу сказать, что для понимания людей, а не для того, чтобы вешать ярлыки. Узнаю, как вообще может быть, тем самым расширяя свои рамки и пробуя мыслить разными конструкциями и не только.
То, что навешивают на нас ярлыки, это половина беды, сама суть и идея этой статьи заключается в том, что мы навешиваем их на себя и оцениваем себя на основании них. К примеру, я отождествляю себя с психологом (хотя это не так, только ради примера) и тут я понимаю, что есть психологи намного квалифицированней меня, тут ставится минус, потом думаю, что я аспирант, и знаю аспирантов у которых больше статей ВАК и т.д. А по сути это все ярлыки, которые мы сами на себя цепляем и ведем себя в границах этих ярлыков. Мы это мы. Кто мы, когда ложимся спать? Мы перестаем быть отцами, перестаем быть начальниками, мы остаемся с собой наедине. Даже наше имя — это тоже ярлык. А фамилия тем более, особенно если Вы в десятом поколении космонавт и вся семья воспитывает для того, чтобы Вы полетели в космос. Вот тут сложно будет диссоциироваться от этого, но нужно сделать. Нужно (кому нужно?) проявить уважение к этой профессии, к Вашим родственникам, но путь выбрать свой.
Это все нужно для того, чтобы просто принять себя, почувствовать себя. Это позволит откинуть ненужную информацию по Вашей самооценке и адекватно ее определить. Условно, если я скажу, что Вы ужасный барабанщик (к профессионалам это не относится), то это никак на Вас не повлияет, а если скажу, что Вы плохой в своей профессии или в Вашем увлечении, то это уже будет удар. О том, кто говорит и насколько сильно влияет, я расскажу в следующий раз, если захотите, а желание можно высказать мне, написав личное сообщение. А пока предлагаю найти себя, а лишь потом оценивать. Всем успехов найти все свои ярлыки.
Прочитав статью моего [id5787651|друга Дениса], я задался вопросом, что же такое самооценка. Если разбирать лингвистическую конструкцию, то вроде как ты сам себя оцениваешь, и получается, что для этого не нужны другие люди. Но оценка ведь должна происходить на сравнение с чем-то, точнее с кем-то.
На самом деле, это очень серьезная тема и если Вы захотите, то я посвящу ей больше внимания. Начнем мы с моей любимой темы осознанности и разберемся с первым словом – САМ. Для того, чтобы оценить себя, мы должны определить кто мы. Недавно у меня был случай, когда я не стал сдерживать поток своих эмоций и решил их выплеснуть, чтобы потом не тратить энергию на утилизацию, тем более, что они уже возникли, уже потратились силы на их появление и расходовать еще больше сил на сдерживание, мне не захотелось. На что я услышал: «Как так? Тыжпсихолог. Ты не имеешь права так себя вести. Ты должен контролировать свои порывы». И тут у меня щелкнул инсайт. Не будем вдаваться в подробности кому я должен, какие права я имею или не имею и чьи ожидания по поводу моего поведения я нарушил. Я задумался об ярлыке, который на меня навесил собеседник и что он меня видит только в этих рамках, и оценивает в этих рамках. Раз психолог и ведет себя не как психолог, значит плохой психолог, значит плохой человек. Я конечно утрирую, но приблизительная цепочка, которая происходит осознано, а может и неосознанно примерно следующая.
И на самом деле это все мишура и инсайт заключался в другом. То, что у нас развивается сфера типологий и на каждом шагу появляется новая типизация, это вот и стимулирует навешивать ярлыки. Это очень удобно и упрощает работу мозга, позволяя видеть в человеке то, что мы хотим видеть и ограничиваем его действия тем типом, к которому мы его определили. Темперамент – сангвиник, социотип – Гамлет, психотип – Толстой, архетип – Хозяин и т.д. Тут можно долго описывать все мои типы. Ах да, я еще Водолей и родился в год Лошади, вот это еще более важная информация =) И если кто-то знаком уже с этими типологиями, но незнаком со мной, то уже прекрасно представляет, что я за человек, даже не видя меня. Чтобы потом не возвращаться к этой теме и не отвечать на вопросы зачем я изучаю типологии, то могу сказать, что для понимания людей, а не для того, чтобы вешать ярлыки. Узнаю, как вообще может быть, тем самым расширяя свои рамки и пробуя мыслить разными конструкциями и не только.
То, что навешивают на нас ярлыки, это половина беды, сама суть и идея этой статьи заключается в том, что мы навешиваем их на себя и оцениваем себя на основании них. К примеру, я отождествляю себя с психологом (хотя это не так, только ради примера) и тут я понимаю, что есть психологи намного квалифицированней меня, тут ставится минус, потом думаю, что я аспирант, и знаю аспирантов у которых больше статей ВАК и т.д. А по сути это все ярлыки, которые мы сами на себя цепляем и ведем себя в границах этих ярлыков. Мы это мы. Кто мы, когда ложимся спать? Мы перестаем быть отцами, перестаем быть начальниками, мы остаемся с собой наедине. Даже наше имя — это тоже ярлык. А фамилия тем более, особенно если Вы в десятом поколении космонавт и вся семья воспитывает для того, чтобы Вы полетели в космос. Вот тут сложно будет диссоциироваться от этого, но нужно сделать. Нужно (кому нужно?) проявить уважение к этой профессии, к Вашим родственникам, но путь выбрать свой.
Это все нужно для того, чтобы просто принять себя, почувствовать себя. Это позволит откинуть ненужную информацию по Вашей самооценке и адекватно ее определить. Условно, если я скажу, что Вы ужасный барабанщик (к профессионалам это не относится), то это никак на Вас не повлияет, а если скажу, что Вы плохой в своей профессии или в Вашем увлечении, то это уже будет удар. О том, кто говорит и насколько сильно влияет, я расскажу в следующий раз, если захотите, а желание можно высказать мне, написав личное сообщение. А пока предлагаю найти себя, а лишь потом оценивать. Всем успехов найти все свои ярлыки.
Conscious self-esteem
After reading an article by my [id5787651 | friend Denis], I wondered what self-esteem is. If you disassemble the linguistic construction, it seems like you evaluate yourself, and it turns out that other people are not needed for this. But the assessment must be made in comparison with something, or rather, with someone.
In fact, this is a very serious topic and if you want, I will devote more attention to it. We will start with my favorite topic of awareness and deal with the first word - CAM. In order to evaluate ourselves, we must determine who we are. Recently, I had a case when I did not restrain the flow of my emotions and decided to throw them out so that I wouldn’t waste energy on recycling, especially since they had already arisen, I had already spent my energy on their appearance and spent even more energy on restraining, I did not want to. To which I heard: “How so? Tyzhpsychologist. You have no right to behave this way. You must control your impulses. " And then I clicked insight. We will not go into details about who I owe, what rights I have or don't have, and whose expectations about my behavior I have violated. I thought about the label that the interlocutor had hung on me and that he sees me only within this framework, and assesses it within that framework. Since a psychologist does not behave like a psychologist, it means a bad psychologist, then a bad person. Of course I am exaggerating, but the approximate chain that occurs consciously, and perhaps unconsciously, is approximately the following.
And in fact, this is all tinsel and insight was different. The fact that we are developing the field of typologies and at every step a new typification appears, this is what stimulates the labeling. This is very convenient and simplifies the work of the brain, allowing us to see what we want to see in a person and limit his actions to the type to which we defined him. Temperament - sanguine, sociotype - Hamlet, psychotype - Tolstoy, archetype - Master, etc. Here you can long describe all my types. Oh yes, I’m still Aquarius and was born in the year of the Horse, this is even more important information =) And if someone is already familiar with these typologies, but unfamiliar with me, then he already perfectly understands what kind of person I am without even seeing me . In order not to return to this topic later and not answer questions about why I am studying typologies, I can say that it is for understanding people, and not for hanging labels. I learn how it can be at all, thereby expanding my framework and trying to think with different designs and not only.
That labeling us is half the trouble, the very essence and idea of this article is that we label them and evaluate ourselves on the basis of them. For example, I identify myself with a psychologist (although this is not so, just for the sake of example) and here I understand that there are psychologists who are much more qualified than me, the minus is put here, then I think that I am a graduate student, and I know graduate students who have more articles of the Higher Attestation Commission and etc. But in fact these are all labels that we cling to ourselves and behave within the boundaries of these labels. We are it. Who are we when we go to bed? We cease to be fathers, cease to be bosses, we remain alone with ourselves. Even our name is also a label. And the surname is all the more so, especially if you are a tenth generation astronaut and the whole family brings up so that you fly into space. Here it will be difficult to dissociate from this, but it needs to be done. It is necessary (who needs?) To show respect for this profession, for your relatives, but the way to choose your own.
All this is necessary in order to just accept yourself, to feel yourself. This will allow you to discard unnecessary information on your self-esteem and adequately determine it. Conditionally, if I say that you are a terrible drummer (this does not apply to professionals), then this will not affect you in any way, and if I say that you are bad in your profession or in your hobby, then this will already be a blow. Next time, I’ll tell you about who speaks and how much he influences, if you want, and you can express a desire to me by writing a personal message. In the meantime, I propose to find myself, and only then evaluate. All success find all your shortcuts.
After reading an article by my [id5787651 | friend Denis], I wondered what self-esteem is. If you disassemble the linguistic construction, it seems like you evaluate yourself, and it turns out that other people are not needed for this. But the assessment must be made in comparison with something, or rather, with someone.
In fact, this is a very serious topic and if you want, I will devote more attention to it. We will start with my favorite topic of awareness and deal with the first word - CAM. In order to evaluate ourselves, we must determine who we are. Recently, I had a case when I did not restrain the flow of my emotions and decided to throw them out so that I wouldn’t waste energy on recycling, especially since they had already arisen, I had already spent my energy on their appearance and spent even more energy on restraining, I did not want to. To which I heard: “How so? Tyzhpsychologist. You have no right to behave this way. You must control your impulses. " And then I clicked insight. We will not go into details about who I owe, what rights I have or don't have, and whose expectations about my behavior I have violated. I thought about the label that the interlocutor had hung on me and that he sees me only within this framework, and assesses it within that framework. Since a psychologist does not behave like a psychologist, it means a bad psychologist, then a bad person. Of course I am exaggerating, but the approximate chain that occurs consciously, and perhaps unconsciously, is approximately the following.
And in fact, this is all tinsel and insight was different. The fact that we are developing the field of typologies and at every step a new typification appears, this is what stimulates the labeling. This is very convenient and simplifies the work of the brain, allowing us to see what we want to see in a person and limit his actions to the type to which we defined him. Temperament - sanguine, sociotype - Hamlet, psychotype - Tolstoy, archetype - Master, etc. Here you can long describe all my types. Oh yes, I’m still Aquarius and was born in the year of the Horse, this is even more important information =) And if someone is already familiar with these typologies, but unfamiliar with me, then he already perfectly understands what kind of person I am without even seeing me . In order not to return to this topic later and not answer questions about why I am studying typologies, I can say that it is for understanding people, and not for hanging labels. I learn how it can be at all, thereby expanding my framework and trying to think with different designs and not only.
That labeling us is half the trouble, the very essence and idea of this article is that we label them and evaluate ourselves on the basis of them. For example, I identify myself with a psychologist (although this is not so, just for the sake of example) and here I understand that there are psychologists who are much more qualified than me, the minus is put here, then I think that I am a graduate student, and I know graduate students who have more articles of the Higher Attestation Commission and etc. But in fact these are all labels that we cling to ourselves and behave within the boundaries of these labels. We are it. Who are we when we go to bed? We cease to be fathers, cease to be bosses, we remain alone with ourselves. Even our name is also a label. And the surname is all the more so, especially if you are a tenth generation astronaut and the whole family brings up so that you fly into space. Here it will be difficult to dissociate from this, but it needs to be done. It is necessary (who needs?) To show respect for this profession, for your relatives, but the way to choose your own.
All this is necessary in order to just accept yourself, to feel yourself. This will allow you to discard unnecessary information on your self-esteem and adequately determine it. Conditionally, if I say that you are a terrible drummer (this does not apply to professionals), then this will not affect you in any way, and if I say that you are bad in your profession or in your hobby, then this will already be a blow. Next time, I’ll tell you about who speaks and how much he influences, if you want, and you can express a desire to me by writing a personal message. In the meantime, I propose to find myself, and only then evaluate. All success find all your shortcuts.
У записи 16 лайков,
2 репостов.
2 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Евгений Тушканов
