Болея, угорал по Николаю Яковлевичу Мясковскому и много думал о классической музыке в целом.
То, что мы называем "классической" музыкой в этапы средневековья, ренессанса, барокко и классицизма предназначалось исключительно для высших слоев абсолютно четко прописанного классового общества и носило четко выраженный характер вещи придаточной. У нее не было слушательской или сочинительской ценности. Вопрос был только в том – подходила ли она под светские сборища, танцы или богослужения. Более того - у нее были вполне конкретные формы, отходить от которых было довольно опасно.
Народная же музыка носила специализированный характер и считалась "низкой". Специализированный - это значит, что ее "жанры" основывались по принципу того, о чем именно песни, о каких, так сказать, событиях дня.
Первые же эксперименты с формами и хождения в запретную народную музыку за мелодиями или сюжетами пришлись на время французской революции не первой, но для континентальной европы, служившей колыбелью музыкальной мысли запада, самой заметной революции "из низов" .Именно тогда музыка столкнулась с тем, что с народом нужно считаться - и стала куда проще, отстраненней от жестко канонизированных форм.
Эта тенденция нарастала и нарастала весь 19-й век. Критика в те времена не оценивала собственно музыкальную состовляющую произведений, а писала об их эстетической и этической стороне. То есть задавалась вопросами: а может ли музыка, бывшая прошлое время объектом некоего священного поклонения, уходить все глубже в народ? Можно ли ее сочинять как некий ретранслятор серьезных философских-политических-социальных идей в пролетариат - или нет?
Из народной музыки исчезла специализация, стало появляться так называемое "народное песенное искусство". Первые обширные попытки каталогизации народных песен диких людей относятся к 19-му веку. Это попытка причесать хаотичное. стоит учитывать, что весь 19-й век народ, низшие классы, хотя бы формально, но стали брать больше свобод и власти. Возникли действенные социальные лифты, пусть и для прискорбно ограниченного количества людей.
Споры насчет академической/классической музыки улеглись только в начале двадцатого века - когда стало ясно, что от народа не убежать. одновременно происходил дикий скачок технологий. Стали происходить тектонические сдвиги в обществе. "Народная" власть стала вдруг реальностью - хотя в известной степени оказалась профанацией.
На протяжении последних ста с небольшим лет музыка "академическая" возвращалась в свое состояние средних веков. Это музыка для избранных (только богатых и святых заменили обладающие образованием). Это музыка с прописанными формами (главная из которых - отсутствие формы во имя отсутствия формы, ну и минимализм сбоку).
Фолк-музыка все победила. Она разрослась и стала принимать страшные формы. Критика начала приспосабливаться к развитому капитализму, главный вопрос человека, живущего в котором, - стоит мне это покупать или нет?
Сейчас надобность в ответе на этот вопрос из третьих лиц отпала в связи с развивающимся постиндустриальным обществом. Фолк-музыка находится на стадии нового дробления в специализированный шум, отвечающий личным потребностям человека и его воспитанию. Кому-то - послушать печаль. кому-то - потанцевать, кому-то - синтетика. Так, в общем, замыкается круг.
Музыка - как любовь: вещь лишняя. Она мешает делать дело, зарабатывать деньги, считать чужие деньги, думать о деньгах и вписывать деньги в критический дискурс. Стоит вспомнить, что во времена средних веков любовь тоже вредила и мешала жить. Она мешала выгодно жениться и получать подъем по социальной лестнице, например. Собственно, положение музыки в новом веке (если исходить из теории необходимости присутствия в ней НАРОДА) является почти копией эпохи 400-летней давности. Мы проебали свое право свободно решать то, куда музыке двигаться дальше. произошла глубокая культурная трагедия. И это нормально. Мы проиграли сражение с историей из-за того, что позволили далеким доселе от народа вещам решать за нас. В Африке и Азии все было не так. Но многое с тех пор изменилось. Неоколониализм победил. последний наш шанс - обратиться к неразвитым регионам - мы проебали из-за капиталистических загонов, впитавшихся в головы неокапиталистов. Тут бы использовать выражение " как говорил поэт", но это настолько избитый штамп, что я просто оборву текст здесь.
То, что мы называем "классической" музыкой в этапы средневековья, ренессанса, барокко и классицизма предназначалось исключительно для высших слоев абсолютно четко прописанного классового общества и носило четко выраженный характер вещи придаточной. У нее не было слушательской или сочинительской ценности. Вопрос был только в том – подходила ли она под светские сборища, танцы или богослужения. Более того - у нее были вполне конкретные формы, отходить от которых было довольно опасно.
Народная же музыка носила специализированный характер и считалась "низкой". Специализированный - это значит, что ее "жанры" основывались по принципу того, о чем именно песни, о каких, так сказать, событиях дня.
Первые же эксперименты с формами и хождения в запретную народную музыку за мелодиями или сюжетами пришлись на время французской революции не первой, но для континентальной европы, служившей колыбелью музыкальной мысли запада, самой заметной революции "из низов" .Именно тогда музыка столкнулась с тем, что с народом нужно считаться - и стала куда проще, отстраненней от жестко канонизированных форм.
Эта тенденция нарастала и нарастала весь 19-й век. Критика в те времена не оценивала собственно музыкальную состовляющую произведений, а писала об их эстетической и этической стороне. То есть задавалась вопросами: а может ли музыка, бывшая прошлое время объектом некоего священного поклонения, уходить все глубже в народ? Можно ли ее сочинять как некий ретранслятор серьезных философских-политических-социальных идей в пролетариат - или нет?
Из народной музыки исчезла специализация, стало появляться так называемое "народное песенное искусство". Первые обширные попытки каталогизации народных песен диких людей относятся к 19-му веку. Это попытка причесать хаотичное. стоит учитывать, что весь 19-й век народ, низшие классы, хотя бы формально, но стали брать больше свобод и власти. Возникли действенные социальные лифты, пусть и для прискорбно ограниченного количества людей.
Споры насчет академической/классической музыки улеглись только в начале двадцатого века - когда стало ясно, что от народа не убежать. одновременно происходил дикий скачок технологий. Стали происходить тектонические сдвиги в обществе. "Народная" власть стала вдруг реальностью - хотя в известной степени оказалась профанацией.
На протяжении последних ста с небольшим лет музыка "академическая" возвращалась в свое состояние средних веков. Это музыка для избранных (только богатых и святых заменили обладающие образованием). Это музыка с прописанными формами (главная из которых - отсутствие формы во имя отсутствия формы, ну и минимализм сбоку).
Фолк-музыка все победила. Она разрослась и стала принимать страшные формы. Критика начала приспосабливаться к развитому капитализму, главный вопрос человека, живущего в котором, - стоит мне это покупать или нет?
Сейчас надобность в ответе на этот вопрос из третьих лиц отпала в связи с развивающимся постиндустриальным обществом. Фолк-музыка находится на стадии нового дробления в специализированный шум, отвечающий личным потребностям человека и его воспитанию. Кому-то - послушать печаль. кому-то - потанцевать, кому-то - синтетика. Так, в общем, замыкается круг.
Музыка - как любовь: вещь лишняя. Она мешает делать дело, зарабатывать деньги, считать чужие деньги, думать о деньгах и вписывать деньги в критический дискурс. Стоит вспомнить, что во времена средних веков любовь тоже вредила и мешала жить. Она мешала выгодно жениться и получать подъем по социальной лестнице, например. Собственно, положение музыки в новом веке (если исходить из теории необходимости присутствия в ней НАРОДА) является почти копией эпохи 400-летней давности. Мы проебали свое право свободно решать то, куда музыке двигаться дальше. произошла глубокая культурная трагедия. И это нормально. Мы проиграли сражение с историей из-за того, что позволили далеким доселе от народа вещам решать за нас. В Африке и Азии все было не так. Но многое с тех пор изменилось. Неоколониализм победил. последний наш шанс - обратиться к неразвитым регионам - мы проебали из-за капиталистических загонов, впитавшихся в головы неокапиталистов. Тут бы использовать выражение " как говорил поэт", но это настолько избитый штамп, что я просто оборву текст здесь.
Ailing, he caught up on Nikolai Yakovlevich Myaskovsky and thought a lot about classical music in general.
What we call "classical" music during the stages of the Middle Ages, Renaissance, Baroque and Classicism was intended exclusively for the upper strata of an absolutely clearly defined class society and was clearly expressed as an accessory thing. She had no listening or writing value. The only question was whether she was suitable for social gatherings, dances, or divine services. Moreover, she had very specific forms, which were rather dangerous to depart from.
Folk music was of a specialized nature and was considered "low." Specialized - this means that her "genres" were based on the principle of exactly what songs are about, about what, so to speak, events of the day.
The very first experiments with forms and going into forbidden folk music for melodies or plots occurred during the French Revolution, not the first, but for continental Europe, which served as the cradle of the musical thought of the West, the most noticeable revolution "from the bottom." It was then that music was faced with the fact that people must be reckoned with - and it has become much simpler, detached from rigidly canonized forms.
This trend has been growing and growing throughout the 19th century. Criticism in those days did not evaluate the actual musical component of the works, but wrote about their aesthetic and ethical side. That is, she asked herself questions: can music, which was formerly the object of some sacred worship, go deeper and deeper into the people? Can it be composed as a relay of serious philosophical-political-social ideas to the proletariat - or not?
Specialization disappeared from folk music, the so-called "folk song art" began to appear. The first extensive attempts to catalog wild folk songs date back to the 19th century. This is an attempt to comb the chaotic. it is worth considering that throughout the 19th century the people, the lower classes, at least formally, began to take more freedoms and power. Effective social lifts arose, albeit for a regrettable limited number of people.
Disputes about academic / classical music settled only at the beginning of the twentieth century - when it became clear that people could not escape. at the same time there was a wild leap in technology. Tectonic shifts began to occur in society. The "people's" power suddenly became a reality - although to a certain extent it turned out to be a profanation.
Over the past hundred and a few years, "academic" music has returned to its state of the Middle Ages. This is music for the elite (only the rich and saints have been replaced by those with education). This is music with prescribed forms (the main of which is the lack of form in the name of the absence of form, well, minimalism on the side).
Folk music won. She grew and began to take terrible forms. Criticism began to adapt to developed capitalism, the main question of the person living in which is - should I buy it or not?
Now the need for an answer to this question from third parties has disappeared in connection with a developing post-industrial society. Folk music is at the stage of a new fragmentation into a specialized noise that meets the personal needs of a person and his upbringing. Someone listen to sadness. to someone - to dance, to someone - synthetics. So, in general, the circle closes.
Music is like love: a thing superfluous. It makes it difficult to do business, make money, count other people's money, think about money and add money to critical discourse. It is worth remembering that during the Middle Ages, love also harmed and hindered living. She prevented a profitable marriage and getting up the social ladder, for example. Actually, the position of music in the new century (based on the theory of the need for the presence of PEOPLE in it) is almost a copy of the era of 400 years ago. We went through our right to decide freely where to move the music further. There was a deep cultural tragedy. And this is normal. We lost the battle with history because we allowed things that were far from the people to decide for us. In Africa and Asia, this was not so. But a lot has changed since then. Neocolonialism triumphed. our last chance - to turn to the undeveloped regions - we drove through the capitalist corrals, absorbed in the heads of neocapitalists. It would use the expression "as the poet said," but it’s such a hackneyed stamp that I’ll just cut off the text here.
What we call "classical" music during the stages of the Middle Ages, Renaissance, Baroque and Classicism was intended exclusively for the upper strata of an absolutely clearly defined class society and was clearly expressed as an accessory thing. She had no listening or writing value. The only question was whether she was suitable for social gatherings, dances, or divine services. Moreover, she had very specific forms, which were rather dangerous to depart from.
Folk music was of a specialized nature and was considered "low." Specialized - this means that her "genres" were based on the principle of exactly what songs are about, about what, so to speak, events of the day.
The very first experiments with forms and going into forbidden folk music for melodies or plots occurred during the French Revolution, not the first, but for continental Europe, which served as the cradle of the musical thought of the West, the most noticeable revolution "from the bottom." It was then that music was faced with the fact that people must be reckoned with - and it has become much simpler, detached from rigidly canonized forms.
This trend has been growing and growing throughout the 19th century. Criticism in those days did not evaluate the actual musical component of the works, but wrote about their aesthetic and ethical side. That is, she asked herself questions: can music, which was formerly the object of some sacred worship, go deeper and deeper into the people? Can it be composed as a relay of serious philosophical-political-social ideas to the proletariat - or not?
Specialization disappeared from folk music, the so-called "folk song art" began to appear. The first extensive attempts to catalog wild folk songs date back to the 19th century. This is an attempt to comb the chaotic. it is worth considering that throughout the 19th century the people, the lower classes, at least formally, began to take more freedoms and power. Effective social lifts arose, albeit for a regrettable limited number of people.
Disputes about academic / classical music settled only at the beginning of the twentieth century - when it became clear that people could not escape. at the same time there was a wild leap in technology. Tectonic shifts began to occur in society. The "people's" power suddenly became a reality - although to a certain extent it turned out to be a profanation.
Over the past hundred and a few years, "academic" music has returned to its state of the Middle Ages. This is music for the elite (only the rich and saints have been replaced by those with education). This is music with prescribed forms (the main of which is the lack of form in the name of the absence of form, well, minimalism on the side).
Folk music won. She grew and began to take terrible forms. Criticism began to adapt to developed capitalism, the main question of the person living in which is - should I buy it or not?
Now the need for an answer to this question from third parties has disappeared in connection with a developing post-industrial society. Folk music is at the stage of a new fragmentation into a specialized noise that meets the personal needs of a person and his upbringing. Someone listen to sadness. to someone - to dance, to someone - synthetics. So, in general, the circle closes.
Music is like love: a thing superfluous. It makes it difficult to do business, make money, count other people's money, think about money and add money to critical discourse. It is worth remembering that during the Middle Ages, love also harmed and hindered living. She prevented a profitable marriage and getting up the social ladder, for example. Actually, the position of music in the new century (based on the theory of the need for the presence of PEOPLE in it) is almost a copy of the era of 400 years ago. We went through our right to decide freely where to move the music further. There was a deep cultural tragedy. And this is normal. We lost the battle with history because we allowed things that were far from the people to decide for us. In Africa and Asia, this was not so. But a lot has changed since then. Neocolonialism triumphed. our last chance - to turn to the undeveloped regions - we drove through the capitalist corrals, absorbed in the heads of neocapitalists. It would use the expression "as the poet said," but it’s such a hackneyed stamp that I’ll just cut off the text here.
У записи 5 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Никита Степанов
