Коротко: не смотрите фильмов Звягинцева, а молитесь Богу, - Запись на стене пользователя Вероника Вовденко в Вконтакте. Комментарии и лайки к записи.

Вероника Вовденко

Коротко: не смотрите фильмов Звягинцева, а молитесь Богу, ходите в храм, причащайтесь, живите по Евангелию, создавайте семьи, рожайте детей, любите друг друга и помогайте тем, кто в этой помощи нуждается, будьте истинными христианами. «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Евангелие от Иоанна13:35)
Длинно:
О новом фильме Андрея Звягинцева "Нелюбовь".
Зачем я только смотрю такое кино? Просто потому что оно сейчас на слуху и мне мой преподаватель сказал его посмотреть?
Не касалось, не касалось - и коснулось. Кто-то всегда ведь пытается спустить тебя "на грешную землю". А его просили?
Андрей Звягинцев в одном из интервью о надежде: «Надежда усыпляет бдительность. Это такая подаренная зрителю даром иллюзия, что всё будет хорошо. Мне кажется, надежда - это ответственность каждого сидящего в зале человека." То есть он нам её давать в кино не намерен :) Сами в себе ищите.
Очень много восторженных рецензий на "Нелюбовь". Если честно, они меня удивили. Люди, которым понравилось такое кино, наверное, либо слишком хорошо живут и никогда не сталкивались с проблемами, поднятыми в фильме - и для них это своего рода экзотика. Либо они просто бесчувственны. Чем там восхищаться?
Мне настоятельно рекомендовали фильм увидеть, и я увидела.
Со всеми фильмами Андрея Звягинцева я знакома, ведь он считается серьёзным режиссёром. Но единственный фильм его, который ценю - "Возвращение" ( в нём есть целостность). Какая первая ассоциация, когда я слышу фамилию Звягинцева? Качество. С эстетической точки зрения его фильмы необычные, картинка, звук - всё подобрано со вкусом и как будто неслучайно. Но с духовной точки зрения - большинство из них ядовито. И кто готов хлебнуть яду - тот идёт смотреть новую работу этого автора. Остальным я фильм не рекомендую - один из зрителей после окончания фильма воскликнул: "Ну, теперь я точно никогда не женюсь!" А значит, в фильме есть что-то нездоровое, упаднический дух, отсутствие надежды - как и в самом названии. Для меня Звягинцев - талантливейший режиссёр. Но одновременно и всадник без головы - когда вроде всё на месте, всё при нём, и едет даже, но нет главного - разума!
В чём вообще назначение театра и кино? Ну, в высоком смысле. Достаточно часто они выполняют только развлекательную функцию. Но если почитать о театре и кино в хороших книгах - можно наткнуться на идею, что театр и кино должны выполнять задачу зеркала жизни, помочь зрителю в героях узнать себя, возможно, заметить в себе что-то новое и переосмыслить. Такую высокую цель взял на себя хороший наш режиссёр. Но получилось ли у него быть достаточно правдивым? Ведь правда - это прежде всего объективность.
Многие говорят, что фильмы Звягинцева - мрачные. Лично меня эти фильмы не пугают. Потому что я знаю, что реальность гораздо страшнее. Вещи и поужаснее можно и видеть, и слышать в нашей жизни, и жить с ними. Беда в другом. Беда - в точке зрения автора, в узком ракурсе, в том, как он смотрит на ситуацию и с какого угла показывает. Главные персонажи фильма "Нелюбовь" - не реалистичные, не объёмные, а карикатурные, выполненные резкими мазками, яркими акцентами. Обычно всё-таки, когда ты имеешь дело с живым человеком, даже если он очень тяжёлый по характеру и по поведению, и по поступкам - ты всегда сможешь найти, за что его пожалеть. Какие-то оправдания, какие-то черты в нём. "Пожалей - и не осудишь", говорят мудрые люди; тогда возможна и любовь. А Звягинцев не дает нам шанса пожалеть своих персонажей. Он показывает только сумму их недостатков и дурных поступков. Он выступает как обвинитель - а адвокат где? Не может же человек состоять только из дурных качеств. Разве без адвоката картина может быть объективной, живой? Конечно, нет. Я, например, люблю фильмы Никиты Михалкова. И если Андрей Звягинцев - талантлив, то Никита Михалков рядом с ним - гений. Потому что у Никиты Сергеевича персонажи живые, не фильтрованные; они правдоподобны. У Звягицева правдоподобия нет - слишком чёткое разделение на чёрное и белое, без полутонов. (в интервью он комментирует, что его главная героиня - старается быть человеком, что полутона как раз-таки есть; но в фильме я этого не заметила, он этого её стремления не показал или показал совсем неярко). Послевкусие после его "Нелюбви" напоминает хлорированную воду, потому что в ней нет жизни - и противно.
Очень интересная позиция Звягинцева по отношению к Православию. Вернее, этой позиции нет в фильме - и это правильно. Не знаешь о вере - не говори о ней. Хотя, именно Христа в фильме и не хватает. Ведь Христос - это любовь. А любви в фильме нет. Ни у Звягинцева к его персонажам, которых он показывает исключительно в неприглядном виде, ни у персонажей между собой. Фильм так и называется "Нелюбовь" - он конкретный очень, Звягинцев. Это нелюбовь автора к персонажам, нелюбовь их друг к другу. Конечно, когда ты автор и работаешь, хорошо быть последовательным, но быть узконаправленным - это не очень творчески и немножко скучновато, плосковато. Мне не хватило объёмности - картина прямолинейна и однобока в своём негативизме.
Критика в фильме направлена именно на людей, общество, в том числе и на православных людей. Звягинцев показывает псевдоцерковность. Безусловно, не все православные - жестокосердечные. Как раз, наоборот - истинным своим служителям Господь умягчает сердце. Но при этом явление псевдодуховности, псевдоцерковности - распространено. Когда человек произносит имя Христово - а затем своими поступками распинает Христа: конечно, он не может тогда считаться православным христианином. Хотя, сам он себя кем угодно может считать. Как сказал премудрый царь Соломон: "Не обличай кощунника, чтобы он не возненавидел тебя; обличай мудрого, и он возлюбит тебя". Фильм призывает нас задуматься, научиться бороться с собственным эгоизмом, гедонизмом, разделённостью, стремлением к обособленности. А это возможно только во Христе и со Христом, потому что Христос есть любовь. Если у нас это не получается, то мы - плохие христиане, значит, прав Звягинцев, показывая такой наш православный портрет. Ведь Православие - не во внешней одежде или обычаях или словах, но в деятельной жизни по Евангелию и со Христом. В противном случае это не Православие, а маскарад, актёрство и лицемерие. Именно против такого псевдоправославия, актёрства выступает Звягинцев. Вряд ли он имеет враждебное отношение к истине, к Церкви, к Христу - иначе он не снимал бы такие фильмы. Его тоска - тоска по Богу, тоска по любви, по нормальным человеческим отношениям. Которые возможны - только с Богом и в Православной Церкви, если ты являешься действенным и нелицемерным Её членом. Без Бога, при возведённом на пьедестал эгоизме, гедонизме, желании счастья для себя (а не счастья вместе с кем-то), любви для себя (а не любви вместе с кем-то), чёрствости, без жертвенности - никакие по-настоящему человеческие отношения невозможны. Возможны только животные отношения. И то, даже животные часто лучше относятся к своим детёнышам и собратиям. Человек - это гораздо больше, чем животное. И потому, отпав от Бога и живя без Бога он превращается в монстра - как члены семьи мальчика, которым ребёнок, человек оказался не нужен. Любой человек без любви к Богу и ближнему начинает жить, как демон, возведя на пьедестал себя и свой комфорт. Там, где нет жертвы - нет Христа, нет пути к Нему, а следовательно, и любви. Звягинцев тоскует по Христу, сам того, возможно, и не осознавая.
Фильм снят хорошо, вписан в замечательные рамки, грамотно. Но мне кажется, что премию ему дали всё-таки за антироссийскую пропаганду - горе-мать бежит в финале в кофте "Russia". Может, как таковой "пропаганды" там нет (Звягинцев вообще всё отрицает, он говорит, что снимал фильм просто для себя, его фильм вне политики, по его словам). Но критиковать Россию в мире сейчас модно. И каждый мог увидеть то, что хотел увидеть, и поддержать или отвергнуть - такие мы люди :) Самому фильму я не дала бы премию, потому что мне важно послевкусие. Во время самого фильма я плакала - возникало очень много ассоциаций и мыслей. Но после фильма единственное, что ты чувствуешь - это холод в сердце. Это не катарсис! Я знаю, что такое катарсис, меня не обманешь. В фильме автор не дает надежды. А там, где нет надежды - невозможна любовь. И какие-то возвышенные чувства. Может быть, поэтому Звягинцев - без царя в голове, без Христа, как всадник без головы - скачет куда-то, а к чему и зачем - не понятно. К премии и почитанию человеческому, разве что) Но какая это жалкая цель! Без надежды человеку трудно придти ко Христу. Поэтому не очень полезно смотреть такие фильмы - они рождают упаднический дух и удаляют от Бога, если интерпретации событий автором полностью верить.
Звягинцев показал жизнь безбожников. Да, она такая, ужасная, неприглядная. И брак без Бога - ужасный, распадающийся, неприглядный. Конечно, без Христа лучше не жениться. Как сказал тот парень, "я после такого фильма, наверное, никогда не женюсь". Человек ужасен без Бога, женщина ужасна без Бога, мужчина ужасен без Бога. Потому есть только одна надежда - Христос. И кто имеет веру, надежду, любовь - тот женится и живёт счастливо друг с другом и со Христом. Потому что Христос спасает истинных своих служителей, облагораживает человека, учит любить настоящей, жертвенной любовью.
Ещё возникает вопрос актуальности сюжета фильма: каков процент пар, которые при разводе отдают ребёнка в интернат? Почему-то мне кажется, что в России он не так уж высок. И потому надевать на дурную мать кофту с надписью "Россия" и в финальном кадре делать на ней акцент - мне кажется, это необоснованно; я не думаю, что у русской женщины в среднем такое лицо, что такой персонаж может представлять Россию.
Отдельное спасибо за то, что нецензурную брань в фильме, благодаря нашим российским законам, мы в кино так и не услышали – лично я за это благодарю, потому что не люблю мат. Спасибо нашему правительству. Некоторые зрители ропщут :) Но люди всегда делились на тех, кто любит гадости и тех, кто нет. Я мерзость с экрана не уважаю.
Я не думаю, что показывая людям

Briefly: do not watch Zvyagintsev’s films, but pray to God, go to church, receive communion, live the gospel, create families, give birth to children, love one another and help those who need this help, be true Christians. “By this all will know that you are My disciples, if you have love among one another” (Gospel of John 13:35)
Long:
About the new film by Andrei Zvyagintsev "Dislike".
Why am I just watching such a movie? Just because it is now on hearing and my teacher told me to watch it?
It didn’t, didn’t, and it touched. After all, someone is always trying to lower you "to the sinful earth." Did they ask him?
Andrei Zvyagintsev in an interview about hope: “Hope lulls vigilance. This is such an illusion presented to the viewer as a gift that everything will be fine. It seems to me that hope is the responsibility of every person sitting in the hall. "That is, he does not intend to give it to us in the cinema :) Look for it in yourself.
A lot of enthusiastic reviews of "Dislike." To be honest, they surprised me. People who liked this movie probably either live too well and have never encountered the problems raised in the film - and for them it's kind of exotic. Or they are simply insensitive. What is there to admire?
I was strongly recommended to see the film, and I saw it.
I am familiar with all the films of Andrei Zvyagintsev, because he is considered a serious director. But the only film I appreciate is “Return” (it has integrity). What is the first association when I hear the name of Zvyagintsev? Quality. From an aesthetic point of view, his films are unusual, the picture, the sound - everything is selected with taste and as if by chance. But from a spiritual point of view - most of them are poisonous. And whoever is ready to slurp poison - he goes to see the new work of this author. I do not recommend the rest to the film - one of the viewers after the end of the film exclaimed: "Well, now I definitely will never get married!" So, in the film there is something unhealthy, decadent spirit, lack of hope - as in the title itself. For me, Zvyagintsev is a talented director. But at the same time the headless horseman - when everything seems to be in place, everything is with him, and even rides, but there is no main thing - reason!
What is the purpose of theater and cinema? Well, in a high sense. Quite often they perform only an entertaining function. But if you read about theater and cinema in good books, you can stumble upon the idea that theater and cinema should fulfill the task of a mirror of life, help the audience in the characters to recognize themselves, perhaps notice something new in themselves and rethink. Our high director took on such a high goal. But did he manage to be fairly truthful? After all, truth is first of all objectivity.
Many say that Zvyagintsev’s films are grim. Personally, these films do not scare me. Because I know that reality is much worse. Things can be seen even more terribly, and heard in our life, and live with them. The trouble is different. The trouble is in the author’s point of view, from a narrow perspective, in how he looks at the situation and from what angle he shows. The main characters of the film "Dislike" are not realistic, not voluminous, but caricatured, made with sharp strokes, bright accents. Usually, after all, when you are dealing with a living person, even if he is very difficult in nature and in behavior and in actions, you can always find something to regret him for. Some excuses, some traits in it. “Have pity - and you will not condemn,” say wise people; then love is possible. And Zvyagintsev does not give us a chance to feel sorry for his characters. He shows only the sum of their shortcomings and evil deeds. He acts as a prosecutor - but where is the lawyer? A person cannot consist only of bad qualities. Can a picture be objective, lively without a lawyer? Of course not. For example, I love the films of Nikita Mikhalkov. And if Andrei Zvyagintsev is talented, then Nikita Mikhalkov next to him is a genius. Because Nikita Sergeevich’s characters are live, not filtered; they are believable. Zvyagitsev has no credibility - too clear a division into black and white, without halftones. (in an interview, he comments that his main character is trying to be a man, that there are just half-tones; however, I did not notice this in the film, he did not show this desire or showed it very softly). The aftertaste after his "Dislike" resembles chlorinated water, because there is no life in it - and disgusting.
A very interesting position of Zvyagintsev in relation to Orthodoxy. Rather, this position is not in the film - and rightly so. If you don’t know about faith, don’t talk about it. Although, it is precisely Christ in the film that is not enough. After all, Christ is love. But there is no love in the film. Neither Zvyagintsev to his characters, whom he shows exclusively in an unsightly form, nor among the characters among themselves. The film is called "Dislike" - it is very specific, Zvyagintsev. This is the author’s dislike for the characters, their dislike for each other. Of course, when you are an author and work, it’s good to be consistent, but to be narrowly focused is not very creative and a little boring, rather flat. I didn’t have enough volume - ka