Лжемитинг в защиту Исаакиевского.
"Защитим Собор от Церкви" - с такой формулировкой тащат на восстание ничего не понимающих людей. Придуманы простенькие, но действенные лозунги": попы воруют из вашего кармана - в вашем дворе не построят Детский сад - и Мария Ивановна уверенной рукой застегивает пуховик и идёт на защиту недостроенного детского садика. Минут пятнадцать на митинге покричат про Исаакиевский, а дальше перейдут на свержение кровавого режима. И уже тысячи Василиев Николаевичей услышат, что грабят не только попы, но и власти - а потом разнесут в СМИ и интернете. Уверена, либералы сейчас плачут от счастья: чистый подарок этот Исаакиевский. Столько свободных ушей можно под него протащить. И то, что его всё же передадут в управление РПЦ, никого реально особо не волнует скорее всего.
Итак, вернёмся к митингу. Формулировка "Защитим Собор от Церкви" - она настолько абсурдна, что, казалось бы уже одно это должно остановить всё это действо. Но всё немного тоньше. Заголовок звучит в усеченном виде: "Защитим Исаакиевский"... кто же не нажмёт на кнопку под петицией о защите главной святыни города? И вот уже и подписей вполне себе много. Церковь и Смольный растерянно и вяло отбиваются - были не готовы.
И снова про Исаакиевский. По непонятной причине в Соборе не Храм , а Музей. Это изначальный абсурд, но мы ещё помним времена, когда в Храме хранили картошку, поэтому удивляться тут нечему. Но вот, наконец решили сделать в Соборе Храм, что логично, и разверзлись врата ада.
Итак, по пунктам. Главные аргументы любителей искусства:
1. Исаакиевский
Никогда не принадлежал Церкви. Он находился в ведении государя императора - это первый тезис митингующих.
Ответ: А государь император, что, к церкви не имел отношения? Исаакиевский не принадлежал , как выражаются, церкви, потому что этого и не требовалось в те времена: Церковь была одним из институтов государства, государь был главным защитником церкви. Император с Монферраном вместе в гробу , наверно, перевернулись, узнав, что главный православный храм страны зарабатывает бабосы на экскурсиях и это главный аргумент у защитников искусства по нецелевому использованию этого шедевра. В своих усадьбах дворяне тоже строили Церкви, но они строили для Церкви, для богослужений, а не для картин соседа, например. Если наши предки хотели построить музей, они строили Третьяковскую галерею.
Государь и Церковь - неделимый организм. Как так ловко записали Государя в ряды противников церкви - не понятно. В интересах Петербурга - чтобы этот храм был храмом. Это начальный, он же конечный аргумент.
Однако придётся продолжать
2. Главный аргумент "защитников" Исаакиевского: город лишится доходов от него. Я честно не понимаю, какое отношение ко всему имеет доход от музея, находящегося по непонятным мне причинам в храме (я считаю это единственным аргументом, который даже не требует обсуждения), но все же.
Ответ: Являясь по юридическому статусу государственным бюджетным учреждением культуры, Исаакиевский Собор как и другие бюджетные учреждения освобожден от уплаты всех НАЛОГОВ.
То что выплачивается Исаакиевским - это начисления в социальные фонды (пенсионный, медицинский) на зарплату (это ж какие там зарплаты?).
При действующем Храме все доходы от организованной туристической деятельности останутся и пойдут так же, как и раньше, на содержание Собора и сохранение культурного наследия. Так существует, например, Собор св.Петра в Риме.
То есть музейные сотрудники (большая часть из которых это Охрана, Уборка - люди немузейных профессий и т.д.) останутся работать.
Церковь точно так же платит налоги с зарплат.
Уверена, что эти деньги вполне можно пустить на строительство САДИКОВ и ШКОЛ.
Давайте о доходах поподробнее. Цитата: "По данным Союза музеев России, в прошлом году общие доходы музея-памятника составили 783 млн рублей. Из них более 100 млн рублей было потрачено на реставрацию, 100 млн рублей было выплачено налогов в бюджет, остальные средства были направлены на содержание соборов музейного комплекса.
Главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов опубликовал статистику, из которой следует, что за 2016 год музей посетило 2,38 млн человек. Среди них - лишь 18 400 человек (или 0,78%), посещавших богослужения. Выручка собора за тот же год составила 466 млн 813 тыс. 877 рублей, из которых стоимость билетов - 436 млн 588 тыс. 720 рублей (или 93%). Расходы собора составили 219 млн рублей. Таким образом, его выручка за 2016 год - 247 млн рублей, или примерно 4 млн долларов."
Получается так:
ПОСЛЕ оплаты ВСЕХ расходов у музея (государственного бюджетного учреждения) осталось 240 миллионов рублей.
В бюджете города их нет. Налоги уже уплачены. В объединённом музее осталось только два собора! Реставрация? Музей не сам осуществляет эту деятельность как самостоятельная организация, а только через городские комитеты.
Тогда кто лишается этих денег??? И как это ударяет по карману горожан? И где эти деньги? Не понимаю.
3. Собиратели митинга требуют, чтоб всё было по закону. Предлагают учить мат.часть. Пришлось подучить: Согласно закону 327-ФЗ от 2010, инициированного правительством РФ, все помещения религиозного назначения должны быть переданы той общине, для которой они были построены. Это касается не только православной церкви, но и всех религий.
4. Ещё один тезис: по стране много разрушенных храмов, почему ими не занимаются, а именно им Исаакиевский понадобился. Да с чего вы взяли, что не занимаются? Или вы думаете, что так легко по щелчку восстановить все храмы, которые планомерно разрушали 70 лет? работа ведётся по всем фронтам. Или РПЦ должна заниматься ТОЛЬКО разрушенными храмами? Вот несколько примеров: Феодоровский Государев собор в Царском Селе. Настоятель собора Епископ Царскосельский Маркелл всегда с гордостью показывает пещерную (нижнюю) церковь в честь преподобного Серафима Саровского, которую восстановили очень скрупулезно: если храм был расписан фресками, то воссоздавали их узор в узор, точно восстанавливали обитый басмой иконостас, ткани для обивки стен заказывались на мануфактуре и т.д. А храм был передан в чудовищном состоянии. Таких примеров много – Александро-Невская Лавра, храм Рождества святого Иоанна Предтечи («Чесменский»), Вознесенский (Софийский) собор в Царском Селе, храм святого пророка Илии на Пороховых, Благовещенская церковь на Приморском проспекте и другие.
5. Службы в Соборе и так проводятся. Ответ: Это не в Соборе проводятся службы, а в музее, если я не ошибаюсь, в левом приделе. Главный алтарь практически не используется.
6. Последний тезис: ишь чо захотели загробастать. Ответ: Собственником собора было и остаётся государство.
Вот, что мне удалось выяснить по проблеме. Но понятно, что выяснением подобного рода заниматься никто не будет: проще нажать на кнопку "подписать петицию" в защиту Исаакия.
Перестаньте жать на кнопку и не ходите на Лжемитинг. Извините за пунктуацию, пишу с телефона. Просьба удерживаться от взаимных оскорблений. Я изложила лишь то, что выяснила. Возможно, что-то ещё осталось за скобками, но я по пунктам шла. Надеюсь, никого не обидела.
"Защитим Собор от Церкви" - с такой формулировкой тащат на восстание ничего не понимающих людей. Придуманы простенькие, но действенные лозунги": попы воруют из вашего кармана - в вашем дворе не построят Детский сад - и Мария Ивановна уверенной рукой застегивает пуховик и идёт на защиту недостроенного детского садика. Минут пятнадцать на митинге покричат про Исаакиевский, а дальше перейдут на свержение кровавого режима. И уже тысячи Василиев Николаевичей услышат, что грабят не только попы, но и власти - а потом разнесут в СМИ и интернете. Уверена, либералы сейчас плачут от счастья: чистый подарок этот Исаакиевский. Столько свободных ушей можно под него протащить. И то, что его всё же передадут в управление РПЦ, никого реально особо не волнует скорее всего.
Итак, вернёмся к митингу. Формулировка "Защитим Собор от Церкви" - она настолько абсурдна, что, казалось бы уже одно это должно остановить всё это действо. Но всё немного тоньше. Заголовок звучит в усеченном виде: "Защитим Исаакиевский"... кто же не нажмёт на кнопку под петицией о защите главной святыни города? И вот уже и подписей вполне себе много. Церковь и Смольный растерянно и вяло отбиваются - были не готовы.
И снова про Исаакиевский. По непонятной причине в Соборе не Храм , а Музей. Это изначальный абсурд, но мы ещё помним времена, когда в Храме хранили картошку, поэтому удивляться тут нечему. Но вот, наконец решили сделать в Соборе Храм, что логично, и разверзлись врата ада.
Итак, по пунктам. Главные аргументы любителей искусства:
1. Исаакиевский
Никогда не принадлежал Церкви. Он находился в ведении государя императора - это первый тезис митингующих.
Ответ: А государь император, что, к церкви не имел отношения? Исаакиевский не принадлежал , как выражаются, церкви, потому что этого и не требовалось в те времена: Церковь была одним из институтов государства, государь был главным защитником церкви. Император с Монферраном вместе в гробу , наверно, перевернулись, узнав, что главный православный храм страны зарабатывает бабосы на экскурсиях и это главный аргумент у защитников искусства по нецелевому использованию этого шедевра. В своих усадьбах дворяне тоже строили Церкви, но они строили для Церкви, для богослужений, а не для картин соседа, например. Если наши предки хотели построить музей, они строили Третьяковскую галерею.
Государь и Церковь - неделимый организм. Как так ловко записали Государя в ряды противников церкви - не понятно. В интересах Петербурга - чтобы этот храм был храмом. Это начальный, он же конечный аргумент.
Однако придётся продолжать
2. Главный аргумент "защитников" Исаакиевского: город лишится доходов от него. Я честно не понимаю, какое отношение ко всему имеет доход от музея, находящегося по непонятным мне причинам в храме (я считаю это единственным аргументом, который даже не требует обсуждения), но все же.
Ответ: Являясь по юридическому статусу государственным бюджетным учреждением культуры, Исаакиевский Собор как и другие бюджетные учреждения освобожден от уплаты всех НАЛОГОВ.
То что выплачивается Исаакиевским - это начисления в социальные фонды (пенсионный, медицинский) на зарплату (это ж какие там зарплаты?).
При действующем Храме все доходы от организованной туристической деятельности останутся и пойдут так же, как и раньше, на содержание Собора и сохранение культурного наследия. Так существует, например, Собор св.Петра в Риме.
То есть музейные сотрудники (большая часть из которых это Охрана, Уборка - люди немузейных профессий и т.д.) останутся работать.
Церковь точно так же платит налоги с зарплат.
Уверена, что эти деньги вполне можно пустить на строительство САДИКОВ и ШКОЛ.
Давайте о доходах поподробнее. Цитата: "По данным Союза музеев России, в прошлом году общие доходы музея-памятника составили 783 млн рублей. Из них более 100 млн рублей было потрачено на реставрацию, 100 млн рублей было выплачено налогов в бюджет, остальные средства были направлены на содержание соборов музейного комплекса.
Главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов опубликовал статистику, из которой следует, что за 2016 год музей посетило 2,38 млн человек. Среди них - лишь 18 400 человек (или 0,78%), посещавших богослужения. Выручка собора за тот же год составила 466 млн 813 тыс. 877 рублей, из которых стоимость билетов - 436 млн 588 тыс. 720 рублей (или 93%). Расходы собора составили 219 млн рублей. Таким образом, его выручка за 2016 год - 247 млн рублей, или примерно 4 млн долларов."
Получается так:
ПОСЛЕ оплаты ВСЕХ расходов у музея (государственного бюджетного учреждения) осталось 240 миллионов рублей.
В бюджете города их нет. Налоги уже уплачены. В объединённом музее осталось только два собора! Реставрация? Музей не сам осуществляет эту деятельность как самостоятельная организация, а только через городские комитеты.
Тогда кто лишается этих денег??? И как это ударяет по карману горожан? И где эти деньги? Не понимаю.
3. Собиратели митинга требуют, чтоб всё было по закону. Предлагают учить мат.часть. Пришлось подучить: Согласно закону 327-ФЗ от 2010, инициированного правительством РФ, все помещения религиозного назначения должны быть переданы той общине, для которой они были построены. Это касается не только православной церкви, но и всех религий.
4. Ещё один тезис: по стране много разрушенных храмов, почему ими не занимаются, а именно им Исаакиевский понадобился. Да с чего вы взяли, что не занимаются? Или вы думаете, что так легко по щелчку восстановить все храмы, которые планомерно разрушали 70 лет? работа ведётся по всем фронтам. Или РПЦ должна заниматься ТОЛЬКО разрушенными храмами? Вот несколько примеров: Феодоровский Государев собор в Царском Селе. Настоятель собора Епископ Царскосельский Маркелл всегда с гордостью показывает пещерную (нижнюю) церковь в честь преподобного Серафима Саровского, которую восстановили очень скрупулезно: если храм был расписан фресками, то воссоздавали их узор в узор, точно восстанавливали обитый басмой иконостас, ткани для обивки стен заказывались на мануфактуре и т.д. А храм был передан в чудовищном состоянии. Таких примеров много – Александро-Невская Лавра, храм Рождества святого Иоанна Предтечи («Чесменский»), Вознесенский (Софийский) собор в Царском Селе, храм святого пророка Илии на Пороховых, Благовещенская церковь на Приморском проспекте и другие.
5. Службы в Соборе и так проводятся. Ответ: Это не в Соборе проводятся службы, а в музее, если я не ошибаюсь, в левом приделе. Главный алтарь практически не используется.
6. Последний тезис: ишь чо захотели загробастать. Ответ: Собственником собора было и остаётся государство.
Вот, что мне удалось выяснить по проблеме. Но понятно, что выяснением подобного рода заниматься никто не будет: проще нажать на кнопку "подписать петицию" в защиту Исаакия.
Перестаньте жать на кнопку и не ходите на Лжемитинг. Извините за пунктуацию, пишу с телефона. Просьба удерживаться от взаимных оскорблений. Я изложила лишь то, что выяснила. Возможно, что-то ещё осталось за скобками, но я по пунктам шла. Надеюсь, никого не обидела.
False rally in defense of St. Isaac.
“Let’s defend the Council from the Church” - with this wording, people who understand nothing are dragged to the uprising. Simple but effective slogans were invented: “priests steal from your pocket — they will not build a kindergarten in your yard - and Maria Ivanovna fastens her down jacket and defends the unfinished kindergarten. For fifteen minutes at the rally they will shout about Isaakievsky and then go on to overthrow of the bloody regime, and already thousands of Vasiliev Nikolayevich will hear that they are robbing not only priests, but also authorities - and then they will smash it in the media and on the Internet. you can drag him under him, and the fact that he will nevertheless be transferred to the ROC’s administration doesn’t really really bother anyone.
So, back to the rally. The wording “Let’s Protect the Cathedral from the Church” is so absurd that it would seem that this alone should stop all this action. But everything is a little thinner. The title sounds truncated: "Defend St. Isaac's" ... who will not press the button under the petition to protect the main shrine of the city? And now there are quite a lot of signatures. The Church and Smolny are bewildered and sluggish - they were not ready.
And again about St. Isaac. For some reason, the Cathedral is not a Temple, but a Museum. This is the original absurdity, but we still remember the times when potatoes were stored in the Temple, so there is nothing to be surprised at. But finally, they decided to make a Temple in the Cathedral, which is logical, and the gates of hell opened.
So, on points. The main arguments of art lovers:
1. Isaac's
Never belonged to the Church. It was run by the emperor sovereign - this is the first thesis of the protesters.
Answer: And sovereign emperor, what, did you have anything to do with the church? St. Isaac did not belong, as they say, to the church, because this was not required at that time: the Church was one of the institutions of the state, the sovereign was the main defender of the church. The emperor and Montferrand probably turned over together in the coffin, having learned that the main Orthodox church in the country earns babosos on excursions, and this is the main argument among art advocates for the misuse of this masterpiece. In their estates, the nobles also built Churches, but they built for the Church, for worship, and not for the paintings of a neighbor, for example. If our ancestors wanted to build a museum, they built the Tretyakov Gallery.
The sovereign and the Church are an indivisible organism. How so cleverly the Tsar was recorded in the ranks of the opponents of the church is not clear. It is in the interests of Petersburg that this temple be a temple. This is the initial argument, it is the final argument.
However have to continue
2. The main argument of the "defenders" of St. Isaac's: the city will lose income from it. I honestly don’t understand what the income from the museum, which for some reason is incomprehensible to me in the temple, has anything to do with it (I consider this to be the only argument that does not even require discussion), but still.
Answer: Being legally a state budgetary institution of culture, St. Isaac's Cathedral, like other budgetary institutions, is exempted from paying all TAXES.
What is paid by Isaakievsky is the accrual of social funds (pension, medical) for a salary (what kind of salaries are there?).
Under the current Temple, all proceeds from organized tourist activities will remain and go, as before, to the maintenance of the Cathedral and the preservation of cultural heritage. So there is, for example, the Cathedral of St. Peter in Rome.
That is, museum employees (most of which are the Guard, Cleaning are non-museum professions, etc.) will remain working.
The church pays salary taxes in the same way.
I am sure that this money can be spent on the construction of SADIKOV and SCHOOLS.
Let's talk about income in more detail. Quote: “According to the Union of Museums of Russia, last year the total income of the museum-monument amounted to 783 million rubles. Of these, more than 100 million rubles were spent on restoration, 100 million rubles were paid taxes to the budget, the remaining funds were allocated for the maintenance of museum cathedrals complex.
Aleksey Venediktov, editor-in-chief of the Ekho Moskvy radio station, published statistics from which it follows that 2.38 million people visited the museum in 2016. Among them, only 18,400 people (or 0.78%) attended the services. The revenue of the cathedral for the same year amounted to 466 million 813 thousand 877 rubles, of which the cost of tickets - 436 million 588 thousand 720 rubles (or 93%). The expenses of the cathedral amounted to 219 million rubles. Thus, its revenue for 2016 is 247 million rubles, or about $ 4 million. "
It turns out like this:
After paying ALL the expenses, the museum (state budgetary institution) has 240 million rubles left.
They are not in the budget of the city. Taxes already paid. There are only two cathedrals left in the united museum! Restoration? The museum itself does not carry out this activity as an independent organization, but only through city committees.
Then who is losing this money ??? And how does it hit the pocket of the townspeople? And where is the money? I do not understand.
3. The rally pickers demand that everything be in accordance with the law. Prev
“Let’s defend the Council from the Church” - with this wording, people who understand nothing are dragged to the uprising. Simple but effective slogans were invented: “priests steal from your pocket — they will not build a kindergarten in your yard - and Maria Ivanovna fastens her down jacket and defends the unfinished kindergarten. For fifteen minutes at the rally they will shout about Isaakievsky and then go on to overthrow of the bloody regime, and already thousands of Vasiliev Nikolayevich will hear that they are robbing not only priests, but also authorities - and then they will smash it in the media and on the Internet. you can drag him under him, and the fact that he will nevertheless be transferred to the ROC’s administration doesn’t really really bother anyone.
So, back to the rally. The wording “Let’s Protect the Cathedral from the Church” is so absurd that it would seem that this alone should stop all this action. But everything is a little thinner. The title sounds truncated: "Defend St. Isaac's" ... who will not press the button under the petition to protect the main shrine of the city? And now there are quite a lot of signatures. The Church and Smolny are bewildered and sluggish - they were not ready.
And again about St. Isaac. For some reason, the Cathedral is not a Temple, but a Museum. This is the original absurdity, but we still remember the times when potatoes were stored in the Temple, so there is nothing to be surprised at. But finally, they decided to make a Temple in the Cathedral, which is logical, and the gates of hell opened.
So, on points. The main arguments of art lovers:
1. Isaac's
Never belonged to the Church. It was run by the emperor sovereign - this is the first thesis of the protesters.
Answer: And sovereign emperor, what, did you have anything to do with the church? St. Isaac did not belong, as they say, to the church, because this was not required at that time: the Church was one of the institutions of the state, the sovereign was the main defender of the church. The emperor and Montferrand probably turned over together in the coffin, having learned that the main Orthodox church in the country earns babosos on excursions, and this is the main argument among art advocates for the misuse of this masterpiece. In their estates, the nobles also built Churches, but they built for the Church, for worship, and not for the paintings of a neighbor, for example. If our ancestors wanted to build a museum, they built the Tretyakov Gallery.
The sovereign and the Church are an indivisible organism. How so cleverly the Tsar was recorded in the ranks of the opponents of the church is not clear. It is in the interests of Petersburg that this temple be a temple. This is the initial argument, it is the final argument.
However have to continue
2. The main argument of the "defenders" of St. Isaac's: the city will lose income from it. I honestly don’t understand what the income from the museum, which for some reason is incomprehensible to me in the temple, has anything to do with it (I consider this to be the only argument that does not even require discussion), but still.
Answer: Being legally a state budgetary institution of culture, St. Isaac's Cathedral, like other budgetary institutions, is exempted from paying all TAXES.
What is paid by Isaakievsky is the accrual of social funds (pension, medical) for a salary (what kind of salaries are there?).
Under the current Temple, all proceeds from organized tourist activities will remain and go, as before, to the maintenance of the Cathedral and the preservation of cultural heritage. So there is, for example, the Cathedral of St. Peter in Rome.
That is, museum employees (most of which are the Guard, Cleaning are non-museum professions, etc.) will remain working.
The church pays salary taxes in the same way.
I am sure that this money can be spent on the construction of SADIKOV and SCHOOLS.
Let's talk about income in more detail. Quote: “According to the Union of Museums of Russia, last year the total income of the museum-monument amounted to 783 million rubles. Of these, more than 100 million rubles were spent on restoration, 100 million rubles were paid taxes to the budget, the remaining funds were allocated for the maintenance of museum cathedrals complex.
Aleksey Venediktov, editor-in-chief of the Ekho Moskvy radio station, published statistics from which it follows that 2.38 million people visited the museum in 2016. Among them, only 18,400 people (or 0.78%) attended the services. The revenue of the cathedral for the same year amounted to 466 million 813 thousand 877 rubles, of which the cost of tickets - 436 million 588 thousand 720 rubles (or 93%). The expenses of the cathedral amounted to 219 million rubles. Thus, its revenue for 2016 is 247 million rubles, or about $ 4 million. "
It turns out like this:
After paying ALL the expenses, the museum (state budgetary institution) has 240 million rubles left.
They are not in the budget of the city. Taxes already paid. There are only two cathedrals left in the united museum! Restoration? The museum itself does not carry out this activity as an independent organization, but only through city committees.
Then who is losing this money ??? And how does it hit the pocket of the townspeople? And where is the money? I do not understand.
3. The rally pickers demand that everything be in accordance with the law. Prev
У записи 43 лайков,
8 репостов,
1898 просмотров.
8 репостов,
1898 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Екатерина Кириллова
