Я очень глупый человек и могу смириться с существованием литературных критиков. Ну правда, наверное, можно найти себе критика с совпадающими вкусами и читать то, что этот критик рекомендует. Просто на книжку мы тратим некоторое довольно значительное время, а если вынуждены покупать, то ещё и некоторые значительные деньги. Ну и всегда можно прочитать глубокую критическую статью чтобы потом сыпать умными цитатами, а ещё лучше сложные мысли о прочитанном выдавать за свои в разговоре с теми, для кого обсуждаемая книга была первой прочитанной вообще либо с теми, кто даже глупее читающего взахлёб критические статьи.
А ещё этот вид критиков работает в том же поле, что критикуемый им автор. Т.е. критиковать словом на бумаге/в цифре другое произведение на бумаге/в цифре это вполне логично и непротиворечиво.
В общем, литературные критики нужны, книжные критики важны.
Но вот кинематографические критики это какой-то адовый ад, дорогие разумные формы жизни. И речь не об отзывах на разнообразных сайтах типа "Считаю фильм унылым говном. (Виктор Григорьевич, 67 лет)", которые по-своему прекрасны ибо вокс попули и всё в таком духе, нет, речь именно, прости господи, профессионалах и владыках медиапространства. Причём, владычествуют они над одной областью, находясь при этом сами в другой. И ведь некоторые разумные формы жизни кинокритиков слушают больше чем упомянутого мною гипотетического Виктора Григорьевича, хотя рискну предположить, что Виктор Григорьевич куда менее ангажирован и легче каждому найти своего особого Виктора Григорьевича и солидаризироваться с ним нежели кормить молчаливым одобрением ораву кинематографических критиков.
Dixi.
И да, я не понял к чему вообще всё это написал, но это довольно-таки обыденная для меня ситуация, космические вибрации заставляют мои пальцы бегать по клавиатуре и никто из смертных не в состоянии объяснить механизм этого действа. Liberate me...
А ещё этот вид критиков работает в том же поле, что критикуемый им автор. Т.е. критиковать словом на бумаге/в цифре другое произведение на бумаге/в цифре это вполне логично и непротиворечиво.
В общем, литературные критики нужны, книжные критики важны.
Но вот кинематографические критики это какой-то адовый ад, дорогие разумные формы жизни. И речь не об отзывах на разнообразных сайтах типа "Считаю фильм унылым говном. (Виктор Григорьевич, 67 лет)", которые по-своему прекрасны ибо вокс попули и всё в таком духе, нет, речь именно, прости господи, профессионалах и владыках медиапространства. Причём, владычествуют они над одной областью, находясь при этом сами в другой. И ведь некоторые разумные формы жизни кинокритиков слушают больше чем упомянутого мною гипотетического Виктора Григорьевича, хотя рискну предположить, что Виктор Григорьевич куда менее ангажирован и легче каждому найти своего особого Виктора Григорьевича и солидаризироваться с ним нежели кормить молчаливым одобрением ораву кинематографических критиков.
Dixi.
И да, я не понял к чему вообще всё это написал, но это довольно-таки обыденная для меня ситуация, космические вибрации заставляют мои пальцы бегать по клавиатуре и никто из смертных не в состоянии объяснить механизм этого действа. Liberate me...
I am a very stupid person and can come to terms with the existence of literary critics. Well, the truth is, probably, you can find yourself a critic with matching tastes and read what this critic recommends. It's just that we spend some pretty considerable time on a book, and if we are forced to buy, then some significant money. Well, you can always read a deep critical article in order to later pour smart quotes, or even better, give out complex thoughts about what you read as yours in conversation with those for whom the book under discussion was the first one read at all or with those who are even dumber than reading critical articles.
And this kind of critics works in the same field as the author he criticizes. Those. to criticize in a word on paper / in digital another work on paper / in digital is quite logical and consistent.
In general, literary critics are needed, book critics are important.
But cinematic critics are some kind of hellish hell, dear intelligent life forms. And it’s not about reviews on various sites such as “I think the film is a dull shit. (Victor G., 67 years old)”, which are beautiful in their own way because the vox populi and stuff like that, no, it’s forgive, God forgive me, the professionals and the lords of the media space . Moreover, they rule over one area, while being themselves in another. And after all, some reasonable life forms of film critics listen more than the hypothetical Viktor Grigoryevich I have mentioned, although I venture to suggest that Viktor Grigoryevich is much less biased and it is easier for everyone to find their own special Victor Grigoryevich and to identify with him than to feed with silent approval a horde of cinematic critics.
Dixi.
And yes, I didn’t understand why I wrote all this at all, but this is a rather ordinary situation for me, cosmic vibrations make my fingers run around the keyboard and none of the mortals can explain the mechanism of this action. Liberate me ...
And this kind of critics works in the same field as the author he criticizes. Those. to criticize in a word on paper / in digital another work on paper / in digital is quite logical and consistent.
In general, literary critics are needed, book critics are important.
But cinematic critics are some kind of hellish hell, dear intelligent life forms. And it’s not about reviews on various sites such as “I think the film is a dull shit. (Victor G., 67 years old)”, which are beautiful in their own way because the vox populi and stuff like that, no, it’s forgive, God forgive me, the professionals and the lords of the media space . Moreover, they rule over one area, while being themselves in another. And after all, some reasonable life forms of film critics listen more than the hypothetical Viktor Grigoryevich I have mentioned, although I venture to suggest that Viktor Grigoryevich is much less biased and it is easier for everyone to find their own special Victor Grigoryevich and to identify with him than to feed with silent approval a horde of cinematic critics.
Dixi.
And yes, I didn’t understand why I wrote all this at all, but this is a rather ordinary situation for me, cosmic vibrations make my fingers run around the keyboard and none of the mortals can explain the mechanism of this action. Liberate me ...
У записи 2 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Евгений Лапин
