По образу и подобию. Часть I.
[из навеянного квантовой психологией]
Наверное, нет в мире ничего более естественного, осмысленного и аксиоматичного, чем любовь человека к собственному творению. Будь то любовь матери к своему ребёнку, музыканта или худоника к своим произведениям, и даже сама божественная любовь Создателя ко всем нам - всё это имеет, по большому счёту, одну и ту же суть. Как родитель, вне зависимости от поведения своего чада, будет поддерживать и защищать его - так и тот же музыкант, при всех его устоявшихся взглядах и познаниях в своём деле, - никогда не сможет по-настоящему беспристрастно оценить собственное творение - потому что, в любом случае, хоть что-то в нём но будет вызывать симпатии. Но вряд ли этот музыкант сможет внятно объяснить, что именно любо ему в собственном детище - потому как речь идёт о детальной родственности сознания, передаваемой при акте сотворения бессознательно. В итоге - человек ощущает эту родственность, чем бы она ни являлась, но постфактум выделить и выразить её объективно - не способен.
Воспринимая же созданное чужими силами, человек в том лишь случае сможет хоть как-то оценить увиденное/услышанное, если сам не по наслышке знаком с тем, как проистекает аналогичный креационный процесс. Опять же на примере музыки: если человек, от музицирования далёкий, изначально слышит музыку как монолитную звуковую дорожку, но музыкант будет бессознательно оценивать детали чужого творения - партии отдельных инструментов, ритмику, переходы и прочее, - теряя при этом ощущение целостности восприятия. То есть, восприятие происходит в любом случае, но - на разных уровнять абстрагирования от конкретной сути.
А теперь, конечно же, переведём всё это на отношение людей друг к другу! Вряд ли кто-либо способен выделить действительно объективные критерии человеческой внешности, которые однозначно (вот просто триггерно) определяли бы восприятие конкретного человека всеми остальными. И дело тут не во вкусах, о которых не спорят, вернее - не в том, как мы их понимаем. Дело опять же в конкретных деталях, которые человек отмечает бессознательно. Это может быть что угодно - разрез глаз, форма носа, пластика движений, определённая тонкая мимика и т.д. Но именно отметив одну из таких деталей в чужой внешности, человек составляет впечатление и определяет вектор своего отношения: либо он выделяет что-либо, отмеченное в бессознательной памяти как позитивное нечто, либо - как нечто негативное, и это ядро будет определять дальнейшее взаимодействие данных людей. Впрочем, новые открытия на этом поприще могут и будут влиять на данный вектор. При наличии определённого количества противоречащих друг другу бессознательных ощущений, человек теряет способность оценивать субъект, и его отношение принимает апатичный характер, до тех пор, пока очередное познание не склонит чашу в ту или иную сторону. С течением времени влияние последующего открытия возрастает, и если апатичное, дезориентированное состояние продлится достаточно долго - первый же акт познания может стать критичным и окончательным фактором в формировании общего, целостного мнения. Или, по крайней мере - принятого на длительный срок, до возникновения экстремальных обстоятельств. Такие обстоятельства возможно инициировать на любой стадии формирования отношения - и при наличии определённых конкретных знаний о бессознательных критериях формирующего мнение, появляется понятная возможность на сие мнение влиять сознательно.
[из навеянного квантовой психологией]
Наверное, нет в мире ничего более естественного, осмысленного и аксиоматичного, чем любовь человека к собственному творению. Будь то любовь матери к своему ребёнку, музыканта или худоника к своим произведениям, и даже сама божественная любовь Создателя ко всем нам - всё это имеет, по большому счёту, одну и ту же суть. Как родитель, вне зависимости от поведения своего чада, будет поддерживать и защищать его - так и тот же музыкант, при всех его устоявшихся взглядах и познаниях в своём деле, - никогда не сможет по-настоящему беспристрастно оценить собственное творение - потому что, в любом случае, хоть что-то в нём но будет вызывать симпатии. Но вряд ли этот музыкант сможет внятно объяснить, что именно любо ему в собственном детище - потому как речь идёт о детальной родственности сознания, передаваемой при акте сотворения бессознательно. В итоге - человек ощущает эту родственность, чем бы она ни являлась, но постфактум выделить и выразить её объективно - не способен.
Воспринимая же созданное чужими силами, человек в том лишь случае сможет хоть как-то оценить увиденное/услышанное, если сам не по наслышке знаком с тем, как проистекает аналогичный креационный процесс. Опять же на примере музыки: если человек, от музицирования далёкий, изначально слышит музыку как монолитную звуковую дорожку, но музыкант будет бессознательно оценивать детали чужого творения - партии отдельных инструментов, ритмику, переходы и прочее, - теряя при этом ощущение целостности восприятия. То есть, восприятие происходит в любом случае, но - на разных уровнять абстрагирования от конкретной сути.
А теперь, конечно же, переведём всё это на отношение людей друг к другу! Вряд ли кто-либо способен выделить действительно объективные критерии человеческой внешности, которые однозначно (вот просто триггерно) определяли бы восприятие конкретного человека всеми остальными. И дело тут не во вкусах, о которых не спорят, вернее - не в том, как мы их понимаем. Дело опять же в конкретных деталях, которые человек отмечает бессознательно. Это может быть что угодно - разрез глаз, форма носа, пластика движений, определённая тонкая мимика и т.д. Но именно отметив одну из таких деталей в чужой внешности, человек составляет впечатление и определяет вектор своего отношения: либо он выделяет что-либо, отмеченное в бессознательной памяти как позитивное нечто, либо - как нечто негативное, и это ядро будет определять дальнейшее взаимодействие данных людей. Впрочем, новые открытия на этом поприще могут и будут влиять на данный вектор. При наличии определённого количества противоречащих друг другу бессознательных ощущений, человек теряет способность оценивать субъект, и его отношение принимает апатичный характер, до тех пор, пока очередное познание не склонит чашу в ту или иную сторону. С течением времени влияние последующего открытия возрастает, и если апатичное, дезориентированное состояние продлится достаточно долго - первый же акт познания может стать критичным и окончательным фактором в формировании общего, целостного мнения. Или, по крайней мере - принятого на длительный срок, до возникновения экстремальных обстоятельств. Такие обстоятельства возможно инициировать на любой стадии формирования отношения - и при наличии определённых конкретных знаний о бессознательных критериях формирующего мнение, появляется понятная возможность на сие мнение влиять сознательно.
In the image and likeness. Part I.
[inspired by quantum psychology]
Probably there is nothing in the world more natural, meaningful and axiomatic than a person’s love for his own creation. Whether it is the love of a mother for her child, a musician or a hudonika for her works, and even the divine love of the Creator itself for all of us - all this has, by and large, the same essence. As a parent, regardless of the behavior of his offspring, will support and protect him - and the same musician, with all his established views and knowledge in his business - will never be able to truly evaluate his own work impartially - because case, at least something in him but will cause sympathy. But it is unlikely that this musician will be able to clearly explain what exactly he likes in his own offspring - because we are talking about the detailed kinship of consciousness, transmitted during the act of creation unconsciously. As a result, a person feels this kinship, whatever it is, but after the fact it is impossible to single out and express it objectively.
Perceiving the things created by foreign forces, a person in that case will be able to somehow evaluate what he has seen / heard, if he himself is not by hearsay familiar with how a similar creation process results. Again, using music as an example: if a person, who is far from playing music, initially hears music as a monolithic sound track, but the musician will unconsciously evaluate the details of another's creation - parts of individual instruments, rhythms, transitions, etc., while losing the sense of perception integrity. That is, the perception happens in any case, but - at different levels to abstract abstraction from the concrete essence.
And now, of course, we will translate all this into the attitude of people towards each other! It is unlikely that anyone is able to single out truly objective criteria of human appearance, which unequivocally (just triggers) would determine the perception of a particular person by everyone else. And it's not about tastes that are not arguing, or rather, not about how we understand them. The point is again in the specific details that a person marks unconsciously. It can be anything - the cut of the eyes, the shape of the nose, the plasticity of movements, certain subtle facial expressions, etc. But it is by noting one of these details in someone else’s appearance that a person makes an impression and determines the vector of his attitude: either he highlights something noted in unconscious memory as a positive something, or as something negative, and this core will determine the further interaction of these people . However, new discoveries in this field can and will influence this vector. If there is a certain number of unconscious sensations that contradict each other, a person loses the ability to evaluate the subject, and his attitude becomes apathetic, until the next knowledge tilts the cup in one direction or another. Over time, the influence of the subsequent discovery increases, and if the apathetic, disoriented state lasts long enough - the very first act of knowledge can become a critical and final factor in the formation of a common, holistic opinion. Or, at least - adopted for a long time, before the occurrence of extreme circumstances. It is possible to initiate such circumstances at any stage of the formation of a relationship - and in the presence of certain specific knowledge about unconscious criteria that form an opinion, a clear opportunity arises to influence this opinion consciously.
[inspired by quantum psychology]
Probably there is nothing in the world more natural, meaningful and axiomatic than a person’s love for his own creation. Whether it is the love of a mother for her child, a musician or a hudonika for her works, and even the divine love of the Creator itself for all of us - all this has, by and large, the same essence. As a parent, regardless of the behavior of his offspring, will support and protect him - and the same musician, with all his established views and knowledge in his business - will never be able to truly evaluate his own work impartially - because case, at least something in him but will cause sympathy. But it is unlikely that this musician will be able to clearly explain what exactly he likes in his own offspring - because we are talking about the detailed kinship of consciousness, transmitted during the act of creation unconsciously. As a result, a person feels this kinship, whatever it is, but after the fact it is impossible to single out and express it objectively.
Perceiving the things created by foreign forces, a person in that case will be able to somehow evaluate what he has seen / heard, if he himself is not by hearsay familiar with how a similar creation process results. Again, using music as an example: if a person, who is far from playing music, initially hears music as a monolithic sound track, but the musician will unconsciously evaluate the details of another's creation - parts of individual instruments, rhythms, transitions, etc., while losing the sense of perception integrity. That is, the perception happens in any case, but - at different levels to abstract abstraction from the concrete essence.
And now, of course, we will translate all this into the attitude of people towards each other! It is unlikely that anyone is able to single out truly objective criteria of human appearance, which unequivocally (just triggers) would determine the perception of a particular person by everyone else. And it's not about tastes that are not arguing, or rather, not about how we understand them. The point is again in the specific details that a person marks unconsciously. It can be anything - the cut of the eyes, the shape of the nose, the plasticity of movements, certain subtle facial expressions, etc. But it is by noting one of these details in someone else’s appearance that a person makes an impression and determines the vector of his attitude: either he highlights something noted in unconscious memory as a positive something, or as something negative, and this core will determine the further interaction of these people . However, new discoveries in this field can and will influence this vector. If there is a certain number of unconscious sensations that contradict each other, a person loses the ability to evaluate the subject, and his attitude becomes apathetic, until the next knowledge tilts the cup in one direction or another. Over time, the influence of the subsequent discovery increases, and if the apathetic, disoriented state lasts long enough - the very first act of knowledge can become a critical and final factor in the formation of a common, holistic opinion. Or, at least - adopted for a long time, before the occurrence of extreme circumstances. It is possible to initiate such circumstances at any stage of the formation of a relationship - and in the presence of certain specific knowledge about unconscious criteria that form an opinion, a clear opportunity arises to influence this opinion consciously.
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Николай Богачев
