Думала недавно о том, почему я себя не ощущаю женщиной, да и вообще кем-либо. Объяснение получилось витиеватое.
Не то что бы я сильно сомневалась в реальности окружающего мира и других людей, но все-таки воспринимаю их присутствие опосредованно, через поток своего сознания. Иными словами, живу я не во внешнем мире, а во внутреннем — внутри своего "я". Я вроде и верю, что общество меня породило и продолжает влиять на меня, но все же в психическую реальность это знание слабо вписывается. Там первично мое сознание, и точка.
Поток сознания не является чем-то строго определенным, застывшим и вообще не похож на вещь, поэтому на вопрос "кто я?" ответить затруднительно, и тем более затруднительно сделать это в терминах внешнего мира. Как я могу что-то сказать о своем положении в социуме, если это социум расположен внутри меня? Думая о возможных внешних определениях себя, я отвечаю на вопрос "что это для меня?" или "какую часть меня это занимает?", но уж точно не "кто я?".
В свете вышесказанного должно быть понятно, какое недоумение у меня вызывают люди, которые пытаются мне сообщить, кто я, и на основании этого объяснить, прогнозировать, а то и раскритиковать мое поведение. Во-первых, нет ярлыка, который был бы соотносим с тем неясным потоком, которым является мое "я". Во-вторых, что вообще может поведать обо мне моя галлюцинация? Мне самой же! Это просто смешно.
Категоризировать других людей, особенно при поверхностном контакте, очень удобно — я и сама, пожалуй, так делаю. Но мне хотя бы хватает ума не лезть к ним со своими выкладками. А уж тех, кто сам себя радостно запихивает в какое-нибудь определение и потом через него конструирует, вообще понять сложно.
Конечно, основное наше занятие в жизни — играть социальные роли, и делать это даже бывает весело. Но не на полном же серьезе! Короче, жить по Брехту мне как-то проще, чем по Станиславскому.
Не то что бы я сильно сомневалась в реальности окружающего мира и других людей, но все-таки воспринимаю их присутствие опосредованно, через поток своего сознания. Иными словами, живу я не во внешнем мире, а во внутреннем — внутри своего "я". Я вроде и верю, что общество меня породило и продолжает влиять на меня, но все же в психическую реальность это знание слабо вписывается. Там первично мое сознание, и точка.
Поток сознания не является чем-то строго определенным, застывшим и вообще не похож на вещь, поэтому на вопрос "кто я?" ответить затруднительно, и тем более затруднительно сделать это в терминах внешнего мира. Как я могу что-то сказать о своем положении в социуме, если это социум расположен внутри меня? Думая о возможных внешних определениях себя, я отвечаю на вопрос "что это для меня?" или "какую часть меня это занимает?", но уж точно не "кто я?".
В свете вышесказанного должно быть понятно, какое недоумение у меня вызывают люди, которые пытаются мне сообщить, кто я, и на основании этого объяснить, прогнозировать, а то и раскритиковать мое поведение. Во-первых, нет ярлыка, который был бы соотносим с тем неясным потоком, которым является мое "я". Во-вторых, что вообще может поведать обо мне моя галлюцинация? Мне самой же! Это просто смешно.
Категоризировать других людей, особенно при поверхностном контакте, очень удобно — я и сама, пожалуй, так делаю. Но мне хотя бы хватает ума не лезть к ним со своими выкладками. А уж тех, кто сам себя радостно запихивает в какое-нибудь определение и потом через него конструирует, вообще понять сложно.
Конечно, основное наше занятие в жизни — играть социальные роли, и делать это даже бывает весело. Но не на полном же серьезе! Короче, жить по Брехту мне как-то проще, чем по Станиславскому.
I thought recently about why I do not feel myself a woman, and indeed anyone. The explanation turned out florid.
Not that I strongly doubt the reality of the surrounding world and other people, but still perceive their presence indirectly, through the flow of my consciousness. In other words, I do not live in the external world, but in the internal world - inside my "I". I seem to believe that society gave birth to me and continues to influence me, but still this knowledge hardly fits into the psychic reality. My consciousness is primary there, period.
The stream of consciousness is not something strictly defined, frozen and does not look like a thing at all, so the question "who am I?" it is difficult to answer, and even more difficult to do in terms of the external world. How can I say something about my position in society, if this society is located inside of me? Thinking about possible external definitions of myself, I answer the question "what is it for me?" or "what part of me does it take?", but certainly not "who am I?".
In the light of the above, it should be clear what kind of perplexity I have in people who are trying to tell me who I am, and based on this, explain, predict, and even criticize my behavior. Firstly, there is no label that would be correlated with the obscure flow, which is my "I". Secondly, what can my hallucination tell about me at all? I myself the same! This is ridiculous.
It is very convenient to categorize other people, especially with superficial contact - I myself, perhaps, do it myself. But at least I have enough sense not to go to them with my calculations. And it’s hard to understand those who happily push themselves into some definition and then construct it through it.
Of course, our main occupation in life is to play social roles, and it can even be fun to do. But not quite seriously! In short, living according to Brecht is somehow easier for me than according to Stanislavsky.
Not that I strongly doubt the reality of the surrounding world and other people, but still perceive their presence indirectly, through the flow of my consciousness. In other words, I do not live in the external world, but in the internal world - inside my "I". I seem to believe that society gave birth to me and continues to influence me, but still this knowledge hardly fits into the psychic reality. My consciousness is primary there, period.
The stream of consciousness is not something strictly defined, frozen and does not look like a thing at all, so the question "who am I?" it is difficult to answer, and even more difficult to do in terms of the external world. How can I say something about my position in society, if this society is located inside of me? Thinking about possible external definitions of myself, I answer the question "what is it for me?" or "what part of me does it take?", but certainly not "who am I?".
In the light of the above, it should be clear what kind of perplexity I have in people who are trying to tell me who I am, and based on this, explain, predict, and even criticize my behavior. Firstly, there is no label that would be correlated with the obscure flow, which is my "I". Secondly, what can my hallucination tell about me at all? I myself the same! This is ridiculous.
It is very convenient to categorize other people, especially with superficial contact - I myself, perhaps, do it myself. But at least I have enough sense not to go to them with my calculations. And it’s hard to understand those who happily push themselves into some definition and then construct it through it.
Of course, our main occupation in life is to play social roles, and it can even be fun to do. But not quite seriously! In short, living according to Brecht is somehow easier for me than according to Stanislavsky.
У записи 15 лайков,
0 репостов,
309 просмотров.
0 репостов,
309 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Маргарита Скоморох
