После приезда в голове была куча мыслей, которые я хотел додумать и поделиться ими с народом, чтобы очередной раз получить по голове. Слава богу 2 дня безделия их все угробили. Почти ничего не осталось.
Но одна моделька показалась интересной(хотя, естественно, сто раз обговоренная). Insipired by Джойс, в которого я уткнулся в самолете, чтобы не смотреть на соседа слева и дырку глубиной в 10 километров справа. =))
Существует два состояния элементов мировоззрения и два способа с ними бороться соответственно.
1. Локальное состояние равновесия.
2. Вечные колебания между более ли менее равновероятными возможностями(предельный цикл).
3. Стоит отметить, что существование 1 и 2 (в контексте модели теории всяких там уравнений) подразумевает третье состояние - хаотические колебания(но я еще не понял как их привязать, поэтому написал - два.)
Пример.
Вы можете считать, что КПРФ это лучшая партия. И все. Никакие аргументы не работают, вы считаете и ВСЕ. Или вы можете считать, что чай с утра это хорошо, но не всегда же только чай... Иногда и кофе надо. Все просто.
(Ну в качестве 3 можно привести такой пример. Пьете вы чай месяц каждый день по утрам, а потом ДЫЩ и кофе, фанта, спрайт, сок, компот и все что попало по утрам...)
А теперь о смысле жизни (человечества(природы), а не отдельного человека).
Смысл (может быть) заключается в переходах между состояниями равновесия (причем сами состояния не слишком важны. Важно только то, что из этого нового состояния тоже можно выйти). Стабильные системы существуют только потому, что неким системам с устойчивой структурой проще совершать переходы. Так например животные зациклены в вечном природном цикле, а человек нет, но это свойство (незацикленности) происходит из его определенных усложненных системных свойств. И их следует поддерживать в устойчивом состоянии, иначе человек будет неспособен осуществлять шустрые переходы между состояниями.
Исходя из этой мысли, природа нас пустит на мясо не сейчас, пока мы ее активно гробим, а когда мы с ней придем к полному согласию. Она у нас редкостная мазохистка, однако.
В каком-то смысле я вывожу это "этическое" суждение из факта существования во вселенной времени и второго начала термодинамики. =)))
Теперь в том, что касается мировоззрения.
Красота спасет мир. =) Только не та красота о которой все всегда думают, когда говорят это слово, а вполне определенная.
Что по сути функционально заключено в признании чего-то красивым?
Красота - сдвиг суждений воспринимающего субъекта вследствие взаимодействия с ("красивым") объектом. Когда вы говорите - "Это красивая фотка", а потом через пять минут забываете, что такая фотка существовала это разве красота? Нет. Это вы произвели сравнение с чем-то в голове, что лежит на полке с названием - "красивые вещи" и высказали похожесть. Стоит признать... Нифига это не красота.
Красота это я попялился на какие-нить Швейцарские горы и теперь мне уныло смотреть на питерскую плоскость или, наоборот, я прогулялся по набережной Невы и решил, что на самом деле не все так плохо у нас.
Красота, это когда ученый написал много формул, потом придумал эксперимент, поставил его и у него получилось, что эти формулы что-то значат. Это красота. Это движение.
Красота это - "Ай да Пушкин. Ай да сукин сын."
Эстетика в "движении" (своего) мировоззрения.
Поэтому я не люблю застывшие состояния. Каждый раз когда я вижу, что кто-то слишком проникся какой-то мыслью или идеей, я хочу его переубедить, даже если я в целом не против оной. Потому что когда человек начинает переосмысливать то, что он считал незыблемым - это красиво.
Но одна моделька показалась интересной(хотя, естественно, сто раз обговоренная). Insipired by Джойс, в которого я уткнулся в самолете, чтобы не смотреть на соседа слева и дырку глубиной в 10 километров справа. =))
Существует два состояния элементов мировоззрения и два способа с ними бороться соответственно.
1. Локальное состояние равновесия.
2. Вечные колебания между более ли менее равновероятными возможностями(предельный цикл).
3. Стоит отметить, что существование 1 и 2 (в контексте модели теории всяких там уравнений) подразумевает третье состояние - хаотические колебания(но я еще не понял как их привязать, поэтому написал - два.)
Пример.
Вы можете считать, что КПРФ это лучшая партия. И все. Никакие аргументы не работают, вы считаете и ВСЕ. Или вы можете считать, что чай с утра это хорошо, но не всегда же только чай... Иногда и кофе надо. Все просто.
(Ну в качестве 3 можно привести такой пример. Пьете вы чай месяц каждый день по утрам, а потом ДЫЩ и кофе, фанта, спрайт, сок, компот и все что попало по утрам...)
А теперь о смысле жизни (человечества(природы), а не отдельного человека).
Смысл (может быть) заключается в переходах между состояниями равновесия (причем сами состояния не слишком важны. Важно только то, что из этого нового состояния тоже можно выйти). Стабильные системы существуют только потому, что неким системам с устойчивой структурой проще совершать переходы. Так например животные зациклены в вечном природном цикле, а человек нет, но это свойство (незацикленности) происходит из его определенных усложненных системных свойств. И их следует поддерживать в устойчивом состоянии, иначе человек будет неспособен осуществлять шустрые переходы между состояниями.
Исходя из этой мысли, природа нас пустит на мясо не сейчас, пока мы ее активно гробим, а когда мы с ней придем к полному согласию. Она у нас редкостная мазохистка, однако.
В каком-то смысле я вывожу это "этическое" суждение из факта существования во вселенной времени и второго начала термодинамики. =)))
Теперь в том, что касается мировоззрения.
Красота спасет мир. =) Только не та красота о которой все всегда думают, когда говорят это слово, а вполне определенная.
Что по сути функционально заключено в признании чего-то красивым?
Красота - сдвиг суждений воспринимающего субъекта вследствие взаимодействия с ("красивым") объектом. Когда вы говорите - "Это красивая фотка", а потом через пять минут забываете, что такая фотка существовала это разве красота? Нет. Это вы произвели сравнение с чем-то в голове, что лежит на полке с названием - "красивые вещи" и высказали похожесть. Стоит признать... Нифига это не красота.
Красота это я попялился на какие-нить Швейцарские горы и теперь мне уныло смотреть на питерскую плоскость или, наоборот, я прогулялся по набережной Невы и решил, что на самом деле не все так плохо у нас.
Красота, это когда ученый написал много формул, потом придумал эксперимент, поставил его и у него получилось, что эти формулы что-то значат. Это красота. Это движение.
Красота это - "Ай да Пушкин. Ай да сукин сын."
Эстетика в "движении" (своего) мировоззрения.
Поэтому я не люблю застывшие состояния. Каждый раз когда я вижу, что кто-то слишком проникся какой-то мыслью или идеей, я хочу его переубедить, даже если я в целом не против оной. Потому что когда человек начинает переосмысливать то, что он считал незыблемым - это красиво.
After the arrival, there were a lot of thoughts in my head that I wanted to think out and share with the people in order to get my head once more. Thank God for 2 days of idleness, they all ruined. Almost nothing left.
But one modelka seemed interesting (although, of course, negotiated a hundred times). Insipired by Joyce, in whom I buried in an airplane, so as not to look at my neighbor on the left and a hole 10 kilometers deep on the right. =))
There are two states of elements of the worldview and two ways to deal with them, respectively.
1. Local state of equilibrium.
2. Eternal oscillations between more or less equally probable possibilities (limit cycle).
3. It is worth noting that the existence of 1 and 2 (in the context of the model of the theory of any equations there) implies a third state — chaotic oscillations (but I still do not understand how to tie them, therefore I wrote two.)
Example.
You can assume that the Communist Party is the best party. And that's all. No arguments work, you think and ALL. Or you can assume that tea in the morning is good, but not always just tea ... Sometimes you need coffee. It's simple.
(Well, as 3 you can give an example. You drink tea a month every day in the morning, and then LIFE and coffee, fanta, sprite, juice, compote, and all that fell in the morning ...)
And now about the meaning of life (of humanity (nature), and not of an individual).
The meaning (maybe) is in transitions between equilibrium states (and the states themselves are not very important. The only important thing is that you can get out of this new state too). Stable systems exist only because it is easier for certain systems with a stable structure to make transitions. So, for example, animals are fixated on the eternal natural cycle, but man is not, but this property (non-cycling) comes from its certain complicated system properties. And they should be maintained in a steady state, otherwise the person will be unable to carry out nimble transitions between the states.
Proceeding from this thought, nature will put us in the flesh not now, while we are actively ruining it, but when we come to full agreement with it. She's a rare masochist, however.
In a sense, I derive this "ethical" judgment from the fact of the existence in the universe of time and the second law of thermodynamics. =)))
Now in terms of worldview.
Beauty will save the world. =) Just not the beauty that everyone always thinks about when they say this word, but quite a definite one.
What is essentially functional in recognizing something beautiful?
Beauty is a shift in the judgments of the perceiving subject as a result of interaction with the (“beautiful”) object. When you say - "This is a beautiful photo", and then after five minutes you forget that such a photo existed, is it really a beauty? Not. That you made a comparison with something in my head that lies on a shelf with the name - "beautiful things" and expressed similarity. We have to admit ... Nifiga is not a beauty.
Beauty is what I took to light on some Swiss mountains and now I’m sad to look at the St. Petersburg plane or, on the contrary, I walked along the Neva embankment and decided that in fact everything is not so bad with us.
Beauty, this is when a scientist wrote a lot of formulas, then he came up with an experiment, set it up and it turned out that these formulas mean something. This is beauty. This is a movement.
Beauty is - "Aye yes Pushkin. Aye yes son of a bitch."
Aesthetics in the "movement" of (his) world view.
Therefore, I do not like frozen states. Every time when I see that someone is too imbued with some thought or idea, I want to convince him, even if I am generally not against it. Because when a person begins to rethink what he considered unshakable, it is beautiful.
But one modelka seemed interesting (although, of course, negotiated a hundred times). Insipired by Joyce, in whom I buried in an airplane, so as not to look at my neighbor on the left and a hole 10 kilometers deep on the right. =))
There are two states of elements of the worldview and two ways to deal with them, respectively.
1. Local state of equilibrium.
2. Eternal oscillations between more or less equally probable possibilities (limit cycle).
3. It is worth noting that the existence of 1 and 2 (in the context of the model of the theory of any equations there) implies a third state — chaotic oscillations (but I still do not understand how to tie them, therefore I wrote two.)
Example.
You can assume that the Communist Party is the best party. And that's all. No arguments work, you think and ALL. Or you can assume that tea in the morning is good, but not always just tea ... Sometimes you need coffee. It's simple.
(Well, as 3 you can give an example. You drink tea a month every day in the morning, and then LIFE and coffee, fanta, sprite, juice, compote, and all that fell in the morning ...)
And now about the meaning of life (of humanity (nature), and not of an individual).
The meaning (maybe) is in transitions between equilibrium states (and the states themselves are not very important. The only important thing is that you can get out of this new state too). Stable systems exist only because it is easier for certain systems with a stable structure to make transitions. So, for example, animals are fixated on the eternal natural cycle, but man is not, but this property (non-cycling) comes from its certain complicated system properties. And they should be maintained in a steady state, otherwise the person will be unable to carry out nimble transitions between the states.
Proceeding from this thought, nature will put us in the flesh not now, while we are actively ruining it, but when we come to full agreement with it. She's a rare masochist, however.
In a sense, I derive this "ethical" judgment from the fact of the existence in the universe of time and the second law of thermodynamics. =)))
Now in terms of worldview.
Beauty will save the world. =) Just not the beauty that everyone always thinks about when they say this word, but quite a definite one.
What is essentially functional in recognizing something beautiful?
Beauty is a shift in the judgments of the perceiving subject as a result of interaction with the (“beautiful”) object. When you say - "This is a beautiful photo", and then after five minutes you forget that such a photo existed, is it really a beauty? Not. That you made a comparison with something in my head that lies on a shelf with the name - "beautiful things" and expressed similarity. We have to admit ... Nifiga is not a beauty.
Beauty is what I took to light on some Swiss mountains and now I’m sad to look at the St. Petersburg plane or, on the contrary, I walked along the Neva embankment and decided that in fact everything is not so bad with us.
Beauty, this is when a scientist wrote a lot of formulas, then he came up with an experiment, set it up and it turned out that these formulas mean something. This is beauty. This is a movement.
Beauty is - "Aye yes Pushkin. Aye yes son of a bitch."
Aesthetics in the "movement" of (his) world view.
Therefore, I do not like frozen states. Every time when I see that someone is too imbued with some thought or idea, I want to convince him, even if I am generally not against it. Because when a person begins to rethink what he considered unshakable, it is beautiful.
У записи 7 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Беспалов
