Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края"
Конституционный Суд РФ предоставил судам возможность снижать размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав ниже установленных в законе пределов, в случае ее явной несоразмерности характеру совершенного правонарушения
Конституционный Суд РФ признал положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ:
не противоречащими Конституции РФ, как предусматривающими в качестве специального способа защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности предоставление правообладателю возможности в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации в случае нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в результате совершения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одного противоправного действия;
не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Конституционный Суд РФ отметил, что в гражданское законодательство должны быть внесены необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления, с тем чтобы обеспечить возможность снижения размера компенсации за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных в законе пределов в случае, если рассматривающий дело суд на основании критериев, которые также должны быть определены в законе в соответствии с конституционными принципами справедливости и равенства, придет к выводу о явной несоразмерности компенсации, даже исчисленной в минимально допустимом общими правилами размере, характеру совершенного правонарушения.
"По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края"
Конституционный Суд РФ предоставил судам возможность снижать размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав ниже установленных в законе пределов, в случае ее явной несоразмерности характеру совершенного правонарушения
Конституционный Суд РФ признал положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ:
не противоречащими Конституции РФ, как предусматривающими в качестве специального способа защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности предоставление правообладателю возможности в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации в случае нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в результате совершения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одного противоправного действия;
не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Конституционный Суд РФ отметил, что в гражданское законодательство должны быть внесены необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления, с тем чтобы обеспечить возможность снижения размера компенсации за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных в законе пределов в случае, если рассматривающий дело суд на основании критериев, которые также должны быть определены в законе в соответствии с конституционными принципами справедливости и равенства, придет к выводу о явной несоразмерности компенсации, даже исчисленной в минимально допустимом общими правилами размере, характеру совершенного правонарушения.
Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated December 13, 2016 N 28-P
"On the case of verification of the constitutionality of subparagraph 1 of article 1301, subparagraph 1 of article 1311 and subparagraph 1 of paragraph 4 of article 1515 of the Civil Code of the Russian Federation in connection with the requests of the Arbitration Court of the Altai Territory"
The Constitutional Court of the Russian Federation provided the courts with an opportunity to reduce the amount of compensation for violation of intellectual rights below the limits established in the law, in case of its apparent disproportion to the nature of the offense committed.
The Constitutional Court of the Russian Federation recognized the provisions of subparagraph 1 of article 1301, subparagraph 1 of article 1311 and subparagraph 1 of paragraph 4 of article 1515 of the Civil Code of the Russian Federation:
not inconsistent with the Constitution of the Russian Federation, as providing, as a special way of protecting exclusive rights to intellectual property, the right holder, in accordance with paragraph 3 of Article 1252 of the Civil Code of the Russian Federation, to require his choice from the violator, instead of compensation for damages, to pay appropriate compensation in case of violation of rights to several intellectual results activities or means of individualization as a result of an individual entrepreneur in the implementation and m of entrepreneurial activity of a single unlawful action;
they do not allow the court in determining the amount of compensation to be paid to the right holder in case of violation by an individual entrepreneur in carrying out entrepreneurial activities by one action of the rights to several intellectual property objects, taking into account the actual circumstances of the particular case, determine the total amount of compensation below the minimum limit established by the data the legal provisions, if the amount of compensation payable, calculated according to the rules established by these legal provisions, taking into account the possibility of reducing it, is many times greater than the amount of damages incurred to the holder This circumstance of a particular case testifies, in particular, that the offense was committed by an individual entrepreneur for the first time and that the use of Intellectual property rights to which belong to others, in violation of these rights were not an essential part of its business and were not gross.
The Constitutional Court of the Russian Federation noted that the necessary changes to be taken in civil law, arising from this Resolution, in order to ensure that it is possible to reduce the amount of compensation for violating the rights of several intellectual property results or means of individualization below the limits established by law if the court considering the case on the basis of criteria which must also be defined in the law in accordance with constitutional principles is fair STI and equality, will come to the conclusion that a clear disparity compensation, even in the calculated minimum allowable amount of the general rules, the nature of the offense.
"On the case of verification of the constitutionality of subparagraph 1 of article 1301, subparagraph 1 of article 1311 and subparagraph 1 of paragraph 4 of article 1515 of the Civil Code of the Russian Federation in connection with the requests of the Arbitration Court of the Altai Territory"
The Constitutional Court of the Russian Federation provided the courts with an opportunity to reduce the amount of compensation for violation of intellectual rights below the limits established in the law, in case of its apparent disproportion to the nature of the offense committed.
The Constitutional Court of the Russian Federation recognized the provisions of subparagraph 1 of article 1301, subparagraph 1 of article 1311 and subparagraph 1 of paragraph 4 of article 1515 of the Civil Code of the Russian Federation:
not inconsistent with the Constitution of the Russian Federation, as providing, as a special way of protecting exclusive rights to intellectual property, the right holder, in accordance with paragraph 3 of Article 1252 of the Civil Code of the Russian Federation, to require his choice from the violator, instead of compensation for damages, to pay appropriate compensation in case of violation of rights to several intellectual results activities or means of individualization as a result of an individual entrepreneur in the implementation and m of entrepreneurial activity of a single unlawful action;
they do not allow the court in determining the amount of compensation to be paid to the right holder in case of violation by an individual entrepreneur in carrying out entrepreneurial activities by one action of the rights to several intellectual property objects, taking into account the actual circumstances of the particular case, determine the total amount of compensation below the minimum limit established by the data the legal provisions, if the amount of compensation payable, calculated according to the rules established by these legal provisions, taking into account the possibility of reducing it, is many times greater than the amount of damages incurred to the holder This circumstance of a particular case testifies, in particular, that the offense was committed by an individual entrepreneur for the first time and that the use of Intellectual property rights to which belong to others, in violation of these rights were not an essential part of its business and were not gross.
The Constitutional Court of the Russian Federation noted that the necessary changes to be taken in civil law, arising from this Resolution, in order to ensure that it is possible to reduce the amount of compensation for violating the rights of several intellectual property results or means of individualization below the limits established by law if the court considering the case on the basis of criteria which must also be defined in the law in accordance with constitutional principles is fair STI and equality, will come to the conclusion that a clear disparity compensation, even in the calculated minimum allowable amount of the general rules, the nature of the offense.
У записи 3 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Ёлочка Дан
