Постановление Конституционного Суда РФ от 03.07.2018 N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам"
Вопрос о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак может быть рассмотрен Роспатентом одновременно с вопросом о продлении срока действия данного права по обращению обладателя исключительного права на товарный знак
Конституционный Суд РФ признал пункт 6 статьи 1232 ГК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение предполагает, что:
- при реорганизации юридических лиц в форме присоединения юридического лица к другому юридическому лицу исключительное право на товарный знак считается перешедшим к последнему с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, притом что реализация правомочий, составляющих содержание данного права, в полном объеме возможна то лько при условии государственной регистрации состоявшегося перехода права в установленном порядке;
- при решении вопроса о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по заявлению юридического лица, к которому исключительное право на этот товарный знак перешло в результате реорганизации в форме присоединения к нему другого юридического лица, при отсутствии государственной регистрации его перехода обеспечивается рассмотрение данного вопроса одновременно с вопросом о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак.
Конституционный Суд РФ отметил, в частности, следующее.
Отсутствие государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак к юридическому лицу - правопреемнику, притом что это право входит в общий имущественный массив, объективно затрудняет, с учетом предписания пункта 2 статьи 1232 ГК РФ, распоряжение перешедшим к нему исключительным правом на товарный знак, хотя и не препятствует размещению товарного знака на производимых этим юридическим лицом или лицами, которым данное право было предоставлено ранее его правопредшественником, товарах.
Гражданско-правовое регулирование, допуская осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав своей волей и в своем интересе, предусматривает и различные юридические механизмы, способствующие скорейшему осуществлению действий, направленных на достижение публичности и достоверности принадлежности исключительного права на товарный знак новому правообладателю. Соответственно, требование зарегистрировать переход данного права в качестве условия совершения уполномоченным органом по обращению правообладателя относящихся к его компетенции юридически значимых действий представляется оправданным.
Из пункта 6 статьи 1232 ГК РФ в системном единстве с пунктом 4 статьи 57 и пунктом 2 статьи 58 ГК РФ следует, что при реорганизации юридических лиц в форме присоединения юридического лица к другому юридическому лицу исключительное право на товарный знак переходит к правопреемнику и подлежит защите с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, притом что реализация правомочий, составляющих содержание данного права в полном объеме, возможна только при условии государственной регистрации его состоявшегося перехода. При этом не является препятствием для государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак то обстоятельство, что присоединяемое в процессе реорганизации юридическое лицо ранее переход к нему данного права не зарегистрировало. Если же лицо, к которому переходит исключительное право на товарный знак, не обратилось за государственной регистрацией перехода данного права после завершения реорганизации, то риск возможных неблагоприятных последствий для взаимоотношений с третьими лицами лежит на нем как на правообладателе.< /p>
Согласно статье 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на го сударственную регистрацию товарного знака; срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права; по ходатайству правообладателя ему может быть предоставлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного заявления.
Практика применения Роспатентом названных законоположений в их взаимосвязи с пунктом 6 статьи 1232 ГК РФ исходит из того, что действующее правовое регулирование не предусматривает одновременного рассмотрения Роспатентом вопросов о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак и о продлении срока действия данного права, поскольку для обращения с заявлением о продлении срока действия исключительного права на товарный знак правообладатель должен предварительно зарегистрировать переход к нему данного права в Государственном реестре товарных знаков. Та кая практика находит основание в Административном регламенте предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 года N 705), предусматривающем, в частности, что в заявлении о продлении срока действия исключительного права на товарный знак его правообладатель указывается в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном реестре товарных знаков (пункт 17).
В результате даже при наличии в Государственном реестре товарных знаков данных о принадлежности исключительного права на товарный знак юридическому лицу, прекратившему свое существование в результате присоединения к другому юридическому лицу, а в едином государственном реестре юридических лиц - данных, на основании которых можно определить юридическое лицо, являющееся его универсальным прав опреемником, такое юридическое лицо должно сначала произвести государственную регистрацию перехода к нему исключительного права на товарный знак и только после этого обращаться в Роспатент за продлением срока действия данного права.
При таком подходе к организации деятельности по предоставлению соответствующей государственной услуги уполномоченным органом, который при этом может исходить из соображений удобства, существенно увеличивается время, необходимое юридическим лицам, к которым исключительное право на товарный знак перешло вследствие присоединения к ним других юридических лиц, для продления срока действия данного права, что в ряде случаев может быть сопряжено с риском его утраты правообладателем. Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод человека и гражданина.
Соответственно, пункт 6 статьи 1232 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает - применительно к случаям перехода исключительного права на товарный знак при реорганизации юридических лиц в форме присоединения юридического лица к другому юридическому лицу - рассмотрение федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатентом) вопроса о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак одновременно с вопросом о продлении срока действия данного права по обращению обладателя исключительного права на товарный знак, что не отменяет уплату пошлины, если она предусмотрена законом, за каждое из совершаемых уполномоченным органом юридически значимых действий.
Это не препятствует внесению в правовое регулирование изменений, направленных на установление надлежащих гарантий рассмотрения Роспатентом вопроса о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный зн ак в порядке универсального правопреемства, при котором отсутствует неопределенность в вопросе о том, кто является правопреемником, одновр еменно с вопросом о продлении срока действия данного права, а также, при необходимости, - о совершении по обращению такого правопреемника как обладателя исключительного права на товарный знак непосредственно связанных с этим иных юридически значимых действий.
Вопрос о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак может быть рассмотрен Роспатентом одновременно с вопросом о продлении срока действия данного права по обращению обладателя исключительного права на товарный знак
Конституционный Суд РФ признал пункт 6 статьи 1232 ГК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение предполагает, что:
- при реорганизации юридических лиц в форме присоединения юридического лица к другому юридическому лицу исключительное право на товарный знак считается перешедшим к последнему с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, притом что реализация правомочий, составляющих содержание данного права, в полном объеме возможна то лько при условии государственной регистрации состоявшегося перехода права в установленном порядке;
- при решении вопроса о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по заявлению юридического лица, к которому исключительное право на этот товарный знак перешло в результате реорганизации в форме присоединения к нему другого юридического лица, при отсутствии государственной регистрации его перехода обеспечивается рассмотрение данного вопроса одновременно с вопросом о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак.
Конституционный Суд РФ отметил, в частности, следующее.
Отсутствие государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак к юридическому лицу - правопреемнику, притом что это право входит в общий имущественный массив, объективно затрудняет, с учетом предписания пункта 2 статьи 1232 ГК РФ, распоряжение перешедшим к нему исключительным правом на товарный знак, хотя и не препятствует размещению товарного знака на производимых этим юридическим лицом или лицами, которым данное право было предоставлено ранее его правопредшественником, товарах.
Гражданско-правовое регулирование, допуская осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав своей волей и в своем интересе, предусматривает и различные юридические механизмы, способствующие скорейшему осуществлению действий, направленных на достижение публичности и достоверности принадлежности исключительного права на товарный знак новому правообладателю. Соответственно, требование зарегистрировать переход данного права в качестве условия совершения уполномоченным органом по обращению правообладателя относящихся к его компетенции юридически значимых действий представляется оправданным.
Из пункта 6 статьи 1232 ГК РФ в системном единстве с пунктом 4 статьи 57 и пунктом 2 статьи 58 ГК РФ следует, что при реорганизации юридических лиц в форме присоединения юридического лица к другому юридическому лицу исключительное право на товарный знак переходит к правопреемнику и подлежит защите с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, притом что реализация правомочий, составляющих содержание данного права в полном объеме, возможна только при условии государственной регистрации его состоявшегося перехода. При этом не является препятствием для государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак то обстоятельство, что присоединяемое в процессе реорганизации юридическое лицо ранее переход к нему данного права не зарегистрировало. Если же лицо, к которому переходит исключительное право на товарный знак, не обратилось за государственной регистрацией перехода данного права после завершения реорганизации, то риск возможных неблагоприятных последствий для взаимоотношений с третьими лицами лежит на нем как на правообладателе.< /p>
Согласно статье 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на го сударственную регистрацию товарного знака; срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права; по ходатайству правообладателя ему может быть предоставлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного заявления.
Практика применения Роспатентом названных законоположений в их взаимосвязи с пунктом 6 статьи 1232 ГК РФ исходит из того, что действующее правовое регулирование не предусматривает одновременного рассмотрения Роспатентом вопросов о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак и о продлении срока действия данного права, поскольку для обращения с заявлением о продлении срока действия исключительного права на товарный знак правообладатель должен предварительно зарегистрировать переход к нему данного права в Государственном реестре товарных знаков. Та кая практика находит основание в Административном регламенте предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 года N 705), предусматривающем, в частности, что в заявлении о продлении срока действия исключительного права на товарный знак его правообладатель указывается в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном реестре товарных знаков (пункт 17).
В результате даже при наличии в Государственном реестре товарных знаков данных о принадлежности исключительного права на товарный знак юридическому лицу, прекратившему свое существование в результате присоединения к другому юридическому лицу, а в едином государственном реестре юридических лиц - данных, на основании которых можно определить юридическое лицо, являющееся его универсальным прав опреемником, такое юридическое лицо должно сначала произвести государственную регистрацию перехода к нему исключительного права на товарный знак и только после этого обращаться в Роспатент за продлением срока действия данного права.
При таком подходе к организации деятельности по предоставлению соответствующей государственной услуги уполномоченным органом, который при этом может исходить из соображений удобства, существенно увеличивается время, необходимое юридическим лицам, к которым исключительное право на товарный знак перешло вследствие присоединения к ним других юридических лиц, для продления срока действия данного права, что в ряде случаев может быть сопряжено с риском его утраты правообладателем. Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод человека и гражданина.
Соответственно, пункт 6 статьи 1232 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает - применительно к случаям перехода исключительного права на товарный знак при реорганизации юридических лиц в форме присоединения юридического лица к другому юридическому лицу - рассмотрение федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатентом) вопроса о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак одновременно с вопросом о продлении срока действия данного права по обращению обладателя исключительного права на товарный знак, что не отменяет уплату пошлины, если она предусмотрена законом, за каждое из совершаемых уполномоченным органом юридически значимых действий.
Это не препятствует внесению в правовое регулирование изменений, направленных на установление надлежащих гарантий рассмотрения Роспатентом вопроса о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный зн ак в порядке универсального правопреемства, при котором отсутствует неопределенность в вопросе о том, кто является правопреемником, одновр еменно с вопросом о продлении срока действия данного права, а также, при необходимости, - о совершении по обращению такого правопреемника как обладателя исключительного права на товарный знак непосредственно связанных с этим иных юридически значимых действий.
Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of 07/03/2018 N 28-P "On the case of verifying the constitutionality of clause 6 of Article 1232 of the Civil Code of the Russian Federation in connection with the request of the Intellectual Property Court"
The issue of state registration of the transfer of an exclusive right to a trademark can be considered by Rospatent simultaneously with the question of extending the term of this right upon appeal of the holder of the exclusive right to a trademark
The Constitutional Court of the Russian Federation recognized clause 6 of Article 1232 of the Civil Code of the Russian Federation that does not contradict the Constitution of the Russian Federation, since according to its constitutional legal meaning in the system of current legal regulation, the provision contained in it assumes that:
- in case of reorganization of legal entities in the form of a legal entity’s accession to another legal entity, the exclusive right to a trademark is considered to have passed to the last one since the entry on the termination of activity of the affiliated legal entity is made in the Unified State Register of Legal Entities, while exercising the powers that constitute the content of this right, in full, it is possible under the condition of state registration of the transfer of law in the prescribed manner;
- when deciding whether to extend the validity period of an exclusive right to a trademark at the request of a legal entity to which the exclusive right to this trademark has been transferred as a result of reorganization in the form of another legal entity joining to it, in the absence of state registration of its transition, consideration of this issue is ensured with the question of state registration of the transfer of the exclusive right to a trademark.
The Constitutional Court of the Russian Federation noted, in particular, the following.
The lack of state registration of the transfer of the exclusive right to a trademark to a legal entity - the legal successor, while this right is included in the common property array, objectively makes it difficult, taking into account the prescription of clause 2 of Article 1232 of the Civil Code of the Russian Federation, the order passed to it by the exclusive right to a trademark, although does not interfere with the placement of the trademark on the goods produced by this legal entity or persons to whom this right was granted earlier by its predecessor.
Civil law regulation, allowing citizens and legal entities to exercise their rights by their own will and in their own interests, provides for various legal mechanisms to facilitate the early implementation of actions aimed at achieving publicity and authenticity of ownership of the exclusive right to a trademark to the new rightholder. Accordingly, the requirement to register the transfer of this right as a condition for the authorized body to request the right holder related to its competence legally significant actions seems to be justified.
From clause 6 of Article 1232 of the Civil Code of the Russian Federation in systemic unity with clause 4 of Article 57 and clause 2 of Article 58 of the Civil Code of the Russian Federation it follows that when legal entities are reorganized in the form of a legal entity merging with another legal entity, the exclusive right to a trademark passes to the assignee and is subject to the moment of making an entry in the Unified State Register of Legal Entities on the termination of the activities of the affiliated legal entity, while the exercise of the powers that constitute the content of this right in full, is possible only with ovii state registration of its transition took place. At the same time, it is not an obstacle for the state registration of the transfer of the exclusive right to a trademark to the fact that the legal entity that is attached during the reorganization process has not previously registered the transfer to it of this right. If the person to whom the exclusive right to the trademark is transferred, did not apply for state registration of the transfer of this right after the completion of the reorganization, then the risk of possible adverse consequences for relations with third parties lies with him as the copyright holder. </ P>
According to article 1491 of the Civil Code of the Russian Federation, the exclusive right to a trademark is valid for ten years from the date of the filing of the application for state registration of a trademark; the term of the exclusive right to a trademark can be extended for ten years according to the application of the copyright holder, submitted during the last year of this right; at the request of the right holder, he may be given six months after the expiration of the exclusive right to a trademark to file the said application.
The practice of applying by Rospatent of these legal provisions in their relationship with clause 6 of Article 1232 of the Civil Code of the Russian Federation proceeds from the fact that the current legal regulation does not provide for the simultaneous consideration by Rospatent of issues on state registration of the transfer of an exclusive right to a trademark and on extending the validity period of this right, since an application for the extension of the term of the exclusive right to the trademark
The issue of state registration of the transfer of an exclusive right to a trademark can be considered by Rospatent simultaneously with the question of extending the term of this right upon appeal of the holder of the exclusive right to a trademark
The Constitutional Court of the Russian Federation recognized clause 6 of Article 1232 of the Civil Code of the Russian Federation that does not contradict the Constitution of the Russian Federation, since according to its constitutional legal meaning in the system of current legal regulation, the provision contained in it assumes that:
- in case of reorganization of legal entities in the form of a legal entity’s accession to another legal entity, the exclusive right to a trademark is considered to have passed to the last one since the entry on the termination of activity of the affiliated legal entity is made in the Unified State Register of Legal Entities, while exercising the powers that constitute the content of this right, in full, it is possible under the condition of state registration of the transfer of law in the prescribed manner;
- when deciding whether to extend the validity period of an exclusive right to a trademark at the request of a legal entity to which the exclusive right to this trademark has been transferred as a result of reorganization in the form of another legal entity joining to it, in the absence of state registration of its transition, consideration of this issue is ensured with the question of state registration of the transfer of the exclusive right to a trademark.
The Constitutional Court of the Russian Federation noted, in particular, the following.
The lack of state registration of the transfer of the exclusive right to a trademark to a legal entity - the legal successor, while this right is included in the common property array, objectively makes it difficult, taking into account the prescription of clause 2 of Article 1232 of the Civil Code of the Russian Federation, the order passed to it by the exclusive right to a trademark, although does not interfere with the placement of the trademark on the goods produced by this legal entity or persons to whom this right was granted earlier by its predecessor.
Civil law regulation, allowing citizens and legal entities to exercise their rights by their own will and in their own interests, provides for various legal mechanisms to facilitate the early implementation of actions aimed at achieving publicity and authenticity of ownership of the exclusive right to a trademark to the new rightholder. Accordingly, the requirement to register the transfer of this right as a condition for the authorized body to request the right holder related to its competence legally significant actions seems to be justified.
From clause 6 of Article 1232 of the Civil Code of the Russian Federation in systemic unity with clause 4 of Article 57 and clause 2 of Article 58 of the Civil Code of the Russian Federation it follows that when legal entities are reorganized in the form of a legal entity merging with another legal entity, the exclusive right to a trademark passes to the assignee and is subject to the moment of making an entry in the Unified State Register of Legal Entities on the termination of the activities of the affiliated legal entity, while the exercise of the powers that constitute the content of this right in full, is possible only with ovii state registration of its transition took place. At the same time, it is not an obstacle for the state registration of the transfer of the exclusive right to a trademark to the fact that the legal entity that is attached during the reorganization process has not previously registered the transfer to it of this right. If the person to whom the exclusive right to the trademark is transferred, did not apply for state registration of the transfer of this right after the completion of the reorganization, then the risk of possible adverse consequences for relations with third parties lies with him as the copyright holder. </ P>
According to article 1491 of the Civil Code of the Russian Federation, the exclusive right to a trademark is valid for ten years from the date of the filing of the application for state registration of a trademark; the term of the exclusive right to a trademark can be extended for ten years according to the application of the copyright holder, submitted during the last year of this right; at the request of the right holder, he may be given six months after the expiration of the exclusive right to a trademark to file the said application.
The practice of applying by Rospatent of these legal provisions in their relationship with clause 6 of Article 1232 of the Civil Code of the Russian Federation proceeds from the fact that the current legal regulation does not provide for the simultaneous consideration by Rospatent of issues on state registration of the transfer of an exclusive right to a trademark and on extending the validity period of this right, since an application for the extension of the term of the exclusive right to the trademark
У записи 2 лайков,
1 репостов,
151 просмотров.
1 репостов,
151 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Ёлочка Дан
