#разговорынакухне
Кстати, посмотрел хваленый фильм Карена Шахназарова "Белый Тигр" - так вот, эта картина крайне показательна для нынешней эпохи. С одной стороны, молодые и талантливые писатели, вроде Бояшова (конечно, Илью Владимировича 1961 года рождения довольно сложно назвать молодым, но для современной культуры он вполне себе может считаться авангардным), с другой стороны - советские "киноваятели" вроде Михалкова, совершенно не умеющие ничего делать, кроме своих личных рамок.
Откуда такой вывод? Вообще, если начинаешь смотреть фильм - начало очень интересное. Есть некий немецкий танк Тигр белого цвета, который, словно призрак, нападает на русские части, уничтожает танки, а есть - главный герой, который имени даже своего не помнит, безымянный Иван, который сгорел в таком же безымянном танке. На нем чудесным образом зажили все ожоги, а еще он верит, что каждый танк может рассказать ему судьбу машины, что на небе есть танковый бог, который окружен танками. Типичный такой victim of war.
На этой красивой ноте можно было построить великолепный блокбастер с элементами мистики. И ведь был реальный танковый ас Витман, который уничтожил около 138 танков. И точно также он наводил ужас на советские части, точно также с ним пытались бороться. Витман воевал на Восточном фронте, так что с главным героем вполне могли встретиться. Вполне реальна история о том, как советские командиры решили создать специальную машину в ответ на супертанк аса - в конце войны гитлеровские оружейники реально придумывали штучные орудия, многие из которых в конвейер пойти уже не могли, но были использованы. Частично эти странные устройства могли же быть встречены русскими наступающими частями?
Вместо этого - фильм превращается совершенно скучный артхаус, где нет никакой концовки и звучат высосанные из пальца нравоучения. Если кто не смотрел фильм - кончается все на том, что Берлин берут, по улицам идут солдаты. Нет никакой концовки. Затем Гитлер с непонятным собеседником непонятно где общается и звучит речь: "Я не сделал ничего плохого, Германию во всем обвинят". Намек, то ли он говорит с Геббельсом, то ли с Сатаной. Муть.
Сама книга, по которой писался сценарий фильма, на которое выделило деньги правительство к 9 мая - тоже отчасти артовая, но в ней проскакивает философия и смысл. А в фильме этого нет. Зато явно чувствуется авторский почерк, который в душе осадком не оседает. Сразу смотришь и понимаешь - это снимал еще один русский мэтр, который в 90-е прославился массовой чернухой.
К сожалению, даже в столь удачных конъюнктурных условиях нынешняя кинематографическая система не способна создать хороший продукт.
Кстати, посмотрел хваленый фильм Карена Шахназарова "Белый Тигр" - так вот, эта картина крайне показательна для нынешней эпохи. С одной стороны, молодые и талантливые писатели, вроде Бояшова (конечно, Илью Владимировича 1961 года рождения довольно сложно назвать молодым, но для современной культуры он вполне себе может считаться авангардным), с другой стороны - советские "киноваятели" вроде Михалкова, совершенно не умеющие ничего делать, кроме своих личных рамок.
Откуда такой вывод? Вообще, если начинаешь смотреть фильм - начало очень интересное. Есть некий немецкий танк Тигр белого цвета, который, словно призрак, нападает на русские части, уничтожает танки, а есть - главный герой, который имени даже своего не помнит, безымянный Иван, который сгорел в таком же безымянном танке. На нем чудесным образом зажили все ожоги, а еще он верит, что каждый танк может рассказать ему судьбу машины, что на небе есть танковый бог, который окружен танками. Типичный такой victim of war.
На этой красивой ноте можно было построить великолепный блокбастер с элементами мистики. И ведь был реальный танковый ас Витман, который уничтожил около 138 танков. И точно также он наводил ужас на советские части, точно также с ним пытались бороться. Витман воевал на Восточном фронте, так что с главным героем вполне могли встретиться. Вполне реальна история о том, как советские командиры решили создать специальную машину в ответ на супертанк аса - в конце войны гитлеровские оружейники реально придумывали штучные орудия, многие из которых в конвейер пойти уже не могли, но были использованы. Частично эти странные устройства могли же быть встречены русскими наступающими частями?
Вместо этого - фильм превращается совершенно скучный артхаус, где нет никакой концовки и звучат высосанные из пальца нравоучения. Если кто не смотрел фильм - кончается все на том, что Берлин берут, по улицам идут солдаты. Нет никакой концовки. Затем Гитлер с непонятным собеседником непонятно где общается и звучит речь: "Я не сделал ничего плохого, Германию во всем обвинят". Намек, то ли он говорит с Геббельсом, то ли с Сатаной. Муть.
Сама книга, по которой писался сценарий фильма, на которое выделило деньги правительство к 9 мая - тоже отчасти артовая, но в ней проскакивает философия и смысл. А в фильме этого нет. Зато явно чувствуется авторский почерк, который в душе осадком не оседает. Сразу смотришь и понимаешь - это снимал еще один русский мэтр, который в 90-е прославился массовой чернухой.
К сожалению, даже в столь удачных конъюнктурных условиях нынешняя кинематографическая система не способна создать хороший продукт.
# talk to the kitchen
By the way, the white Tiger, a vaunted film by Karen Shakhnazarov, looked - and so, this picture is extremely indicative of the current era. On the one hand, young and talented writers, like Boyashov (of course, Ilya Vladimirovich born in 1961 can hardly be called young, but for modern culture he can be considered avant-garde for himself), on the other hand, Soviet “kinovayateli” like Mikhalkov do nothing but your personal framework.
Where does this conclusion come from? In general, if you start watching a movie, the beginning is very interesting. There is a German white Tiger tank that, like a ghost, attacks Russian troops, destroys tanks, and there is the main character, who does not even remember his name, nameless Ivan, who burned down in the same nameless tank. He burned all the burns miraculously, and he also believes that every tank can tell him the fate of the car, that there is a tank god in the sky, surrounded by tanks. Typical such a victim of war.
On this beautiful note, it was possible to build a magnificent blockbuster with elements of mysticism. And in fact there was a real tank ace Whitman, who destroyed about 138 tanks. And just as he terrified the Soviet part, just as they tried to fight him. Whitman fought on the Eastern Front, so that the main character could easily meet. The story of how Soviet commanders decided to create a special machine in response to ace supertank was quite real - at the end of the war, Hitler’s gunsmiths actually invented piece tools, many of which couldn’t go to the conveyor, but were used. In part, could these strange devices be met by Russian upcoming units?
Instead, the film turns into a completely boring art house, where there is no ending and the morals sucked from the finger sound. If someone has not watched the movie - everything ends when Berlin is taken, soldiers are walking along the streets. There is no ending. Then Hitler, with an incomprehensible interlocutor, does not understand where the speech communicates and sounds: "I have done nothing wrong, Germany will be blamed for everything." Hint, whether he speaks with Goebbels, or with Satan. Dregs
The book itself, according to which the film script was written, for which the government allocated money by May 9, is also partly artwork, but philosophy and meaning slip through it. And in the film this is not. On the other hand, the author's handwriting is clearly felt, which does not settle in the soul of the sediment. Immediately you look and understand - this was filmed by another Russian maestro, who in the 90s became famous for the mass dill.
Unfortunately, even in such a successful conjuncture conditions, the current cinema system is not able to create a good product.
By the way, the white Tiger, a vaunted film by Karen Shakhnazarov, looked - and so, this picture is extremely indicative of the current era. On the one hand, young and talented writers, like Boyashov (of course, Ilya Vladimirovich born in 1961 can hardly be called young, but for modern culture he can be considered avant-garde for himself), on the other hand, Soviet “kinovayateli” like Mikhalkov do nothing but your personal framework.
Where does this conclusion come from? In general, if you start watching a movie, the beginning is very interesting. There is a German white Tiger tank that, like a ghost, attacks Russian troops, destroys tanks, and there is the main character, who does not even remember his name, nameless Ivan, who burned down in the same nameless tank. He burned all the burns miraculously, and he also believes that every tank can tell him the fate of the car, that there is a tank god in the sky, surrounded by tanks. Typical such a victim of war.
On this beautiful note, it was possible to build a magnificent blockbuster with elements of mysticism. And in fact there was a real tank ace Whitman, who destroyed about 138 tanks. And just as he terrified the Soviet part, just as they tried to fight him. Whitman fought on the Eastern Front, so that the main character could easily meet. The story of how Soviet commanders decided to create a special machine in response to ace supertank was quite real - at the end of the war, Hitler’s gunsmiths actually invented piece tools, many of which couldn’t go to the conveyor, but were used. In part, could these strange devices be met by Russian upcoming units?
Instead, the film turns into a completely boring art house, where there is no ending and the morals sucked from the finger sound. If someone has not watched the movie - everything ends when Berlin is taken, soldiers are walking along the streets. There is no ending. Then Hitler, with an incomprehensible interlocutor, does not understand where the speech communicates and sounds: "I have done nothing wrong, Germany will be blamed for everything." Hint, whether he speaks with Goebbels, or with Satan. Dregs
The book itself, according to which the film script was written, for which the government allocated money by May 9, is also partly artwork, but philosophy and meaning slip through it. And in the film this is not. On the other hand, the author's handwriting is clearly felt, which does not settle in the soul of the sediment. Immediately you look and understand - this was filmed by another Russian maestro, who in the 90s became famous for the mass dill.
Unfortunately, even in such a successful conjuncture conditions, the current cinema system is not able to create a good product.
У записи 2 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Максим Петренчук
