Занимательная этнография.
Есть на постсоветском пространстве национальности, которые ещё сто лет назад не существовали. То есть сами названия народов существовали, но отсутствовали этнические границы. Примеров, по понятным причинам, я приводить не буду. Нынешние представители многих народов не называются тем же этнонимом, которым называли себя их пращуры. Ибо в 1920 -ые годы произошло некое нацстроительство и нацукрепление.
С нацстроительством всё более-менее понятно. А что из себя представляет одно из его составляющих - нацукрепление?
Это когда берется одно "племя" и к нему присоединяют схожие по языку и культуре окрестные "племена". А далее представители этих окрестных "племён" , получают этноним и даже экзоним "центровых ребят" и уже внуки старейшин племени "М" воспринимают себя как люди "Н".
Когда читаешь как советская власть создавала национальности, как проводила этнические границы - удивляешься. Удивляешься насколько быстро можно создавать новые группы и новые правила игры.
Некоторые скажут, что тут нет ничего удивительного - "вон у европейцев на БВ и в Африке тоже самое".
У европейцев (пусть и не по собственной инициативе) получились только евреи с палестинцами и немного курды. С остальным нацстроительством имеются серьёзные проблемы.
Советская же власть создала ту систему маркеров, которая без сбоя работает до сих пор. Жаль, что зачастую именно это система приводит к наиболее кровавым столкновениям и войнам.
Есть на постсоветском пространстве национальности, которые ещё сто лет назад не существовали. То есть сами названия народов существовали, но отсутствовали этнические границы. Примеров, по понятным причинам, я приводить не буду. Нынешние представители многих народов не называются тем же этнонимом, которым называли себя их пращуры. Ибо в 1920 -ые годы произошло некое нацстроительство и нацукрепление.
С нацстроительством всё более-менее понятно. А что из себя представляет одно из его составляющих - нацукрепление?
Это когда берется одно "племя" и к нему присоединяют схожие по языку и культуре окрестные "племена". А далее представители этих окрестных "племён" , получают этноним и даже экзоним "центровых ребят" и уже внуки старейшин племени "М" воспринимают себя как люди "Н".
Когда читаешь как советская власть создавала национальности, как проводила этнические границы - удивляешься. Удивляешься насколько быстро можно создавать новые группы и новые правила игры.
Некоторые скажут, что тут нет ничего удивительного - "вон у европейцев на БВ и в Африке тоже самое".
У европейцев (пусть и не по собственной инициативе) получились только евреи с палестинцами и немного курды. С остальным нацстроительством имеются серьёзные проблемы.
Советская же власть создала ту систему маркеров, которая без сбоя работает до сих пор. Жаль, что зачастую именно это система приводит к наиболее кровавым столкновениям и войнам.
Entertaining ethnography.
There are nationalities in the post-Soviet space that did not exist a hundred years ago. That is, the names of peoples themselves existed, but there were no ethnic boundaries. Examples, for obvious reasons, I will not give. The present representatives of many nations are not called the same ethnonym to whom their ancestors called themselves. For in the 1920s, a certain national construction and national strengthening took place.
With national construction everything is more or less clear. And what is one of its components - the national consolidation?
This is when one "tribe" is taken and adjacent "tribes" that are similar in language and culture are attached to it. And then the representatives of these neighboring "tribes" receive an ethnonym and even an exonym of "center children" and already the grandchildren of the elders of the tribe "M" perceive themselves as people "H".
When you read how the Soviet government created nationality, as it did ethnic boundaries, you are surprised. You wonder how quickly you can create new groups and new rules of the game.
Some will say that there is nothing surprising - "Europeans have the same on BV and in Africa the same thing."
The Europeans (albeit not on their own initiative) succeeded only in Jews with Palestinians and some Kurds. With the rest of the national construction there are serious problems.
The Soviet authorities created the system of markers, which still works without failure. It is a pity that often this system leads to the most bloody clashes and wars.
There are nationalities in the post-Soviet space that did not exist a hundred years ago. That is, the names of peoples themselves existed, but there were no ethnic boundaries. Examples, for obvious reasons, I will not give. The present representatives of many nations are not called the same ethnonym to whom their ancestors called themselves. For in the 1920s, a certain national construction and national strengthening took place.
With national construction everything is more or less clear. And what is one of its components - the national consolidation?
This is when one "tribe" is taken and adjacent "tribes" that are similar in language and culture are attached to it. And then the representatives of these neighboring "tribes" receive an ethnonym and even an exonym of "center children" and already the grandchildren of the elders of the tribe "M" perceive themselves as people "H".
When you read how the Soviet government created nationality, as it did ethnic boundaries, you are surprised. You wonder how quickly you can create new groups and new rules of the game.
Some will say that there is nothing surprising - "Europeans have the same on BV and in Africa the same thing."
The Europeans (albeit not on their own initiative) succeeded only in Jews with Palestinians and some Kurds. With the rest of the national construction there are serious problems.
The Soviet authorities created the system of markers, which still works without failure. It is a pity that often this system leads to the most bloody clashes and wars.
У записи 8 лайков,
0 репостов,
766 просмотров.
0 репостов,
766 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Леонид Ланда
