Мы уже привыкли к тому, что межнациональные конфликты давно сменились межконфессиональными. Исключения - ПостСоюз, Курдистан(и то, это всё чаще переводится в религиозную плоскость, а погибшие турецкие солдаты считаются шахидами) и наверное, Балканы. Арабо-израильский конфликт,кстати, религиозный уже лет тридцать.
Но всегда есть и неожиданности. Афганистан. Тут вроде нет места национализму. Только религиозный фанатизм. Всё так. Но всё таки, пуштунский национализм никто не отменял, а во вторых , и религиозное противостояние может носить националистические формы. Возьмём старых - недобрых талибов.
Взяли они Мазар в 1998. И что? Многие скажут - они хазарейцев в суннизм просто переводили. Ну и убивали. Но за нежелание оставить шиизм, а не за хазарейство. Возможно. Но ведь и таджикам с узбеками тогда досталось. А они вполне сунниты. Но не пуштуны.
Другой пример. Индийские сикхи в Афганистане при талибах. Опять религиозный фактор. И ущемление вроде по религиозному принципу. Заставляли сикхов носить жёлтый знак на одежде, то-се. Но вместе с тем,запретили им говорить на своём языке на улицах Кабула и Кандагара. Только дари и пушту. Что тоже можно квалифицировать как национализм.
К чему это я?
Так уж устроен человек, что национализм может скрываться под личиной самого красочного религиозного фанатизма.
Но всегда есть и неожиданности. Афганистан. Тут вроде нет места национализму. Только религиозный фанатизм. Всё так. Но всё таки, пуштунский национализм никто не отменял, а во вторых , и религиозное противостояние может носить националистические формы. Возьмём старых - недобрых талибов.
Взяли они Мазар в 1998. И что? Многие скажут - они хазарейцев в суннизм просто переводили. Ну и убивали. Но за нежелание оставить шиизм, а не за хазарейство. Возможно. Но ведь и таджикам с узбеками тогда досталось. А они вполне сунниты. Но не пуштуны.
Другой пример. Индийские сикхи в Афганистане при талибах. Опять религиозный фактор. И ущемление вроде по религиозному принципу. Заставляли сикхов носить жёлтый знак на одежде, то-се. Но вместе с тем,запретили им говорить на своём языке на улицах Кабула и Кандагара. Только дари и пушту. Что тоже можно квалифицировать как национализм.
К чему это я?
Так уж устроен человек, что национализм может скрываться под личиной самого красочного религиозного фанатизма.
We have become accustomed to the fact that interethnic conflicts have long been replaced by interfaith. Exceptions are PostSoyuz, Kurdistan (and that, it is increasingly being translated into a religious plane, and the dead Turkish soldiers are considered martyrs) and probably the Balkans. The Arab-Israeli conflict, by the way, has been religious for thirty years.
But there are always surprises. Afghanistan. There seems to be no place for nationalism. Only religious fanaticism. It's like that. But still, Pashtun nationalism has not been canceled, and secondly, religious confrontation can wear nationalistic forms. Take the old - unkind Taliban.
They took Mazars in 1998. So what? Many will say - they simply translated Hazaras into Sunnism. Well, they killed. But for not wanting to leave Shiism, not for Hazaraism. Maybe. But then the Tajiks with Uzbeks then got it. And they are quite Sunni. But not Pashtuns.
Another example. Indian Sikhs in Afghanistan under the Taliban. Again the religious factor. And the infringement seems to be on religious principle. Sikhs were made to wear a yellow sign on their clothes, that is. But at the same time, they were forbidden to speak their language on the streets of Kabul and Kandahar. Only Dari and Pashto. What can also be qualified as nationalism.
Why am I doing this?
So the person is arranged that nationalism can be hidden under the guise of the most colorful religious fanaticism.
But there are always surprises. Afghanistan. There seems to be no place for nationalism. Only religious fanaticism. It's like that. But still, Pashtun nationalism has not been canceled, and secondly, religious confrontation can wear nationalistic forms. Take the old - unkind Taliban.
They took Mazars in 1998. So what? Many will say - they simply translated Hazaras into Sunnism. Well, they killed. But for not wanting to leave Shiism, not for Hazaraism. Maybe. But then the Tajiks with Uzbeks then got it. And they are quite Sunni. But not Pashtuns.
Another example. Indian Sikhs in Afghanistan under the Taliban. Again the religious factor. And the infringement seems to be on religious principle. Sikhs were made to wear a yellow sign on their clothes, that is. But at the same time, they were forbidden to speak their language on the streets of Kabul and Kandahar. Only Dari and Pashto. What can also be qualified as nationalism.
Why am I doing this?
So the person is arranged that nationalism can be hidden under the guise of the most colorful religious fanaticism.
У записи 5 лайков,
0 репостов,
771 просмотров.
0 репостов,
771 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Леонид Ланда
